Вместе с
тем при социологическом подходе
наблюдается попытка исследовать
сущностные вопросы права с помощью
структурно-функционального анализа.
В отличие от формально-догматической
трактовки права как системы нормативных
предписаний, установленных государством,
право понимается как хотя и относительно
самостоятельный, но все же лишь один из
многих факторов социальной действительности.
Социологический подход с его структурно-функциональным
анализом позволяет исследовать сущность
права, его социальное назначение в многоаспектном
плане, во взаимосвязи с другими элементами
сложной социальной структуры общества,
изучать реальные механизмы действия
права.
Таким образом,
для социологической теории в
целом характерны: функциональный
подход к праву; выделение правоотношений
в качестве основных, наиболее
существенных элементов права; "несводимость"
права к закону. Положительным моментом
такого подхода является стремление познать
право в действии, в процессе функционирования,
что дает возможность сделать шаг вперед
в развитии социологии и психологии права.
При этом исследования правовых явлений
и институтов преследуют цель преобразования
социальной действительности, а само право
рассматривается как инструмент социальных
преобразований, средство достижения
согласия между интересами различных
социальных групп.
Значительную
роль в развитии социологического
правоведения в XX в. сыграл американский
юрист Роско Паунд (1870–1964 гг.). Он преподавал
в крупнейших университетах США и на протяжении
многих лет был деканом Гарвардской школы
права. В 1950–1956 гг. Паунд – президент Международной
академии сравнительного правоведения.
Свои теоретические взгляды он изложил
в ряде небольших монографий, содержание
которых впоследствии обобщил в пятитомной
“Юриспруденции”.
Мировоззренческой
основой учения Паунда послужили
идеи прагматизма – ведущего
направления в философии США начала
XX в. Краеугольный постулат философии
прагматизма гласит: любые теоретические
построения необходимо оценивать с точки
зрения их практического значения, или
пользы (отсюда и название доктрины). Следуя
этому принципу, Паунд призывал юристов
не ограничиваться изучением “права в
книгах” (т.е. права в законе, в нормативных
актах) и обратиться к анализу “права
в действии”. Юридическая наука, считал
он, призвана показать, как право реально
функционирует и влияет на поведение людей.
Противопоставление “права в книгах”
и “права в действии” со временем стало
лозунгом всей прагматистской юриспруденции
в США.
Социологическая
направленность концепции Паунда
наиболее ярко проявилась в
трактовке права как формы
социального контроля. Согласно
взглядам ученого, право является
одним из способов контроля за поведением
людей наряду с религией, моралью, обычаями,
домашним воспитанием и др. Такой подход
ориентировал юридическую науку на изучение
права в контексте социальных отношений,
требовал учитывать взаимодействие правовых
норм с иными регуляторами общественной
жизни.
Первоначально,
в древности, механизмы социального
контроля находились в нерасчлененном
состоянии и право не отделялось
от религии и морали. Значение
правовых способов воздействия
на поведение индивидов, по мнению
Паунда, возрастает вместе с развитием
государства начиная с XVI в. В современную
эпоху, когда государство берет на себя
бремя разрешения конфликтов индустриального
общества, право становится важнейшим
средством осуществления социального
контроля. “Все остальные виды социального
контроля сегодня действуют под надзором
и в соответствии с требованиями права”.
Паунд выделяет
в современном праве три аспекта.
Во-первых, право – это правовой
порядок или режим регулирования
социальных отношений посредством
систематического и упорядоченного применения
силы органами государства. Во-вторых,
правом называют официальные источники,
которые служат руководством при вынесении
судебных и административных решений
(в этом смысле говорят, например, о праве
штата Индиана). В-третьих, право есть судебный
и административный процесс. Если свести
эти определения воедино, то, по словам
Паунда, мы придем к пониманию права как
“высоко специализированной формы социального
контроля, осуществляемого на основе властных
предписаний в рамках судебного и административного
процесса”.
В этих
рассуждениях американского теоретика
следует обратить внимание на
ряд моментов. Прежде всего отметим,
что приведенные формулировки
не содержат определения сущности
права. Сторонники прагматистской
юриспруденции в своих концепциях стремились
раскрыть не сущность права, а совокупность
его значений, которые приняты среди юристов,
в особенности среди юристов-практиков.
Именно поэтому трехчленное определение
было построено Паундом как сумма (синтез)
социологических, нормативных и практико-процессуальных
представлений о праве. Взгляды Паунда
развивались в русле идей, получивших
название многоаспектного подхода к исследованию
права.
Согласовать
различные определения в концепции
предлагалось с помощью понятия
цели. В одной из своих ранних работ Паунд
противопоставил это понятие категории
сущности, заявив, что “дискуссии о природе
права сегодня уступают место рассмотрению
его цели или назначения”. Принцип целесообразности
права является средоточием его доктрины.
Вслед за Иерингом он считал, что обоснование
цели правопорядка должно быть обеспечено
концептуально-понятийным единством юридической
доктрины, поскольку позволяет не только
согласовать различные определения права,
но и связать общезначимые социальные
идеалы с интересами и субъективными устремлениями
участников общественных отношений. Рассматривая
право как средство (инструмент) реализации
социально значимых целей, Паунд придал
своим теоретическим построениям инструменталистский
характер. Среди американских юристов
Паунд пользуется репутацией одного из
зачинателей современного инструментализма.
Цель права,
согласно его концепции, состоит
в улаживании социальных конфликтов
и достижении цивилизованных
отношений между людьми. Паунд
не уставал повторять, что право
должно служить не разъединению членов
общества, а, наоборот, укреплению согласия
и кооперации между ними (подобного рода
воззрения называют интегративной моделью
права; в противовес ей выделяют конфликтные
модели, к числу которых относят марксистское
понимание права как средства подавления
классовых противников). В настоящее время,
писал он, “наметилась тенденция к тому,
чтобы осознанно направить правовые и
политические институты на утверждение
общечеловеческих целей”. Деятельность
по установлению рационального порядка
в обществе представлялась ему “социальной
инженерией”. “О работе инженера судят
по ее соответствию поставленным целям,
а не по тому, соответствует ли она идеальной
форме определенного традиционного плана.
В отличие от прошлого мы так же подходим
к деятельности юристов, судей, законодателей.
Мы хотим изучать правопорядок, вместо
того чтобы вести споры о природе права”,
– разъяснял свою позицию Паунд.
Вместе с
тем Паунд специально подчеркивал,
что социальная инженерия посредством
права исключает активное вмешательство
государства в сферу частных интересов.
Его учение было направлено одновременно
как против социалистических идеалов
плановой экономики, так и против неолиберализма.
Достаточно сказать, что он не поддержал
“Новый курс”, проводимый администрацией
президента Ф. Рузвельта. Сторонник республиканской
партии, Паунд выступал с умеренно-консервативных
позиций, предполагавших достижение социального
равновесия путем поиска компромиссов
и политически сбалансированных государственных
решений. Ключевая роль в этом процессе
отводилась судам.
Паунд создал
наиболее последовательный вариант
прагматистской теории права.
Несмотря на то, что прагматизм
за последние годы потеснен
другими доктринами, концепция Паунда
продолжает оказывать весьма
существенное влияние на развитие политико-правовой
мысли в США.
Заключение
Социологическая
юриспруденция начала формироваться
на исходе XIX в., когда социология
выделилась в самостоятельную
отрасль знаний. Социологические
теории права складывались двумя
путями: с одной стороны, путем формирования
правовых концепций в рамках общей социологии,
а с другой — путем распространения социологических
методов познания в юриспруденции.
К родоначальникам
социологической юриспруденции
относятся Р. фон Иеринг (Германия),
Л. Дюги и Ф. Жени (Франция), Е. Эрлих (Австро-Венгрия),
С. Муромцев (Россия).
Характерный
тезис всех вариантов социологического
направления — свобода судейского
усмотрения. «Под правом, — говорит
американский судья и правовед
Оливер Вендел Холмс (1841–1935 гг.),
— мы понимаем не что иное, как предвидение
того, что фактически сделает суд».
Представители
социологической школы противопоставили
позитивному праву как «мертвому»,
«книжному» праву право «живое»,
«право в действии».
Значительную
роль в развитии социологического
направления сыграл Роско Паунд (1870–1964
гг.) — американский юрист, который многие
годы был деканом Гарвардской школы права.
Он утверждал, что право — это прежде всего
фактический правовой порядок и процесс
деятельности суда.
Сторонники
социологического направления критиковали
формально-догматический, нормативный
подход к праву, который называли «юриспруденцией
понятий».
Социологическая
юриспруденция так же, как и
доктрина естественного права,
выходит за рамки закона (писаного
права), однако не в сторону естественных
прав и свобод, а в сферу реализации права,
правоприменительной практики. Хотя негативное
отношение к позитивизму эти направления
объединяет.
Положительным
моментом в этой теории является
ориентация на учет реальных
процессов, происходящих в правовом регулировании,
их изучение на основе конкретно-социологических
методов. В этом же русле находится, скажем,
постановка вопроса об эффективности
правовых норм, которой в свое время уделялось
значительное внимание в советской юриспруденции.
Российская
правовая доктрина в настоящее
время по многим аспектам теоретических
исследований ориентирована от
нормативного подхода к социологическим
методам познания правовой системы.
Проблематика юридической практики,
разработка понятия правовой системы,
включение социологии права (наряду с
философией права и специально-юридической
теорией) в качестве компонента в общую
теорию права — все это находится в русле
социологического направления.
Недостатком,
слабой стороной социологического
направления является то, что возникает
опасность размывания понятия права, утраты
правом своих границ и, как следствие —
появляется больше возможностей для нарушения
закона, произвола судебных и административных
органов.
Литература
1.
Венгеров А.Б. Происхождение права.
Общая теория: Курс лекций // Под ред. В.К.
Бабаева. — Н. Новгород, 2003.
2.
Диаконов В.В. Учебное пособие
по теории государства и права
// Эл. публикакция Allpravo.RU. — 2004.
3.
История политических и правовых
учений. Учебник. / Под ред. О.Э. Лейста.
– М., Юридическая литература, 1997.
4.
Корельский В. М., Перевалов В.
Д. Теория государства и права.
— М., 1997.
5.
Лазарев В. В. Общая теория
государства и права. — М., 1996.
6.
Манов Г.Н. Теория права и
государства. — М.,1995.
7.
Пиголкин А.С. Общая теория
права. — М., 1996.
8.
Юридический словарь. — М., 1989.