Министерство
образования и науки Российской
Федерации
Реферат по
Истории права
на тему
Социологические
теории права
Москва 2007
Содержание
Введение.
3
1 Социологические
концепции государства и права.
5
2 Социологическая
юриспруденция. 10
Заключение.
15
Литература.
17
Введение
Во второй
половине XIX в. в странах Западной
Европы развивающееся гражданское
общество освобождалось от пережитков
феодализма в экономике, политике,
социальной структуре. Всеобщее
равенство перед законом разрушало
остатки сословного строя, делало чисто
номинальными дворянские титулы. Теряли
былое значение привилегии дворянства,
духовенства, церкви. Права и свободы индивидов,
поначалу выраженные в частном праве,
вскоре потребовали публично-правовых
гарантий, ограничивающих абсолютизм
государственной власти, ее вмешательство
в частно-правовые отношения. Развитие
представительного государства в этот
период связано с расширением круга лиц,
имеющих избирательные права, а также
со становлением системы политических
партий, участвующих в выборах и деятельности
законодательных учреждений. Немалую
роль в политической жизни играли широкие
демократические движения (за всеобщее
избирательное право, в том числе для женщин,
за социальные реформы и др.).
Существенные
изменения происходили в экономике.
От первоначального капитализма, основанного
на индивидуальном предпринимательстве
частных собственников, их конкуренции
и бесплановом производстве, финансовых
авантюрах и спекуляциях, общество постепенно
переходило к капитализму, организованному
в тресты, картели, акционерные общества.
В тот же
период класс наемных рабочих
создал организации, способные
противостоять эгоизму предпринимателей.
Почти во всех странах возникли
профессиональные союзы. Во многих
странах издаются законы о
правах профсоюзов, о продолжительности
рабочего дня, о социальном страховании
и обеспечении, здравоохранении, народном
образовании. В ряде стран были созданы
политические партии, ставящие своей целью
защиту интересов трудящихся.
Политические
и правовые учения этого периода
в основном продолжали развитие идей либерализма
первой половины XIX в. Основной программной
задачей этих учений было объяснение и
оправдание процессов развития гражданского
общества при сохранении и совершенствовании
таких его основ, как частная собственность,
товарно-денежные отношения, формальное
равенство субъектов права.
Новым для
государствоведения и правоведения
было вынужденное признание необходимости
реформ, смягчающих остроту ряда
социальных и политических антагонизмов.
Новым стало также исследование представительного
государства в связи со складывающейся
системой партий, каждая из которых имела
ясную программу, многочисленный и стабильный
круг сторонников.
В юридической
науке XIX в. было заметно стремление
ряда юристов и государствоведов
найти внешние по отношению к государству
и праву факторы, ссылками на которые можно
глубже идеологически обосновать представительное
государство. Поиск этих факторов вел
к соединению политико-правовых теорий
с социологическими, психологическими
и иными концепциями. Растущая общественная
роль государства тоже повышала интерес
к нему социологов, по-своему пытавшихся
осмыслить этот процесс и дать ему теоретическое
объяснение.
1 Социологические
концепции государства и права
Первым попытку
применить некоторые идеи социологии
к учению о праве и государстве предпринял
известный немецкий юрист Рудольф Иеринг
(1818 – 1892 гг.).
Считая недостаточной
“юриспруденцию понятий”, формально-догматический
подход к праву, Иеринг в
своей книге “Цель в праве”
стремился дать современному ему праву
и государству социологическое обоснование.
Центральным понятием его теории является
понятие интереса, выраженного в праве.
Иеринг считал
недостаточным формальное определение
права как совокупности действующих
в государстве принудительных норм
и писал о необходимости раскрыть содержание
права. По его определению, “право есть
система социальных целей, гарантируемых
принуждением”, “право есть совокупность
жизненных условий общества в обширном
смысле, обеспечиваемых внешним принуждением,
т.е. государственной властью”.
Иеринг утверждал,
что частная собственность вытекает
из природы человека — “Это
правоотношение предначертано самой
природой”, восхвалял основанный
на эквивалентности товарооборот,
именуя его “чудом природы”,
“экономическим провидением”, “воплощением
справедливости”.
Если явления
природы подчинены причинности,
то причиной действий людей
являются цели; движимый собственным
интересом индивид стремится
достигнуть частных целей, которые
сводятся к общей цели и
к общему интересу в товарообороте,
основанном на эквиваленте, воздающем
“каждому свое”. Цели всех и каждого обеспечиваются
правом: “Цель – творец права”. Социологические
построения Иеринга сводились к рассуждению,
что все члены современного ему общества
солидарны в своих интересах и преследуют
общие цели; соответственно и право он
определял как выражение “всеобщих интересов”,
“осуществленное партнерство индивида
с обществом”.
В работе
“Борьба за право” (1872 г.) Иеринг
утверждал, что право не всегда
выражало интересы общества. Он критиковал
мнение исторической школы права (Савиньи,
Пухта), что право развивается мирно, стихийно
и безболезненно, подобно языку и культуре.
Право, по Иерингу, развивалось в кровавой
борьбе классов и сословий, добивающихся
закрепления в праве через законодательство
своих интересов. Но эта борьба меняет
свой характер после воплощения в праве
равенства всех перед законом, свободы
собственности, промыслов, совести и др.
(т.е., по сути дела, принципов гражданского
общества). Теперь, писал Иеринг, борьба
должна вестись не за утверждение в праве
каких-либо новых принципов, а только за
обеспечение и поддержание в общественной
жизни твердого порядка, за претворение
в жизнь уже существующего права, поскольку
достигнуто единство действующего права
и выраженных в нем прав личности как субъективных
прав: Поэтому тезис о “кровавом” развитии
права в смысле борьбы за право классов
и сословий Иеринг относит к прошлому.
Современную ему борьбу за право Иеринг
толковал только как защиту существующего
права от нарушений, как отстаивание субъективного
права отдельного индивида, нарушенного
другим лицом.
Для охраны
интересов общества против эгоистических
интересов индивидов, считал Иеринг,
необходимо сильное государство.
Учение Иеринга
оказало значительное влияние на
развитие буржуазной политической и правовой
мысли. Вместе с тем оно с самого начала
породило ряд сомнений и резонных возражений.
Если субъективное право тождественно
охраняемому интересу, то, спрашивали
правоведы, сохраняется ли оно при утрате
интереса? Недостаточно убедительным
представлялось также обоснование связанности
государства правом ссылками только на
“разумность политики” носителей верховной
власти.
Наряду с
“юриспруденцией интересов” разрабатывались
и другие концепции буржуазного
правоведения.
Своеобразную
попытку соединить формально-догматическое
понимание государства и права
с социологией предпринял немецкий
государствовед Георг Еллинек
(1851 — 1911 гг.).
Последний
различал социальное учение о
государстве и учение о государственном
праве. Он утверждал, что эти учения основаны
на разных методах, и соответственно этому
государство и право имеют разные аспекты
и определения. Государство как социальное
явление представляет собой обладающее
первичной господствующей властью союзное
единство оседлых людей; правовое понятие
того же государства сводится к “корпорации”
(юридическая личность, субъект права).
В разных аспектах (в нормативном и в социальном)
изучается и право.
Различая
социальные и юридические понятия
государства и права, Еллинек
соглашался с Лассалем и другими авторами,
отличавшими писаную конституцию от фактической,
создаваемой тем фактическим распределением
социальных сил, которое существует в
каждом государстве независимо от писаных
правоположений. Право, по той же концепции,
является компромиссом между различными
противоречащими друг другу интересами.
К этому Еллинек добавляет, что власть
и право в их социальном аспекте должны
истолковываться психологически, поскольку
все явления общественной жизни имеют
массово-психологический характер. Общество,
по Еллинеку, “означает совокупность
проявляющихся во внешнем мире психологических
связей между людьми”.
Еллинек высказывал
идею, позже названную социологами
и политологами идеей “легитимации
государственной власти”, ее
признания подвластными, укоренения
в общественном мнении как социально-психологической
основы государственного порядка. В целом,
рассуждения Еллинека отражают более
высокий уровень конституционного развития
Германской империи, чем апелляции Иеринга
к разуму правящих кругов.
В том же
духе Еллинек пытался совместить
юридическое понятие государства
с понятиями социологии. Он готов
признать, что в прошлом существовали
классовые господства, основанные
на привилегированном политическом
положении части народа; но коль
скоро теперь, рассуждал Еллинек, нет
замкнутых господствующих классов, государство
является представителем общих интересов
своего народа.
Но все
же общество состоит из различных,
противоположных друг другу, борющихся
социальных групп, и потому
оно не может иметь единой воли;
представительное учреждение (парламент)
должно выражать единую народную волю.
Как снять это противоречие? Еллинек, подобно
сторонникам юридической школы государствоведения,
комментирует и одобряет институты парламентаризма
(в том числе независимость депутатов
от избирателей), но считает недостаточной
чисто формальную точку зрения, теоретически
разобщающую представителей и представляемых.
Народ же влияет на ход государственных
дел через избирательное право; депутат
по закону не обязан отчитываться перед
избирателями, но находится под их фактическим
контролем; “парламент, воля которого
совершенно расходится с народными воззрениями,
не может долго оставаться у власти”.
Таким образом
в парламентском, представительном
правлении, по Еллинеку, снимается
противоречие между единством государства
как юридической личности и социальной
разобщенностью интересов народа, образующего
эту юридическую личность.
Концепция
Еллинека в ее программной
части служила обоснованию развития
представительных учреждений парламентского
типа в Германской империи и других странах;
попытки соединить правовое и социальное
понятия государства в какой-то мере предвосхищали
свойственное неолиберализму понятие
правового и социального государства.
Значительное
внимание проблемам политико-правовой
теории уделялось в социологических концепциях
философских позитивистов. Наиболее видный
из них – Герберт Спенсер (1820–1903 гг.) –
был очень популярен в Англии, США и ряде
других стран. Основная его работа – “Система
синтетической философии” (1862 – 1896 гг.).
Спенсер рассматривал
общество как своеобразный организм,
сложный агрегат, развивающийся
по общему закону эволюции. Поначалу
основными обязанностями государств
были защита от внешних врагов
и охрана общества от внутренних
врагов. На этой основе, по теории
Спенсера, сложился воинственный тип социальной
организации. Военный тип обществ, писал
Спенсер, постепенно сменяется промышленным,
основанным на взаимодействии общества
с природой (индустриальная деятельность).
Главное различие военного и промышленного
обществ, по определению Спенсера, в том,
что “прежде индивиды служили для цели
общества, а теперь общество должно служить
для целей индивидов”.
Спенсер дал
традиционный для либерализма
перечень индивидуальных прав (безопасность
личности, свободное передвижение, свободы
совести, речи, печати и др.), обращая особенное
внимание на право собственности и свободу
частной предпринимательской деятельности.
“Полная индивидуальная собственность
есть спутник промышленного прогресса”
(исключение Спенсер делал для собственности
на землю, которая должна принадлежать
обществу; национализация земли предполагалась
путем выкупа). Рассматривая индивидуальную
частную собственность как вывод из того
принципа, в силу которого каждый индивид
должен нести последствия своей деятельности,
Спенсер защищал “право каждого человека
заниматься своими делами как ему угодно,
каковы бы ни были его занятия, лишь бы
они не нарушали свободы других”.
2 Социологическая
юриспруденция
Формирование
социологического направления в
современной теории права и государства
началось на исходе XIX в., когда социология
выделилась в самостоятельную отрасль
знаний и ее методы получили широкое распространение
в общественных дисциплинах.
Социологическое
направление в теории права
(Е. Эрлих, Р. Паунд, К. Левеллин
и др.) основывается главным образом
на эмпирических исследованиях,
касающихся функционирования правовых
институтов, их динамики. Сторонники
этого направления обращаются
прежде всего к процессу реализации
права, выдвигают лозунг "право в действии".
Правовые нормы государства, по их мнению,
— это лишь часть права. Наряду с ними
существует "живое право", которое
есть не что иное, как сложившиеся в обществе
фактические отношения. Главное, утверждают
они, — изучение реального порядка, то
есть не тех предписаний, которые зафиксированы
в правовой норме, а самого процесса действия
права в обществе, конкретных действий
участников правоотношений. В связи с
этим обосновывается идея "гибкости
права", другими словами, возможность
изменения правовой нормы в процессе ее
применения. Отсюда — отказ от непререкаемого
авторитета закона, требование свободы
судейского усмотрения. Эта теория ведет
к фактическому расширению "правотворческих"
функций судьи и принижению роли закона,
поскольку судья не связан юридическими
нормами и может по своему усмотрению,
основываясь лишь на собственной интуиции,
решить то или иное дело.