Социальный процесс

статуса, ресурсов субъектов этих взаимодействий. Сторонники этого подхода

считают, что подавляющее большинство  такого рода конфликтов способствует 

поддержанию субъектов в тонусе, принятию ими  необходимых изменений в своей

структуре и действиях, и осуществлении  нужной для развития систем в целом

программы собственной деятельности.

виды  социальных процессов

1. Однолинейные (однонаправленные) процессы следуют одной-единственной траектории или проходят через схожую последовательность необходимых стадий.

Например, большинство  социальных эволюционистов считают, что  все человеческие культуры - одни раньше, другие позже - должны пройти через  определенный набор стадий. Те, кто  начал раньше или, шел по этому  пути быстрее, показывают остальным, медлительным, как будет выглядеть их будущее; а те, кто отстает, демонстрируют  впереди идущим, как выглядело  их прошлое.

2. Мультилинейные процессы следуют по нескольким альтернативным траекториям, добавляют в своем движении нетипичные стадии.

3. Нелинейные процессы предполагают качественные скачки или прорывы после продолжительных периодов количественного роста.

Например, с  точки зрения марксистов, общественно-экономические  формации последовательно проходят через революционные эпохи, когда  все общество после длительных периодов накопления противоречий, конфликтов, обострений и напряженностей претерпевает неожиданные, фундаментальные, радикальные  трансформации.

4. Ненаправленные (или  текучие) процессы имеют чисто случайный, хаотический характер, не опираются на какой-либо образец.

Таковы, например, процессы возбуждения, охватывающие революционную  толпу, мобилизации и демобилизации  в социальных движениях или в  детских играх.

5. Волнообразные процессы. Их течение подчиняется определенным повторяющимся или схожим моделям, причем каждая следующая стадия либо идентична, либо качественно напоминает предыдущие (представляют собой некое подобие кривой на экране осциллографа).

6. Цикличные процессы возникают в том случае, когда существует возможность повторения.

К подобным процессам можно отнести, например, типичный рабочий день секретаря, сезонную работу фермера или - в более длительной временной перспективе - рутинную деятельность ученого, начавшего писать очередной  труд.

7. Спиралевидные процессы возникают в случае, если наблюдается сходство процессов, но при этом они различаются уровнем сложности.

Таково, например, последовательное продвижение школьника  из класса в класс или студента с курса на курс университета, когда  занятия, лекции, каникулы, экзамены имеют  место на каждой стадии, но всякий раз  на все более высоком уровне образования. Аналогично, хотя и по другой шкале, проходят определенные циклы экономики  в условиях всеобщего роста (как  в пословице: два шага вперед, шаг  назад).

Если после  каждого цикла достигается более  высокий уровень, то можно говорить оразвивающемся (прогрессивном) цикле; если же уровень после каждого поворота оказывается по соответствующей шкале более низким, то процесс должен квалифицироваться как регрессивный цикл.

8. Случайные процессы. Частный случай процессов, когда изменения не следуют какому-либо известному образцу.

9. Стагнация (застой). Другой частный случай процессов, когда в состоянии системы в течение какого-то времени не происходит никаких изменений.

Социальные  изменения и социальное развитие

Социальное  изменение обозначает перемены любого рода, происходящие в течение некоторого времени в социальных общностях, группах, институтах, организациях и обществах в их взаимоотношениях друг с другом, а также с индивидами; социальное изменение — наиболее общее понятие, характеризующее социальную динамику.

Социальное  развитие рассматривается как частный случай социальных изменений, имеющих либо направленность в сторону улучшения/усложнения/совершенствования/прогресса, либо в сторону регресса.

Таким образом, социальные изменения, включающие в себя социальный прогресс определяют развитие. Другие же, которые не несут на себе ни положительного, ни отрицательного смысла, определяются как социальные перемены. При этом, одни и те же социальные изменения в обществе, иногда могут характеризоваться как прогресс/регресс, а иногда как простые социальные изменения.

Поскольку социальные изменения затрагивают все элементы общества, принято разделять их на 4 уровня:

• социальный (глобальный) уровень — это изменения, затрагивающие все сферы общества (экономическое и техническое развитие, политические революции, кризисы, глобальные миграции, урбанизация)
• уровень больших социальных групп — изменения в социальной структуре общества (социальное расслоение, социальная и профессиональная мобильность)
• уровень институтов и организаций — изменения, происходящие в рамках отдельных социальных институтов (реформы и реорганизации отдельных сфер общественной жизни)
• уровень межличностных отношений — изменения социальных связей между отдельными индивидами

Социальные изменения  более высокого уровня обычно приводят изменениям нижестоящего уровня. Изменения  низшего уровня обычно не приводят к изменениям на более высоком  уровне, если только эти изменения  не становятся массовыми и не носят  кумулятивный характер.

Кроме этого, некоторые  социологи выделяют различные виды социальных изменений.

Г.В. Осипов предлагает следующую классификацию изменений:

• структурные — изменения структуры различных социальных преобразований
• функциональные — изменения функций отдельных социальных институтов и организаций
• процессуальные — происходят в сфере социального взаимодействия и взаимоотношений между различными общностями, институтами, организациями
• мотивационные — перемены в сфере мотивации индивидуально-типовой деятельности

Осипов считает, что  все виды социальных изменений взаимосвязаны, провоцируют друг друга и, следовательно, приводят к постоянной социальной динамике общества.

Наибольший интерес  социологов вызывают социальные изменения, которые определятся как социальное развитие. Все социологические школы  пытаются определить какие изменения и в каких сферах общества определяют его прогресс и регресс.

Социальная  структура – совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих социальных групп, социальных институтов и отношений между ними. Социальная структура в социологии понимается как особый порядок (расположение) социальных институтов, помогающий людям взаимодействовать и устраивать совместное проживание. Социальная структура в социологии анализируется в тесной связи с понятием статусов, социальных институтов и социальных отношений.

При помощи этого понятия наука описывает  упорядоченность и взаимоотношения  между большими социальными группами людей: социальными слоями, классами, сословиями, общностями. Социология делает это на примере современных крупномасштабных обществ в отличие от социальной антропологии, для которой социальная структура также является фундаментальной, но изучается она на материале небольших архаических обществ, где нет четко выраженных классов и сословий, но есть племена и локальные группы. В социальной психологии, где исследуются малые социальные группы, социальная структура общества сжимается до групповой структуры.

Социальная  структура – анатомический скелет общества. Под структурой в науке принято понимать совокупность функционально взаимосвязанных элементов, составляющих внутреннее строение объекта. Основу здания составляют вертикальные опоры и горизонтальные перекрытия, тесно связанные между собой. Горизонтальные перекрытия создаются социальными социальным составом населения – социальными, религиозными, профессиональными, политическими, демографическими группами, а вертикальные – социальной стратификацией, включающей слои (страты) и классы.

Нау́чный ме́тод — совокупность основных способов получения новых знаний иметодов решения задач в рамках любой науки.

Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых иизмеряемых) данных об объекте^[1]. Базой получения данных являются наблюдения иэксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятсятеории, на основании которых формулируются выводы и предположения. Полученныепрогнозы проверяются экспериментом или сбором новых фактов.^[2].

Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для  любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.

Современные ученые, размышляя о специфике  развития науки, подчеркивают, что она прежде всего отличается своей рациональностью, представляет собой развертывание рационального способа освоения мира. С рациональностью в первую очередь следует связать образ мыслей и действий, обладающий разумностью, целесообразностью, ясностью, отчетливостью. Рационалист хочет видеть мир законосообразным. Можно сказать, что рациональность — это прежде всего определенный способ вписывания человека в мир. Человек может соотноситься с миром посредством любви к природе, к Богу, к жизни. Рациональность — это такое вписывание в мир, которое опосредовано предварительной работой в мыслительном, идеальном плане и связано с пользой, надежностью, целесообразностью и общезначимостью. Следовательно, если вы рационалист, то вы предваряете все свои действия их апробацией в мыслительном, идеальном плане. Вы сначала трансформируете реальную ситуацию в идеальный объект, производите различного рода эксперименты и прикидки и лишь затем, получив удовлетворительную схему деятельности, действуете. Однако это в идеале.  
Бесспорно, что рациональность предстает как наиболее адекватное средство проникновения на теоретический уровень исследования, где за видимостью  исследователь пытается распознать сущность, основу, причину и закономерность данного феномена. Но как отличить уровень научной работы с теоретическими идеальными объектами от неудержимого фантазирования и разгулявшегося воображения. Последние вряд ли могут отнесены к рациональному. Интуиция, воображение, фантазия всегда считались внерациональными способами постижения мира. Получается, что рациональным может быть не любое мысленное конструирование идеальных объектов, не любое создание идеальных миров, но лишь то, которые отвечает каким-то параметрам, критериям, требованиям. 
 Кант говорил о том, что законы чистого разума имеют абсолютную общезначимость. Рациональность, как и утверждают словари и справочники, означает способность мыслить и действовать на основе разумных норм, а в широком смысле — соответствие деятельности разумным правилам.  
Впрочем современные методологи, фиксируя различные типы рациональности: закрытую, открытую, универсальную, специальную, мягкую, сверхрациональность и пр., склонились к принятию полисемантизма, многозначности понятия «рациональность». Ее смысл может быть сведен: 
1) к сферам природной упорядоченности, отраженной в разуме; 
2) к способам концептуально-дискурсивного (ДИСКУРСИВНЫЙ (позднелат. discursus - рассуждение, довод) - рассудочный, понятийный, логический. Согласно Канту, опосредованное через понятия Д. сознание находится в оппозиции интуитивному, непосредственному сознанию так же, как рассуждение противостоит созерцанию.) понимания мира; 
3) совокупности норм и методов научного исследования и деятельности.  
В современной философий науки научная рациональность рассматривается как высший и наиболее аутентичный требованиям законосообразности тип сознания и мышления. Рациональность отождествляется и с целесообразностью. Рациональный способ вписывания человека в мир опосредован работой в идеальном плане  
Рациональность ответственна за специальные процедуры трансформации реальных объектов в идеальные, существующие только в мысли. 
Говоря об открытии рациональности, имеют в виду способность мышления работать с идеальными объектами, способность слова отражать мир разумно-понятийно. В этом смысле открытие рациональности приписывают античности. Но если деятельность по конструированию идеальных объектов может уходить в бескрайние полеты фантазии, то научная рациональность, т.е. мысленное конструирование идеальных объектов, которое признает наука, ограничивает данную свободу мысли. Ей нужны знания, пригодные для практического использования, а следовательно, она признает лишь те идеальные объекты и процедуры, которые непосредственно или опосредованно, актуально либо потенциально сопряжены с практической значимостью для жизнедеятельности людей. 
С одной стороны, научную рациональность связывают с историей развития науки и естествознания, с совершенствованием систем познания и с методологией. В этом отождествлении рациональность словно «покрывается» логико-методологическими стандартами. С другой стороны, рациональность оказывается синонимичной разумности, истинности. И здесь на первый план выдвигаются проблемы выяснения критериев, оснований и обоснований истинного знания, совершенствования языка познания. 
Рациональность также понимается как присущее субъекту универсальное средство организации деятельности. По М. Веберу, рациональность — это точный расчет адекватных средств для данной цели. По Л. Витгенштейну — наилучшая адаптированнрсть к обстоятельствам. По Ст. Тулмину — логическая обоснованность правил деятельности. Канадский философ У. Дрей рациональным называет всякое объяснение, которое стремится установить связь между убеждениями, мотивами и поступками человека. 
А. Никифоров обращает внимание на то, что рациональность можно рассматривать трояко: как соответствие «законам разума», как «целесообразность» и как цель науки. В первом случае ядром понятия рациональности станут законы логики. Когда методологи размышляют о рациональности, то они имеют в виду прежде всего научную или логико-методологическую рациональность. Но когда рациональность сводится к совокупности правил, то исторический науковедческий анализ начинает нашептывать о тех многочисленных коллизиях, когда то или иное методологическое правило нарушалось, а учёный при этом имел реальные научные приращения. Таким образом, единого универсального понимания рациональности отыскать невозможно.  
Связь научной рациональности и реальной истории развития науки не так уж и проста. В истоках эвристичности, столь необходимой для открытия нового, рационального меньше, чем внерациональ-ного. Рационализм так и не нашел адекватного объяснения акту творчества.