В зависимости от конкретизируемого  элемента юридической нормы  (объекта  конкретизации) разграничивается конкретизация  гипотезы, конкретизация диспозиции (санкции), одновременная  конкретизация  гипотезы  и диспозиции (санкции). В первом случае объектом конкретизации являются юридические факты. Во втором – конкретизируются правовые последствия (права, обязанности). Третья форма довольно редкая. Она предоставляет правоприменительному органу широкую возможность для усмотрения, что не лишено негативных сторон.

    В механизме правового регулирования  функции индивидуальных правоприменительных  актов и юридических фактов тесно  переплетаются. Прежде всего, индивидуальные акты  могут выполнять функцию  юридического факта и элемента фактического состава. Появление индивидуального акта – необходимое условие для завершения фактических составов  трудовых, пенсионных, жилищных и других правоотношений. Вместе с тем, индивидуальный акт – не рядовой элемент фактического состава. Он как бы аккумулирует юридическое содержание фактического состава, подводит итог его развитию.

    Но  взаимоотношение юридических фактов  и актов индивидуального регулирования  имеет и другую сторону. Задача первой части юридических фактов – ограничить вторую часть  - акт индивидуального регулирования. Юридические факты здесь не только создают предпосылку для принятия индивидуального акта, но и устанавливают для него известные рамки. В некоторых ситуациях стороны вынуждены «дожидаться» всех необходимых юридических фактов. Индивидуальное регулирование приводит к тому, что в процесс правового регулирования «подключаются» фактические обстоятельства, которые  не определены с достаточной  отчетливостью в нормах права. Эту группу фактических обстоятельств  можно назвать индивидуально-определяемыми (или относительно-определенными) фактами.

    Выделяют  следующие разновидности таких  фактов.

    Бланкетные  факты. В некоторых случаях гипотезы юридических норм закрепляют не конкретные факты, а целый круг фактических  обстоятельств. Юридическое значение может приобрести любой факт из этого круга.

    Оценочные факты. Это юридические факты, в  нормативной модели которых законодатель использует оценочные понятия, например,  «малозначительность», «невозможность совместного проживания» и т.п.

    Факты, признанные юридически значимыми в процессе восполнения пробела. Преодоление пробела предполагает оценку фактических обстоятельств компетентным государственным органом, придание юридического значения фактам, которые не были до того юридическими.

    Факты, обусловившие принятие акта применения права. Принятие акта  применения права обуславливается, как правило, сложным комплексом  фактических обстоятельств. Некоторые элементы этого комплекса точно указаны в нормах права, другие  - представляют собой индивидуально-определяемые факты.

    Среди правоприменительных актов выделяются индивидуальные акты органов государственного управления. В  фактической основе этих актов можно выделить три  группы фактов.

    Первую  группу составляют юридические факты, которые прямо зафиксированы в нормах права.

    Во  вторую группу входят индивидуально-определяемые  факты, очерченные в нормах права  относительно-определенным образом  и конкретизируемые государственным  органом.

    Третья  группа фактов - иные социальные обстоятельства, учитываемые при вынесении решения (индивидуального акта). К их числу относятся разнообразные сведения о состоянии социально-юридической ситуации, участниках отношений, прогноз развития ситуации и др.

    В зависимости от способа связи  с юридическими фактами и объема свободного усмотрения индивидуальные акты органов государственного управления можно разделить на три вида:

    Определенные. Это индивидуальные акты права, издаваемые на основе исчерпывающе определенных в законе юридических фактов, наличие  которых обусловливает, как правило, возникновение обязанности государственного органа принять соответствующее решение.

    Относительно-определенные. Это индивидуальные акты, юридико-фактическая  основа которых определена менее  строго. Здесь компетентный орган  может конкретизировать и юридические факты.

    Дискреционные. Это индивидуальные акты, фактические  предпосылки которых в законодательстве не определены, либо определены в самом  общем виде (например, указанием  на цели и задачи деятельности, предметы ведения). Определение фактических  предпосылок для принятия данных актов находится целиком в компетенции соответствующего органа²⁵.

    Возможны  и другие классификации актов  государственного управления. 

    Таким образом, индивидуальное регулирование  и юридические факты  - это тесно  связанные явления правовой действительности.  Целесообразное  комбинированное их использование – залог эффективной реализации норм права.  
 
 
 
 
 

    Заключение

          Таким образом, юридические  факты проявляются в определенном пространстве и времени, действуют  и влияют на определенный круг лиц. Являясь зеркальным отображением состояния общественных отношений, в качестве юридически значимых выступают лишь те из них, которые затрагивают права и интересы общества, государства, социальных коллективов, личности, наций и этнических групп. Факты, не имеющие социальной значимости, не влекут за собой юридических последствий.

    Правовой  характер юридических фактов вытекает из их философии. Обычно фактом называют фрагмент действительности, что является первой ступенью его формирования. Вторая ступень формирования – это такой элемент действительности, который дан человеку в восприятии, чувственном опыте. На третьей ступени формируется понятие «эмпирический факт» как воспринятое определенным образом, запечатленное, оформленное и осмысленное явление действительности.

    Юридические факты – разновидность социальных фактов, каждый из которых – не случайное  изолированное явление, а результат  жизнедеятельности социума, закрепленный конкретной правовой нормой. И функцией правоприменительного органа является установление объективно существующих фактов, а не создание их в правовой норме. При этом установление одних и тех же обстоятельств должно приводить к тождественным результатам вне зависимости от круга лиц и средств, устанавливающих, закрепляющих, доказывающих данный факт.

    Проблемой правоприменительной практики является единство и системность юридических  фактов, их связь с правовыми нормами. Структура и содержание юридического факта должно полностью вписаться  в содержание правовой нормы, что  и будет свидетельством точкой и правильной классификации содеянного. Отечественная доктрина толкования юридических фактов имеет свои издержки. Законодательство доктринально часто толкуется в отрыве от реально существующих юридических фактов. Замкнутость и ограниченность подходов к соотношению категорий юридических фактов и правовых норм сдерживают развитие теории юридических фактов. Достижением юридической науки в этой части в настоящее время является, пожалуй, раскрытие понятия, классификации функций юридических фактов и их доказывание. Бурное эволюционное, революционное развитие общественных отношений часто вступает в противоречие с действующим законодательством. Подчас в законе невозможно предусмотреть все нюансы юридических фактов.

    Таким образом, юридические факты в  правоприменении обычно согласуются с общими отраслевыми правовыми принципами, вытекающими из отрасли права или национальной правовой системы.

    Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном  голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. – 2009. – 21 января. – №  7.
2. Абдуллаев М.И. Теория государства и права: учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2008.
3. Александров Н.Г. и др. Теория государства и права. –  М.:  Юридическая литература, 1968.
4. Алексеев С.С. Теория государства и права. – М.: Юристь, 2004.
5. Баринов О.В. Юридические факты в советском трудовом праве. Канд. дисс. – Л.  1980.
6. Венгеров А.Б Теория государства и права : учеб. для юрид. вузов. - 3-е изд., испр. и доп. – М.: Омега-Л, 2009.
7. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права. Учебное пособие / Под общ. ред. В.А. Кучинского. – Минск: Амалфея, 2002.
8. Иванова З.Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан // Советсткое государство и право. – 1980. - № 2.
9. Исаков В.Б. Юридически факты в советском праве. – М.: Юридическая литература. 1984. 
10. Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: Мастерство, 2005.
11. Комаров С.А. Малько А.В. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2007.
12. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.:  Госюриздат, 1958.
13. Любашиц В.Я. Теория государства и права. Учебное пособие. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2005.
14. Основы государства и права / Под ред.  В.А. Ржевского, В.Т. Гайкова. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2005.
15. Проблемы общей теории  права и государства / Под ред. проф. В.С. Нерсесянца. – М.: ИНФРА-М, 2009.
16. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. – М.: «Статус ЛТД плюс», 2006.
17. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: «Былина», 2005.
18. Теория права и государства: учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – М.:  Юристъ, 2009.
19. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. проф. М.Н. Марченко. – М.: Зеркало, ТЕИС, 2008.
20. Теория государства и  права:  Учебник  для  вузов  /  Под  ред.  М.М.     Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. – М.:  ЮНИТИ  –  ДАНА,  Закон  и право, 2007.
21. Теория государства и права: курс лекции / Под ред. Н.И. Матузова,  А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2008.
22. Теория государства и права: учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. – М.: НОРМА, 2009.
23. Теория государства и права: учебное пособие / Под ред. проф. А.В Малько. – М.: Юристъ, 2009.
24. Теория государства и права: учебник для вузов / Под ред. проф.  Г.Н. Манова. – М.: Юристъ, 2008.
25. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учеб. для вузов. - 3-е изд., испр. и доп. – М.: Омега-Л, 2006.
26. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учебник для вузов. – М.: Юрайт, 2009.