Реализация народовластия на референдумах и в свободных выборах

 

Содержание

Стр.

 

 

Введение…………………………………………………………………….3

Реализация института  народовластия в русской истории…….…………4

Свободные выборы как основа легитимной власти…………………….6

Институт референдума………………………………………………….. 10

Заключение…………………………………………………………..……17

Список использованной литературы………………………………….…19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Наличие развитого института  народовластия в стране является главным фактором реализации в обществе подлинно демократических принципов  жизни, что немало важно для большинства  стран мира, выбравших демократический  путь развития, в том числе и  для России.

Современный этап развития нашего общества характеризуется крупнейшими преобразованиями российского государства и его правовой системы. Идет активный процесс формирования России как правового демократического суверенного государства, признающего приоритет общечеловеческих ценностей и международного права.

В последнее десятилетие  процесс формирования государственных  и представительных органов в России, порядок организации и проведения выборов, привлекают внимание юристов, политиков, политологов, социологов, представителей иных гуманитарных профессий.

В этих условиях наиболее сложной  и злободневной является проблема обеспечения подлинной свободы волеизъявления избирателей при проведении выборов Государственной Думы, Федерального Собрания Российской Федерации и Президента России. Так, что проблема обеспечения подлинной свободы волеизъявления избирателей является не второстепенной.

По сему актуальность темы работы не вызывает сомнения.

Целью контрольной работы является стремление наиболее глубоко рассмотреть основные формы реализации народовластия в Российской Федерации, затронуть важные стороны этого мероприятия.

К задачам исследования отнесём следующие:

• провести обзор исторических типов народовластия;
• детально изучить институт референдума и выборов;
• повести анализ и в заключении сделать выводы.

 

 

Реализация института народовластия в русской истории

Народовластие – волеизъявление народа в управлении государством непосредственно  или через представителей, которое  осуществляется свободно народом, но в  соответствии с требованиями закона, его суверенной волей и интересами государства. В РФ власть легитимируется и контролируется народом, гражданами РФ.

В истории Российского  государства древнейшей формой реализации института народовластия является практика вече или вечевых собраний в IX – XV вв. Под вече понимается народное собрание в древней и средневековой  Руси для обсуждения общих дел  и непосредственного решения  насущных вопросов общественной, политической и культурной жизни. Вече выступало  формой прямой демократии или непосредственного  народовластия, когда народ самостоятельно и непосредственно в ходе выборов  решал основные вопросы развития общества и государства.

Наибольшего расцвета вечевой  уклад достиг в Новгородской земле  и в позднее отделившейся от нее  Псковской республике, а также  в изначально входившей в состав Новгородской Руси Вятской земле. Вместе с тем, вечевой строй нельзя считать особенностью только Новгорода, Пскова и Вятки, поскольку до XIII в. этот уклад был общерусским, и вече функционировало в разных русских городах.

В компетенцию вечевых  собраний входил широкий круг вопросов: заключение мира и объявление войны, распоряжение княжеским столом, финансовыми  и земельными ресурсами. На вече также  происходил выбор тысяцкого (начальник  земского ополчения и городской  судья), посадников, сотских, десятских, старост.¹

Характерными чертами  прямой демократии или процесса выборов  в древнерусском государстве  можно признать следующее:

• порядок проведения выборов в IX–XV вв. допускал вариации, так как не сложилось единой, обязательной процедуры выборов. Порядок проведения зависел как от оснований выборов (причин проведения выборов), так и от поста лица, которое предстояло выбрать. Общим для процесса выборов являлось принятие вечевого решения;
• выборы были одним из способов замещения княжеского престола, который применялся как самостоятельный или как дополнение к наследованию. В некоторых случаях, получив престол от отца, князь считал нужным собрать вече и предоставить общине возможность принять его кандидатуру или отвергнуть ее. В других случаях выборы являлись самостоятельным способом, не противоречащим переходу власти по наследству;
• в призвании князя, замещении кафедры владыки или иного поста отсутствовал признак периодичности, поэтому выборы указанного периода можно отнести к чрезвычайным.

Процедура выборов в указанный  период развития государства также  не имела единообразия. Различия выявлялись при сравнении вечевых собраний, решавших вопрос о выборе князя, епископа и других должностных лиц, а также  при сравнении процедуры выборов  конкретного должностного лица. Общим  моментом любого процесса было принятие вечевого решения.

Важнейшей стадией вечевого этапа было определение победителя. Если князь, предложенный вечникам, популярен у общины, проблем, как правило, не возникало. Иное дело, если вечники не отдавали явного предпочтения никому из претендентов. В этом случае возможны два варианта: либо различными путями вырабатывается единогласное решение, либо допускается решение вопроса в соответствии с мнением большинства вечников.

Изложенное свидетельствует о достаточно большом распространении в период развития древнерусского государства практики принятия решений народом в процессе вечевых собраний. Несмотря на возрастающее значение Московского княжества в Новгороде и Пскове до принудительной отмены вечевых собраний Иваном Грозным на этих территориях существовал механизм реализации власти народа. Сам факт действий Великого князя в 1478 и 1510 году по снятию вечевого колокола и искоренению других внешних атрибутов вечевых собраний свидетельствует о том, что в вече Иван Грозный видел угрозу своей власти.

Зафиксированные в источниках факты отсутствия единогласия при принятии вечевых решений свидетельствует о том, что институт вече был не просто каким-то подобием («спектаклем») народовластия, а реальным механизмом влияния граждан на положение дел в обществе и государстве.

Институт вечевых собраний и выборов на вече в Древней  Руси свидетельствует о наличии  в истории России демократических  традиций, а также позволяет говорить о традиционности принципа народовластия  как основы конституционного строя  Российской Федерации.

 

Свободные выборы как основа легитимной власти

В последние три десятилетия  произошло резкое глобальное расширение демократии, которое привело к  чрезвычайно сильному акценту на институт выборов. В странах по всему  миру выборы позволяют преодолевать давние конфликты и начинать или  закреплять переход к демократии. Для государств, восстанавливающихся после недавних конфликтов, выборы часто имеют ключевое значение при мирных договоренностях. Честные выборы становятся все более насущной потребностью правительств для обеспечения легитимности в глазах международного сообщества и собственных граждан. Легитимность и результат выборов, в свою очередь, оказывают большое влияние на перспективы эффективного управления.²

Выборы – это форма  прямого волеизъявления граждан, осуществляемого  в соответствии с федеральным  и региональным законодательством, уставами муниципальных образований в целях формирования органов государственной власти, органов местного самоуправления или наделения полномочиями должностных лиц.

   Классификацию выборов  в России можно осуществить  по следующим критериям:

• в зависимости от территории, на которой проводятся выборы: всеобщие (общероссийские, общенациональные); региональные; местные (муниципальные);
• в зависимости от формируемого органа (избрания должностного лица): выборы коллегиальных органов публичной власти (парламентские, выборы представительных органов местного самоуправления); выборы единоличных органов публичной власти и должностных лиц (президентские, губернаторские, выборы глав администраций, мировых судей и т. п.);
• в зависимости от способа волеизъявления избирателей: прямые – когда отношение к кандидату выражается непосредственно; косвенные – когда между избирателями и кандидатом существует промежуточное звено (например, члены Совета Федерации – представители законодательных органов субъектов РФ избираются на заседаниях этих органов; выборы председателей региональных парламентов, как правило, осуществляются депутатами соответствующих парламентов; выборы глав муниципальных образований часто осуществляются депутатами представительных органов местного самоуправления и т. п.);
• в зависимости от срока проведения: очередные; внеочередные (в связи с досрочным прекращением полномочий органа власти или выборного должностного лица); повторные (в связи с признанием очередных или внеочередных выборов несостоявшимися);
• в зависимости от масштаба выборов (количества замещаемых мандатов представительного органа): полные (когда обновляется, избирается весь состав представительного органа); частичные (дополнительные) – проводятся для замещения части мандатов (например, если предусмотрена ротация части состава представительного органа, если в результате состоявшихся выборов остались незамещенными депутатские мандаты, если появляется вакансия депутатского мандата и т. п.);
• в зависимости от количества зарегистрированных кандидатов: альтернативные; безальтернативные.³

Понятие выборов (в широком  смысле, как конституционно-правовой институт) часто отождествляют с  понятием избирательного права, которое  можно определить как институт конституционного права, совокупность правовых норм, регулирующих процесс избрания кандидатов в представительные органы власти и на выборные должности.

Выборы, как и референдум, представляют собой узаконенную  форму прямого народного волеизъявления, важнейшее проявление демократии. Через выборы граждане оказывают воздействие на формирование органов государственной власти и тем самым реализуют свое право на участие в управлении государственными делами. Гражданское общество, основанное на плюрализме мнений и интересов людей, не в состоянии обеспечить добровольное законопослушание граждан, избежать острых социальных взрывов, а может, и кровавых столкновений, если органы государственной власти не будут образованы на справедливой выборной основе с участием самих же граждан. Демократические выборы — это антипод гражданской войны и силового решения вопроса о власти.

Свободные демократические  выборы чужды тоталитарному государству. В фашистских и коммунистических государствах порой проводились формальные выборы, которые являли собой сплошной фарс. Они не давали возможности выбора между разными кандидатами, проводились под контролем властей, их итоги часто фальсифицировались. В советский период, например, «народные избранники» традиционно получали, по официальным данным, 98—99% поданных за них голосов, партийные органы подбирали верных себе кандидатов якобы для зеркального

отображения в представительных органах всех социальных групп населения.

Выборы непосредственно  отражают политическую систему и со своей стороны влияют на нее. Вся их организация и порядок определения результатов голосования тесно связаны с политическими партиями. Различаются, например, избирательные системы и проводимые на их основе выборы при двухпартийной и многопартийной системах. Выборы позволяют гражданам уяснить подлинный смысл программ политических партий, борю-

щихся за власть. Через них, и только через них выявляется воля большинства народа, на основе которой может быть создана демократическая власть. Политические партии как раз способствуют формированию такого большинства.

В демократическом государстве  при достаточной развитости политической культуры и самодеятельности граждан практически не бывает (скорее, и не может быть) полного единодушия на выборах. Смысл выборов не в том, чтобы продемонстрировать мнимый консенсус между всеми гражданами и социальными слоями, который никогда, кроме чрезвычайных ситуаций, не может быть достигнут в развитом обществе, а в том, чтобы все могли выразить свою волю, а государственная власть — быть созданной и действовать в соответствии с этой волей. Через борьбу на выборах, следовательно, в конечном счете достигаются стабильность и порядок в общественной жизни.

Коль скоро выборы —  это борьба и состязательность кандидатов, в них есть элемент игры и азарта. Это вполне объяснимо, поскольку граждане, участвующие в выборах, оказываются перед необходимостью не только определить свои интересы в соответствии с предлагаемыми им программами политических партий, но и проявить симпатии или антипатии к конкретным кандидатам. Во время избирательных кампаний обычно наблюдается подъем эмоциональной активности людей, порой сопровождаемый разного рода эксцессами. В развитых обществах поэтому вырабатываются определенные стандарты политического поведения, подкрепляемые соответствующими требованиями закона. Выборы дают выход накопившемуся у известной части населения недовольству действиями властей, они открывают единственно возможный путь демократического разрешения противоречий в обществе, исключая физические столкновения людей и путь навязывания большинству мнения меньшинства или отдельных политиков. Выборы — это своеобразная проверка доверия граждан к своему государству.