Проблемы соотношения государства и права

Наиболее  рациональное решение вопроса может  быть найдено не на путях противопоставления государства и права, а на путях  их «взаимовыгодного сотрудничества».

Право имеет  качество социального регулятора общественных отношений- таков его социальный статус. С другой стороны, деятельность государства носит по преимуществу правовой характер. Поэтому был бы неуместен чисто риторический  спор о том, что важнее и нужнее- государство или право, ибо здесь  заведомо нет никакой дилеммы. Представляется не совсем корректным исходить из принципа, что первично и что вторично, или  рассматривать их с позиций цели и средства.

Важны и нужны  оба эти института: один- как «организация силы»,  другой- как форма выражения  воли. Нет нужды ни возвеличивать, ни умалять какой –либо из них.

Между государством и правом могут быть противоречия, коллизии, расхождения, их отношения  не всегда складываются гладко. Помимо прочих причин это объясняется тем, что государство и право, будучи тесно связанными, в то же время  в некотором роде «антиподы», их позиции не во всем совпадают. Власть имеет тенденцию к ограниченности, выходу из-под контроля, он тяготится  всякой внешней зависимостью, а право  стремится «поставить ее на место», ввести в юридические рамки. Как  заметил С.С. Алексеев, «право существует и развивается в известном  противоборстве с государством…оно – мощный антитоталитарный фактор».

Право способно лишь в принципе ограничить, «обуздать» власть, не допустить ее произвола, но на деле это редко ему удается, если власть сама не пойдет на известное  ему самоограничение. В сущности так всегда и происходит- государственные  структуры сами определяют ту или  иную меру связанности правом. Никто  со стороны не в состоянии продиктовать государству свои условия, поскольку  оно суверенно, независимо. Но это  не значит, что вообще бессмысленно ставить вопрос о подчиненности  власти праву, необходимости уважения ею прав человека, законов. Или что  такой подход изначально неверен.

В свое время  концепция правового государства  критиковалась у нас за то, что  она поднимала право над государством, проповедовала «господство»,  «примат», «первенство» права. Считалось, что  право не может на равных конкурировать  с властью, так как выступает  ее инструментом, средством, орудие и  т.д.

В этих условиях праву не придавалось сколько-нибудь самостоятельного значения, его всячески принижали, отодвигали на второй план. В лучшем случае в нем видели политико -идеологическую силу, « орудие в  руках господствующего класса». На этой почве утвердился и расцвел  юридический нигилизм.

Лишь в  середине 80-х годов с выдвижением  идеи правового государства и  признанием таких его принципов  как верховенство закона, уважение к праву, положение стало меняться. Но скорее в теории, чем на практике. В праве начали усматривать не только один из рычагов политики, но и общепризнанную историческую, социальную и культурную ценность.

Было наконец  принято, что в подлинно демократическом  правовом государстве должен господствовать закон. В этом смысле закон сильнее  власти. Старая истина гласит: « Там  где кончаются законы, начинается произвол, самоуправство». Это хорошо понимали еще римляне, заявлявшие: «  Пусть рухнет мир, но восторжествует закон»; «Государством должен править  закон».

Итак, соотношение  государства и права включает в себя три главных аспекта: единство, различие и взаимодействие.

Единство, как  уже показано, выражается в их происхождении, типологии, детерминированности экономическими, культурными и иными условиями, общности и исторической судьбы; в  том, что они выступают средствами социальной регуляции и упорядочения, аккумулируют и балансируют общие  и индивидуальные интересы, гарантируют  права личности.

Есть и  другие грани единства и взаимообусловленности  рассматриваемых категорий. Они, в  частности, проявляются в идее правового  государства, о чем свидетельствует  само это выражение; в сочетании  в них классовых и общечеловеческих начал, корреляции функциональных связей. О родственности указанных понятий  говорит и то, что они традиционно  изучаются одной наукой- общей  теорией государства и права. Ведь государственное и правовое развитие- единый процесс. Поэтому искусственный  его разрыв неизбежно сказался бы на глубине научного осмысления двух сложнейших феноменов общественной жизни.

Сказанное не означает, что все свойственное государству  свойственно и праву, и наоборот. Они остаются достаточно автономными и самобытными образованиями. Именно поэтому познание сущности государства и права предполагает необходимость выявления как их общих, так и специфических черт.

Различия  вытекают уже из определений этих понятий, их онтологического статуса  и общественной природы. Если государство  есть особая политико-территориальная  организация публичной власти, форма  существования классового общества, то право – система официально установленных и охраняемых норм, выступающих регуляторами поведения  людей. У них разное социальное назначение, различные роли. Государство олицетворяет силу, а право – волю. Эти категории  лежат в разных плоскостях, не совпадают  по форме, структуре, элементному составу, содержанию.

Она, каждая по-своему, отражают реальную действительность, назревшие потребности, по-разному  воспринимаются и оцениваются общественным сознанием. Наконец, при известных  обстоятельствах государство и  право могут действовать  в  противоположных направлениях, резко  коллизировать между собой.

Взаимодействие  государства и права выражается в многообразном влиянии их друг на друга. ⁷

Пожалуй, самый  важный аспект рассматриваемого соотношения, нуждающийся в обстоятельной  научной проработке - воздействие  государства на право и влияние  права на государство. Подчеркнем, что  только при активном взаимодействии государство и право могут  полноценно и эффективно функционировать, приобрести социальную ценность. 
Современная юридическая наука считает, что основными сферами воздействия государства на право являются правотворчество и (особенно) правореализация. Исторический опыт показывает, что государство активно участвует в правотворчестве, однако абсолютизировать его роль в этом процессе нельзя. В такой абсолютизации как раз и заключается коренной недостаток юридического позитивизма. 
Государство в буквальном смысле не творит, не создает право, оно юридически оформляет и закрепляет лишь то, что уже созрело в обществе в виде объективных потребностей, притязаний - общественных правовых и нравственных идеалов и других общезначимых факторов. Но так или иначе, государство придает праву важные свойства - формальную определенность, общеобязательность. 
Еще более значительна роль государства в реализации права, в претворении его в жизнь. Ведь неработающее, нереализующееся право мертво. И тут во многом прав В. И. Ленин, утверждавший, что "право есть ничто без аппарата, способного принудить к соблюдению норм права". В самом деле, какое значение имели бы нормы, скажем, административного или уголовного права без правоохранительных органов? За правом всегда стоят авторитет и реальная сила государства. Вместе с тем государство само должно строго соблюдать и исполнять правовые предписания, а в реализации права наряду с государством могут и должны активно участвовать и граждане, и институты гражданского общества. 
Итак, право без поддержки и воздействия государства обойтись не может, но и само государство объективно нуждается в праве. Иными словами, между ними складывается устойчивое функциональное взаимовлияние. 
Право юридически оформляет государство, регулирует все основные стороны его функционирования и тем самым придает государству и его деятельности легитимный характер. Оно регламентирует порядок формирования органов государства, закрепляет их компетенцию и упорядочивает их отношения между собой, подчиняет деятельность государства определенному правовому режиму, устанавливает пределы вмешательства государства в работу институтов гражданского общества, частную жизнь граждан и т.д. С помощью права определяются вид и мера государственного принуждения, вследствие чего оно становится правовым и контролируемым. Право - важнейшее и необходимое средство юридического общения со всеми субъектами права как внутри страны, так и за ее пределами, с мировым сообществом в целом. 
В последние годы в общественное сознание внедряются идеи "Право выше государства", "Право первично, государство вторично", заимствованные из раннебуржуазной либеральной естественно-правовой доктрины. Может, при помощи этих идей хоть как-то удалось поднять престиж права в нашем обществе? Пожалуй, наоборот: противопоставление права государству и особенно права закону послужило одной из причин распространения беззакония, беспредела и ослабления государства.⁸

Глава 2. Характеристика государства  и права как взаимодействующих  институтов

2.1. Воздействие государства  на право. Роль государства в обеспечении права

     Государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Государственная власть имеет конструктивное значение для самого бытия права как особо институционального образования. Она присутствует в праве и как бы проникает в самую суть права.

Государство опекает право, использует его потенциал  для достижения целей государственной  политики. В то же время влияние государства на право не следует абсолютизировать и рассматривать в духе этатистских воззрений, признающих право исключительно инструментом (средством) государства, его признаком или атрибутом. Не только государство, но и право обладает относительной самостоятельностью, собственными, внутренне присущими ему закономерностями формирования и функционирования, из чего следует, что право имеет по отношению к государству самостоятельное значение. Если и допустимо рассматривать право в качестве инструмента государства, то лишь с отговоркой, что и государство в той же мере является инструментом по отношению к праву.

Наиболее  ощутимое воздействие государства  на право проявляется в сфере  правотворчества и правореализации. Право формируется при непосредственном участии государства. Однако государство не столько формирует право, сколько завершает право-образовательный процесс, придавая праву определенные юридические формы (нормативный юридический акт, судебный или административный прецедент и др.). В этом смысле государство не является его (права) начальной, глубинной причиной. Государство создает право на институциональном уровне. Причины же возникновения права коренятся в материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуре, исторических традициях народа и пр. Недооценка этого принципиально важного положения ведет к тому, что единственным и определяющим источником права признается государственная деятельность. Именно в этом и заключался основной порок юридического позитивизма. Государство признавалось учредителем права, в буквальном смысле считалось, что оно творит право.

Вряд  ли можно согласиться с имеющими распространение в юридической  теории взглядами, согласно которым  образование права рассматривается  в полном отрыве (изолированно) от государства. Вне и помимо конструктивной деятельности государства существование права как институционного образования немыслимо. Вместе с тем роль государства в правообразовательном процессе достаточно специфична. По-настоящему государство вмешивается в правообразовательный процесс лишь на определенных его стадиях. Отсюда творческая роль государства в отношении образования права заключается в следующем.

1. В осуществлении правотворческой деятельности. Государство в соответствии с познанными законами общественного развития, закономерностями стихийного правогенеза определяет потребность в юридической регламентации тех или иных отношений (деятельности), определяет наиболее рациональную юридическую форму (закон, акт исполнительной власти и др.) и учреждает общие нормы, придавая им авторитетом государственной власти формально-юридический, всеобщий характер. В буквальном смысле это означает, что государство устанавливает нормы права.
2. В санкционировании государством норм, которые не имеют (не носят) прямого государственного характера. Для некоторых правовых систем такой способ производства права является преобладающим. Так, образование мусульманского права характеризовалось как раз тем, что государство санкционировало главным образом те нормы, которые были выработаны мусульманской доктриной. Из истории права известны случаи, когда положениям, выработанным правовой доктриной или появляющимся вследствие толкования применяемой нормы, государство придавало общеобязательное значение.
3. В признании юридически обязательными регуляторами поведения фактически сформировавшихся и существующих отношений и связей (соответствующих им видов деятельности), вследствие чего эти связи и отношения получают юридическое значение. Таким образом формируется так называемое обычное и прецедентное право, признаются в качестве общих норм положения нормативных договоров.
4. Государство обеспечивает развитие всей системы источников права. Сообразуясь с социально-экономическими потребностями, политической ситуацией в обществе, государство в значительной мере оказывает влияние на выбор типов, методов правового регулирования, государственно-юридических средств обеспечения правомерного поведения. В этом смысле можно сказать, что государство управляет правовой средой общества, обеспечивает ее обновление соответственно духу времени.
5. Достаточно значимой представляется роль государства в обеспечении реализации права. Исторический опыт убедительно свидетельствует о том, что вне и помимо государства использование его ресурсов, осуществление правовых установлений было бы вообще невозможно. Назначение государства как раз и проявляется в том, что оно своей деятельностью призвано создавать фактические, организационные, юридические предпосылки для использования гражданами, их организациями предоставленных законом возможностей в целях удовлетворения самых разнообразных интересов и потребностей. Активность государства- необходимое условие утверждения правовых начал в общественной жизни. Государство обязано проявлять эту активность, иначе оно не соответствует своему предназначению, вследствие чего государственная власть утрачивает легитимный характер.