Содержание

 

Введение 

Глава 1. Оценки легитимности Конституции РФ

Глава 2. Недостатки содержания Конституции РФ

§1. Вопросы, касающиеся правового статуса личности (особенно проблемы декларативности норм).

§2. Проблемы статуса и полномочий главных государственных органов управления

§3. Недостатки федеративного устройства 

Заключение

Библиографический список

 

Введение 

     Действующая в настоящее время Конституция  России была принята 12 декабря 1993 года и вступила в силу 25 декабря 1993 года после официального опубликования в Российской газете.

     Этот  Основной закон государства кардинально  отличается от ранее действовавших  советских Конституций.

     Она внесла существенные изменения в  систему органов государственной  власти, учредив вместо Съезда народных депутатов и Верховного Совета двухпалатное Федеральное Собрание. Она закрепила права человека и гражданина в соответствии с международными принципами и нормами и систему их гарантий. Разграничила предметы ведения между РФ и субъектами федерации.

    Конституция России, бесспорно, содержит ряд положительных черт, но, как показывает более чем пятнадцатилетняя практика действия Конституции, она не лишена ряда существенных недостатков, требующих исправления. В то же время, поправки, вносившиеся в Конституцию, касались лишь изменений наименований нескольких субъектов Российской Федерации (ст. 65), увеличения сроков полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы, а также обязанности Правительства представлять Государственной Думе ежегодные отчеты о результатах своей деятельности. Таким образом, никакой работы по исправлению существенных недостатков Конституции со стороны органов власти нет.

    В данной работе я попытался рассмотреть  обнаруженные недостатки текста Конституции (их перечень далеко не исчерпывающий) и критические оценки её легитимности.

 

     Глава 1 Оценки легитимности Конституции РФ 

    Основной  закон каждой страны всегда вызывает интерес собственных граждан, политиков, представителей мировой общественности. Это также относится и к  Конституции Российской Федерации. Она принималась, как известно, в условиях фактической президентской диктатуры, которая сложились осенью 1993 г. после вооруженного противостояния Президента и парламента государства.

    В связи с этим высказываются мнения, что «ни одна цивилизованная страна в мире не имеет конституции со столь низкой степенью легитимности»¹. Как известно, одной из целей конституционно-правового процесса, как и целью политического процесса вообще, является достижение согласия, политического единства общества по ключевым вопросам государственного строительства. В этой связи П. Хаберле пишет: "Консенсус является результатом конфликта и компромисса между участниками, каждый из которых представляет свое мнение и свои интересы"². Однако в России не было достигнуто согласия в обществе и правящем слое о модели разделения властей и стратегии дальнейшего развития российского государства. Достаточно очевидно, что предложенный Б.Н. Ельциным российским гражданам проект Конституции был призван легализовать победу одной из противоборствующих сторон и ее видение будущего России. В результате Россия имеет Конституцию, ставшую не плодом договоренности основных политических групп, а итогом насильственного устранения одной из них с политической сцены.

    От разработки проекта Конституции России был отстранен российский народ, поскольку он был лишен права делегировать своих представителей в Конституционное Совещание. 

    Хотя формально Конституция России принята всенародным голосованием, но Основной закон страны поддержали только 33 миллиона граждан. Согласно ст. 35 Закона "О референдуме РСФСР"³, который действовал в декабре 1993 г. и утратил силу только в октябре 1995 году, для принятия Конституции России требовалось более половины избирателей, то есть около 53 миллионов человек.

    Кроме того, по официальным данным, на референдуме по проекту Конституции получили бюллетени на 2 миллиона человек больше, чем на одновременно проходивших выборах членов Совета Федерации, а списочный состав участников референдума и выборов отличался еще больше - на 5,5 миллиона человек. В единственном регионе, в котором был проведен повторный подсчет голосов, в Амурской области, обнаружилось, что за проект Конституции проголосовали не 50,2, а только 48,7%⁴. А по некоторым другим подсчетам, Конституция России получила поддержку всего лишь 23 процентов от списочного состава избирателей.⁵

    В прессе приводились многочисленные факты фальсификации результатов  референдума по проекту Конституции. В частности, в газете "Вашингтон  таймс - За рубежом" отмечалось: "Комиссия, созданная Президентом России Б.Н. Ельциным для изучения результатов этого голосования, обнаружила, что в голосовании по новой Конституции участвовали 41,6 процента зарегистрированных избирателей. Данные американской разведки подтверждают выводы этой комиссии"⁶. Но эти цифры нельзя проверить, поскольку все бюллетени для голосования по референдуму согласно специальному решению ЦИК были уничтожены через четыре месяца после его проведения. 
 

Глава 2 Недостатки содержания Конституции РФ 

     Как справедливо отмечает известный ученый Д.А.Керимов, и опыт реализации Конституции и «сам Основной закон, страдают множеством недостатков…»⁷.

     Чаще  всего недостатками Конституции  называются следующие:

     - по Конституции в России установлена так называемая французская, «смешанная» (президентско-парламентская) модель организации власти, которую считают не очень удачной, так как слабыми полномочиями обладает представительная власть, которая в демократическом обществе является главным противовесом авторитаризма и тоталитаризма;

     - неурегулированность отношений между центром и регионами;

     - чрезмерно сложная процедура  принятия поправок;

     - слишком широк перечень причин, по которым прав и свободы  могут быть отменены «в целях  защиты конституционного строя,  нравственности, здоровья, прав и  законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства»;

     - высказываются опасения о том,  что у властей остается возможность  наступления на права граждан,  так как  среди прав, которые  могут быть «отменены в случае  введения чрезвычайного положения», оказались такие, как равенство всех перед законом, право на свободу и личную неприкосновенность, свобода мысли и слова, свобода массовой информации, гарантии государственной защиты прав и свобод;

     - самые значительные, практически  неконтролируемые полномочия сосредоточены в руках президента, так как ему придаются не только права исполнительной, но и элементы полномочий других ветвей власти.

     Таким образом, все имеющиеся проблемы можно сгруппировать следующим  образом:

     1. Вопросы, касающиеся правового  статуса личности (особенно проблемы декларативности норм).

     2. Проблемы статуса и полномочий главных государственных органов управления.

     3. Недостатки федеративного устройства.

     Рассмотрим  данные недостатки более подробно и  постараемся найти пути их законодательного исправления. 

     1. Вопросы, касающиеся  правового статуса  личности.

     Вопрос  о правах человека и гражданина –  это составная часть вопроса фактического положения личности, ее правового статуса.

     В сущности, понятия «правовое положение» и «правовой статус» личности близки. В них отражаются все основные стороны юридического бытия индивидов: их потребности, интересы, мотивы, трудовая, общественная, политическая и другая деятельность, все виды взаимоотношений друг с другом и с государством⁸.

     Правовой  статус человека и гражданина обусловлен его правами и свободами, данными, прежде всего, Конституцией.

     Непосредственно под конституционными правами и свободами понимаются «наиболее важные права и свободы человека и гражданина, раскрывающие естественное состояние свободы и получающие высшую юридическую защиту» ⁹.

     Как показывает практика, сегодня часть  прав и свобод человека реально не используется, и эта проблема тесно  связана с вопросом обеспечения  действия Конституции.

     К сожалению, в обществе распространено мнение о Конституции РФ, как о своеобразной декларации. Статьи Конституции не содержат юридических и политических механизмов, которые бы эти права и свободы реально воплощали и защищали. Реальное действие Конституции связывают не с ней самой, а с воплощением положений Конституции в соответствующих актах, развивающих ее нормы.

     В соответствии со ст.15 Конституции РФ она имеет прямое действие. Дискуссия  о том, в чем выражается прямое действие конституции, каков механизм реализации конституции, ведется давно, литература на этот счет обширна¹⁰.

     Несомненно, что Конституции РФ не должно быть чуждо правило прямого действия отдельных ее конкретных положений  как основы не вообще строя, системы, а определенных видов общественных отношений. Иначе говоря, от глобальности прямого действия Конституции надо перебросить мост к ее способности формально-правового регулирования общественных отношений.

     Прямое  действие Конституции связано с  такой категорией как дух, смысл  Конституции. В определенном отношении  эта категория опасна, поскольку упирается в трактовку Конституции. Получается, что «сколько людей, столько и мнений».

    Ряд авторов¹¹ считают, что Конституция России закрепляет прежде всего либеральные ценности, а многие демократические ценности в ней оказались на задворках. Так, норма ст. 35 Конституции России гласит: "Право частной собственности охраняется законом". Однако в молодых демократических конституциях эта формула уже длительное время дополняется указанием на социальную роль собственности. "Собственность обязывает. Ее использование должно одновременно служить общему благу", - гласит ст. 14 Основного закона ФРГ¹². Следовательно, Конституция России стоит на позиции неограниченного права частной собственности, позиции, которую цивилизованный мир уже преодолел.

     Несмотря на то, что прошло уже более 10 лет после принятия действующей Конституции, достаточного числа необходимых актов, либо прямо предусмотренных ею, либо обусловленных логикой конституционных предписаний, еще не появилось. Приняты практически все требуемые федеральные конституционные законы, однако из предусмотренных в самой Конституции федеральных законов, существовавших ранее, еще не все получили новую редакцию, а в «культурном» конституционном государстве после появления новой Конституции требуется все без исключения законодательство обновить хотя бы в формально-юридическом плане. Причем по некоторым таким законам нужна их тщательная переработка не столько с учетом самой Конституции РФ, сколько исходя из идей, предложений и появившейся практики их применения.

     Так, ст.31 Конституции говорит о том, что граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. То есть, здесь заложена идея, что они делают это по собственному усмотрению, лишь ставя власти в известность о своих намерениях.

     На  самом же деле повсеместно действует  вместо уведомительного фактически разрешительный порядок, однако в его  искривленной форме: если орган исполнительной власти субъекта РФ или глава муниципального образования отказался принять уведомление инициаторов о желаемом мероприятии, проводить его нельзя. Налицо иное применение нормы Конституции, что требует корректировки: изменить или подобный порядок, или саму норму Конституции.

     В ч.3 ст.40 Конституции РФ сказано о  том, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Местные власти часто игнорируют положение Конституции о возможности бесплатного предоставления жилья, а понятие доступной платы трактуется так, что для многих нуждающихся делает невозможным приобретение квартиры.

     Такие примеры можно было бы продолжить, однако вывод будет все равно  тот же: ценности и идеи Конституции не могут быть отданы «на откуп» органам и должностным лицам, применяющим ее положения и позволяющим себе такую ее трактовку, которая им кажется реалистичнее и, тем более, удобнее.

     К сожалению, ни Президент, ни Государственная Дума, ни Совет Федерации не проводят официального анализа практики реализации Конституции в области защиты прав и свобод человека и гражданина. А это, как видится, могло бы помочь в налаживании правильных путей ее реализации.