Причины многообразия теорий происхождения государства

Теория внутреннего и внешнего насилия совершенно разные. То, что теория Дюринга называется теорией насилия, связано с идеологиче­ской борьбой с его учением в нашей стране. Такую точку зрения поддерживают многие со­времен­ные исследователи. С теоретической точки зрения их роднит только то, что обе эти теории признают пер­вичным политический фактор в образо­вании государ­ства. Само по­нимание насилия, понимание проблемы проис­хождения государ­ства совершенно разнится, поэтому объединять эти теории под общим назва­нием не совсем правильно. Если Гумплович говорит о том, что его теория по­строена исключительно на исторических прецедентах (практике государствен­ного строительства), то Дюринг не акценти­рует на этом внимание.

Таким образом, ни общественный договор, ни божественное прови­дение, ни «высшие» идеи, ни «известные потребности» или «рацио­налистические и нрав­ственные мотивы», как это следует из других учений о происхождении госу­дарства и права, а лишь грубая сила, борьба, покорение одних племен другими - одним словом, прямое на­силие - «вот родители и повивальная бабка государ­ства» - являются основ­ной причиной, согласно теории насилия, возникно­вения данных источников.

Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формаль­ных сооб­ра­жений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что за­воевание одних народов другими являлось ре­альным фактором суще­ствования государственности исторически длительное время (например, Зо­лотая Орда). Элемент насилия, как внутреннего, так и внешность, объективно присутство­вали и со­провождали процесс любого государства (римское, древнегерман­ское государство, Киевская Русь). В более позднее время

непосредственное насилие сыграло решающую роль в образовании амери­кан­ского государства: борьба между Севером и рабовладель­ческим Югом в итоге привела к образованию США. Ясно, что эти реальные факты историче­ской дей­ствительности лишь частично подтверждают истинность теории на­силия, но не по­зволяют игнори­ровать ее научные положения.

Психологическая теория.

Психологическая теория также обращается к общественному дого­вору как ис­точнику создания государства, однако в основе стремле­ния людей к объе­дине­нию называются их эмоциональные характе­ристики(Л.И.Петражицкий), свой­ственное человеку стремление подчиняться(Н.М.Коркунов) или ин­стинкты(З.Фрейд). Представи­тели данной теории объясняли появление госу­дарства и права про­явлением свойств человеческой психики: потребностью подчи­няться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобыт­ного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действия и от­ношений. Петражицкий весьма оригинально объяснял природу права. Он счи­тал, что основы права коренятся не в деятель­ности государства, а в пси­хике че­ловека, в эмоциях долга. Л.И.Петражицкий утверждал, что государ­ство явля­ется способом самовыра­жения эмо­циональной потребности людей находиться в рамках организован­ного общества: «В человеческих обществах имеется такое коорди­нированное и сообразованное с потребностями и бла­гом всего обще­ст­венного союза по­ведение разных его членов, которое со­стоит в руководстве и указаниях со стороны одних и подчинения этим ука­заниям со стороны других».

Тард, психологизируя общественные от­ношения, считал основными соци­аль­ными процессами конфликты, приспо­собление и подражание, с помощью кото­рых индивид осваивает нормы, цен­но­сти и нововведения.[7] Психологиче­ская тео­рия государства и права рас­смат­ривала народ как пас­сивную инертную массу, ищущую под­чинения.

Исходной позицией этой теории происхождения государства служит утвер­жде­ние, что человек имеет психологическую потребность жить в рамках ор­ганизо­ванного сообщества, ему свойственно чувство не­обходимости коллек­тивного взаимодействия. Какие это пережива­ния и потребности? Это потреб­ность вла­ствования у одних и по­требность подчинения у других. Это осозна­ние необхо­димости по­требность послушания, повиновения определённым лицами в обще­стве. Потребность следовать их указаниям.

Согласно этой теории предпосылкой процесса образования государ­ственных институтов управления служит психологическое различие  отдельных инди­ви­дов. Все люди делятся на 2группы. К первой от­носятся те, кто склонен подчи­няться авторитету, имеет потребность к подражанию кому-либо, а ко второй - сильные личности, склонные повелевать и подчинять своей воли других. Именно из последних постепенно формируется группа людей, ис­полняющих важные для общества функции, из них образуются впоследствии институты го­сударственного управления. Первая же группа индивидов, при­нимая зависи­мость от более сильных, довольствуется осознанием справед­ли­вости их дейст­вий, что вносит в их жизнь успокоение и дает со­стояние ста­бильности. Право же в соответствии с этой теорией ис­ходит от индивида и существует как интуи­тивное.

Достоинством психологической теории считают обращение внима­ния на пси­хологические процессы, которые тоже выступают реаль­ностью наряду с про­цессами экономическими, политическими и т.д.Отсюда нельзя издавать законы без учета социальной психоло­гии.

Оценивая данную теорию, следует отметить, что действительно раз­личные ин­тересы людей, реализуемые через психику, сыграли большую роль в про­цессе образования государства. Особенно сле­дует выделить то, что именно из силь­ных, волевых по своим качест­вам людей уже в древнее время выдели­лась группа управляющих-основа будущих институтов государственного управле­ния. Но нельзя не обратить внимания на то, что сторонники психоло­гиче­ской теории игнорируют другие причины, влияющие на возникно­вение государства. А их точка зрения о возрожденном стремлении людей к обще­нию как одной из важнейших причин происхождения государства не соот­ветствует практике го­сударственного строитель­ства. На протяжении всей его истории человечество, к сожалению, сопровождали войны, борьба, вражда.

Шершеневич отмечал, что попытка свести всю общественную жизнь психо­ло­гическому взаимодействию людей, объяснить жизнь обще­ства и государ­ства общими законами психологии- такое же преуве­личение, как и все другие пред­ставления об обществе и государстве. Общеизвестно, что психологиче­ские ка­чества людей сами форми­руются под влиянием экономических, поли­тических, социальных, военных, религиозных факторов.

Таким образом, психологическая теория происхождения государства не в со­стоянии дать многоаспектный  анализ практики возникнове­ния государств, по­скольку считает психологический фактор единст­венно решающим при возник­новении государства. Однако на этом основании не следует делать вывод о ее полной научной несостоя­тельности, ведь именно ее сторонники первыми обра­тили внимание на такой важный(но не  решающий)фактор в процессе образо­вания государства, как психологический. То, что он имел значение в кон­крет­ных условиях,- бесспорно.

Расовая теория.

Расовая теория берет свое начало еще в эпоху рабовладения, когда в целях оп­равдания существующего строя развивались идеи естественного деления насе­ления в силу у прирожденных качеств на две породы людей - рабовла­дельцев и рабов.  Наибольшее развитие и распространение расовая теория государства и права получила в конце XIX - первой половине  XX в. Она легла в основу фа­шистской политики и идеологии. Одним из основателей ра­совой теории проис­хождения государства был немецкий философ и литера­тор Ф.Ницше(1884-1900), который в своей работе «Воля к власти» сформу­лировал те положения, которые в последст­вии стали расовым учением. Ницше делил всех индивидуу­мов на три типа. В каждом здоровом обществе, полагал он, имеются три раз­личных, но взаимо­тяготеющих физиологических типа: первый-гениальные люди, их немного; второй- исполнители идей ге­ниев, их правая рука и лучшие ученики, стражи права, порядка и безопасно­сти(цари, воины, судьи и другие блюстители за­кона); третий-масса посредст­венных людей. Всю всемирную со­циально-политическую историю он сводит к борьбе двух воль - воли сильных и воли слабых. Ницше отвергал все без ис­ключения концепции происхождения государств и считал, что государство является средством возникновения и про­должения того насильственного со­циального процесса, в ходе которого проис­ходит рождение привилегирован­ного культурного человека, господствующего над остальной массой. Госу­дарство, в соответствии с концепцией Ницше, слу­жит одним из служебных орудий, оно есть проявление борьбы сил и воль. Дру­гой представитель расо­вой теории - французский философ Ж.-А. де Го­бино(1816-1882). В своей ра­боте «Опыт о неравенстве человеческих рас» Го­бино дал расистскую модель происхождения государства. Основной предмет исследования в его работе - различия человеческих рас. Главенствующая идея расовой теории про­исхож­дения государства заключается  в том, что человече­ские расы отнюдь не равны и различаются в физическом, психологическом, ум­ственном и дру­гих отношениях. То есть их можно структурировать на высшие и низшие расы, и именно государство призвано обеспечивать постоянное гос­подство высших рас над низшими, полагал Гобино. Ж. Гобино объявлял арий­цев «высшей ра­сой», призванной господствовать над другими расами.                                        Расовая теория повлекла за собой чудовищную практику «узаконенного» унич­тожения целых народов, национальных меньшинств, непримиримо от­носив­шихся к фашизму национальных слоев. «Гитлер, - отмечалось в прессе, - начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говоря­щие на немецком языке, представ­ляют пол­ноценную нацию. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы, как единственно полноцен­ная нация, должны гос­под­ствовать над другими нациями.

Современная наука считает, что нет оснований делить расы на высшие и низ­шие. Однако следует объяснить глубинные исторические причины воз­никнове­ния теорий Ницше и Гобино. На протяжении всей истории человече­ства расы различались в своем единомоментном развитии. Антропологиче­ские исследо­вания показали отсутствие связи между расовыми различиями людей и их мо­ральными и интеллектуальными характеристиками. Разнятся условия формиро­вания конкретной расы: различия в пройденном историче­ским пути объясня­ются климатическими, географическими, историческими, политическими, эко­номическими и социокульурными факторами. Различные уровни развития предполагают не безоговорочное подчинение отстающего более продвинутому, а помощь и поддержку последнего. То есть можно ска­зать, что данная теория сделала неверные, и причем радикальные, выводы из реальной исторической практики. Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискре­дитиро­вана несколько десятилетий назад. Она не ис­пользуется больше как офици­альная или даже полуофициальная идеология . Но как «научная», акаде­миче­ская доктрина она имеет хождение в западных странах и в настоящее время.

Органическая теория.

Первые упоминания о сходстве государства и человеческого орга­низма мы мо­жем найти еще у древнегреческих мыслителей. Органи­ческая теория пре­жде всего связана с именем Платона(427-347гг. до н.э.) и его сочинением «Государ­ство», в котором последнее сравни­вается с человеком, но взятом в ином, более масштабном измерении. Внутреннее устройство государства  уподобляется строению чело­веческого организма с теми же важнейшими по функциям состав­ными частями и с такими же подчиненными отношениями частного к це­лому. Госу­дарство, по Платону, образуется в силу того, что ни­кто из лю­дей не спо­собен удовлетворить свои потребности сам по себе и по­тому они ищут по­мощи у других. В силу сложности создаваемого образова­ния возникают са­мые раз­личные потребности, что и ведет к появлению обо­собленных групп населе­ния, выполняющих свойст­венные только им назна­чения. Так, кресть­яне, ре­мес­ленники, тор­говцы и им подобные, обеспечи­вающие материальные ну­жды об­ще­ства, отнесены к низшему сословию. Воины, стоящие на страже го­сударства, выполняют более значимую функ­цию его организма. А выше всех те, что спо­собны им управлять, поскольку познали тайны «царского ис­кус­ства», постро­енного на идеалах добра, спра­ведливо­сти и прочих доброде­те­лей.Аристотель ар­гументировал свои взгляды следующим сравнением: как руки и ноги отня­тые от челове­ческого тела, не могут самостоятельно самостоятельно функ­цио­нировать, так и человек не может существовать без государства.

Во второй половине XIXв один из родоначальников позити­визма и основа­тель органической школы в философии Герберт Спен­сер(1820-1903) в своих «Опы­тах научных, политических и философских» ут­верждал, что объедине­ние пле­мен и их союзов в государственные образова­ния является плодом со­ци­альной эволюции. Спенсер рассматривал общество как своеобразный орга­низм, разви­вающийся по общему закону эволюции, утверждая, что эволю­ция- это переход от неопределенной, бессвязной одно­родно­сти к определен­ной, связ­ной одно­родности, сопровождающей инте­гра­цию материи. Появление обще­ства, а за­тем и государства, в со­ответствии с воззрениями Спенсера, и есть итог такой эволюции. Он сопоставлял биоло­гические орга­низмы и госу­дарство, перенося на последнее присущие таким организмам за­коны разви­тия: роста и на­копле­ния, естественного отборе, пе­рехода от про­стого к слож­ному, от однородно­сти(гомогенности) к разнород­но­сти(гетерогенности). «Причины, ведущие к увеличению объема любой части индивиду­ального тела». [8]В обществе подоб­ные процессы, по мнению англий­ского мыслителя, становятся поводом к по­этапному группированию первичных союзов людей в более сложные, что при­водит их посте­пенно к конечному результату-госу­дарству, где люди дифферен­ци­рованы в зависи­мости от сфер деятельности. В то же время и госу­дарство, как живой орга­низм, способно стариться и уми­рать, что становится обратной стороной лю­бого развития.

В те времена эта теория была востребована в связи с революцион­ным разви­тием естественных наук в XIXв. Спенсер одним из первых наиболее полно ис­пользовал аналогию между живыми организмами и обществом. При этом Спен­сер считал, что теория го­сударства и права станет науч­ной, только если вос­примет методологию и по­нятия естественных наук. Это утверждение не ли­шено объективного смысла: 

-во-первых, законы социальной жизни предопределяются законами естест­вен­ными. Человек становится существом общественным, бу­дучи уже биоло­гиче­ски сформированным индивидом обладающим волей и сознанием. Пер­вично он являлся творцом природы, затем членом общества, а затем гражда­нином госу­дарства. Понятно, что исчезновение человека как биологического вида одно­временно бу­дет означать гибель и общества, и государства. Следо­вательно, в общественной жизни необходима гармония естественных и соци­альных зако­нов человеческого развития. 

-во-вторых, органическая теория довольно четко вводит в понятие об обще­стве и государстве системный признак. Подавляющее боль­шинство ее сто­ронников считает, что общество и его государствен­ная организация - это сложная сис­тема, состоящая из взаимодейст­вующих и взаимообусловленных элементов.