Правоведение

     В свою очередь, акты государственных  органов подразделяются на самостоятельные  виды:

     индивидуальные  акты органов законодательной власти;

     акты  высших органов государственного управления;

     акты  министерств, госкомитетов и ведомств;

     акты  администрации предприятий и  учреждений;

     акты  контрольных и надзорных органов.

     В зависимости от характера регулирующего  воздействия акты применения права  можно разделить на:

     исполнительные, т.е. организующие исполнение положительных  предписаний норм права путем  их применения к конкретным жизненным  случаям;

     правоохранительные, с помощью которых нормы права  охраняются от нарушений. 

     Правоохранительные акты подразделяются на акты контроля и надзора, направленные на предупреждение правонарушений, обеспечение неуклонного исполнения правовых норм; следственные акты, фиксирующие факты, относящиеся к правонарушениям, оформляющие материалы к применению юридических санкций; юрисдикционные акты, решающие вопросы о применении или неприменении мер государственного принуждения к правонарушителям; акты исполнения юрисдикционных решений.

           Можно делить акты применения  права на индивидуальные, которые  касаются конкретных, заранее известных  субъектов (приговор суда, назначение  пенсии и т.д.), и имеющие определенное  общее значение, в результате  принятия которых возникает целый  ряд правоотношений, охватывающих  большое число заранее не всегда  известных субъектов (решение  о распределении материальных  фондов, о строительстве гидроэлектростанции  и т.д.). Необходимо различать акты  однократного действия, действие  которых ограничено во времени  (вынесение взыскания, награждение  орденом), и акты длящегося действия, реализация которых представляет  собой продолжительное правовое  состояние или требует периодически  повторяемых действий (регистрация  брака, поступление в вуз, назначение  пенсии и т.д.). 

     6.Законность  и правопорядок.

     Суть  законности, – строгое, неуклонное соблюдение, исполнение норм права участниками общественных отношений. Именно это присуще законности любого исторического периода независимо от условий места и времени. В конкретных исторических условиях эта сущность наполняется конкретным содержанием и приобретает соответствующие формы. Законность провозглашается, а нередко и закрепляется в законодательстве в качестве принципа, требования соблюдать правовые предписания, обращенного к субъектам общественных отношений. Но вместе с тем в силу различных причин, в том числе и мер государственного принуждения, законность (соблюдение норм права) проявляется в конкретном поведении, деятельности указанных субъектов, т.е. становится методом их деятельности. В результате возникает режим общественной жизни, выражающийся в том, что большинство участников общественных отношений соблюдают и исполняют правовые предписания.

     Закон можно определить как принцип, метод и режим строгого, неуклонного соблюдения, исполнения норм права всеми участниками общественных отношений (государством, его органами, общественными и иными организациями, трудовыми коллективами, должностными лицами, гражданами – всеми, без исключения). При этом принцип выступает как идеальная форма законности – соблюдать нормы права должны все. В действительности же отнюдь не все правовые нормы и не всеми субъектами соблюдаются и исполняются, имеет место немало нарушений законности. С законностью теснейшим образом связано другое правовое явление – правовой порядок (правопорядок). Правопорядок – это состояние упорядоченности общественных отношений, основанное на праве и законности. Это конечный результат реализации правовых требований и предписаний, результат соблюдения, исполнения правовых норм, т.е. законности. Именно правопорядок представляет собой цель правового регулирования, именно для его достижения издаются законы и другие нормативно-правовые

     акты, осуществляется совершенствование  законодательства, принимаются меры по укреплению законности. Важно иметь  в виду следующие обстоятельства:

     – во-первых, нельзя добиться правопорядка иными способами, кроме совершенствования  правового регулирования и обеспечения  законности;

     – во-вторых, укрепление законности закономерно  и неизбежно приводит к укреплению правопорядка;

     – конкретное содержание правопорядка зависит  от содержания законности, которое, в  свою очередь, определяется рядом обстоятельств, рассматриваемых ниже.

     Законность  в условиях определенного исторического  периода определенного государства, его политического режима и т.п. наполняется конкретным содержанием. Содержание законности и правопорядка в условиях восточных деспотий, афинской рабовладельческой демократии, феодального  абсолютизма демократических или  тоталитарных режимов современности  имеет огромные различия, хотя законность всегда остается соблюдением, исполнением  норм права, а правопорядок – ее результатом.

     Различия  в содержании законности и правопорядка зависят от ее сторон (элементов): предметной (носители законности – то, что должно соответствовать правовым требованиям); субъектной (состав субъектов, на которых  распространяются обязанность соблюдать  правовые предписания и право  требовать такого соблюдения от других лиц); нормативной (круг правовых предписаний, обязательных для исполнения). Изменение  этих сторон законности и определяет различный объем ее содержания в  конкретных исторических условиях, повышение  или снижение ее роли в обществе.

     Так, основным носителем законности является деятельность (поведение) людей. Но через  нее свойство законности, т.е. соответствия праву, приобретают и другие объекты  – нормативные и правоприменительные  акты, различные документы, отношения  людей и пр. Их законность или  незаконность во многих случаях имеет  особо важное значение. В частности, именно незаконность некоторых нормативных  актов (таких, как противоречащие Конституции  законы, установившие внесудебный или  чрезвычайный порядок рассмотрения некоторых категорий уголовных  дел) явилась одной из существенных причин массовых необоснованных репрессий  в СССР периода 30-х – начала 50-х  гг. Содержание законности в значительной степени зависит от состава ее субъектов. Большинство ученых связывают само понятие законности с деятельностью всех участников общественных отношений, т.е. государства, его органов, общественных и иных организаций, должностных лиц и граждан. Однако существует мнение, которое значительно сужает этот состав, исключая из него граждан, а в некоторых случаях и общественные организации. Но исключение кого-либо из состава субъектов законности создает иллюзию необязательности исполнения ими правовых предписаний. Происходит сужение сферы законности, и она из общесоциального, политико-правового превращается в явление значительно более узкое, связанное с деятельностью ограниченного круга субъектов.

     Такое сужение круга субъектов законности в условиях административно-командной  системы способствовало появлению  «мертвых зон», не подвластных закону. И хотя при этом провозглашались  идеи «всеобщности законности», фактически вне сферы ее действия постоянно  оставалась верхушка партийного и государственного аппарата, а нередко и ряда государственных  органов. В период культа личности Сталина  это привело, в частности, к массовому  произволу и беззаконию, а во время  застоя – к развитию коррупции, формированию системы кланов, десятилетиями безнаказанно осуществлявших преступную деятельность. Подобные явления имеют место  и в настоящее время.

     Таким образом, сужение круга субъектов  законности разрушает идею ее всеобщности, общеобязательности правовых предписаний, равенства всех перед законом, что  на деле приводит к размыванию режима законности. Нормативная сторона  законности определяется характером и  содержанием правовых норм, соблюдение и исполнение которых образует это  понятие. Большинство авторов связывают  законность с необходимостью соблюдения всех правовых норм. Однако есть мнение, что смысл законности заключается  в исполнении только норм, сформулированных в законах. Принятие этой позиции  означало бы исключение из сферы законности обязательности соблюдения подзаконных  нормативных актов, что в конечном счете неизбежно приведет к ослаблению режима законности в стране.

     Высказывалось и мнение о том, что в понятие  законности входят сами нормы права, само законодательство. Законность действительно  теснейшим образом связана с  правом, с законодательством, не может  без них существовать: люди соблюдают, исполняют не абстрактные лозунги, а конкретные правовые предписания. Содержание законодательства, таким образом, определяет содержание законности, ее нормативную сторону. Однако сами правовые нормы являются предпосылкой, а не элементом законности. В противном случае возникает иллюзия, что укрепление законности может быть достигнуто только за счет совершенствования законодательства. Необходимо и существование самостоятельного научного понятия, отличного от законодательства, которое в то же время отражало бы механизм перехода от правовой возможности к правовой действительности.

     Выделение сторон содержания законности позволяет  по-новому взглянуть на ее историческое развитие. Различия в содержании законности и правопорядка в разных исторических условиях определяются прежде всего  нормативной и субъектной сторонами  этого содержания: во-первых, степенью регламентации отдельных сторон социальной жизни, конкретным содержанием  законодательства, отражением в нем  интересов различных классов  и социальных групп и т.п., а  во-вторых, составом субъектов, обязанных  соблюдать правовые нормы и имеющих  право требовать такого соблюдения от других, т.е. кругом управомоченных и обязанных субъектов законности.

     В любом обществе в число лиц, обязанных  строго соблюдать закон, входят все  представители порабощенных классов  и, как правило, значительная часть  господствующего класса, причем соответствующее  требование последовательно поддерживается принудительной силой государства. Тем самым подавляющее большинство  населения в условиях всех общественно-экономических  формаций и всех политических режимов  вынуждено действовать в соответствии с существующим законодательством. Вместе с тем в конкретных исторических условиях, при различных политических режимах какая-то часть господствующего  класса и верхушка государственного аппарата, обладая правом требовать  от других соблюдения норм права (чего часто лишены народные массы), сами могут не придерживаться требований законности, нарушать правовые предписания. Здесь возможны различные варианты, которые зависят от политического  режима, формы правления, уровня культуры населения, особенно политической и  правовой, состояния правового регулирования  и пр. Но это не влияет на конечные выводы о том, что законность и правопорядок существуют при любом политическом режиме и что их конкретное содержание социально обусловлено и проявляется в нормативной, предметной и субъектной сторонах законности. Все это объективно обусловливает то обстоятельство, что формальные законность и правопорядок в определенных условиях могут превратиться в свою противоположность, став «возведенным в закон беззаконием».

     Так, многие негативные явления в нашем  обществе были не только результатом  нарушения законов.

     Существовало  немало нормативных актов, которые  не соответствовали интересам общества. Их «строгое соблюдение» на деле означало «строгое нарушение», т.е. приводило  к отрицательным последствиям для  народа, для интересов социального  развития. Поэтому совершенствование  законодательства предполагает создание надежных механизмов выявления и  отражения в законах воли народа, интересов прогрессивного развития общества.¹

     Заключение.

     По  мере общественного развития, с численным  ростом населения, с нарушением однородности людей, появлением различий между людьми по происхождению, по богатству все  более накапливаются элементы, которые  потом, когда сложились необходимые  социальные факторы, являются предпосылкой появления права. Право при переходе общества к цивилизации возникло не вдруг, не на пустом месте: его появление  в какой-то мере было подготовлено развитием  системы социального регулирования  первобытных обществ. 

     Обществу  в эпоху цивилизации потребовался принципиально новый социальный регулятор, который смог бы выполнить, по крайней мере две задачи.  

     Первая - обеспечить в обстановке усложнения всей общественной жизни функционирование общества как сложной и динамической системы, целостного организма, несравненно  более высокого порядка, чем первобытное  общество. И притом такое функционирование, которое определяет глубинные (нормативные) начала общества. Непосредственно существенную роль сыграли потребности экономических  отношений, складываюшихся в условиях частной собственности, товарного  производства и рынка. Потребность  закрепить, сделать незыблемой собственность, создать беспрепятственное распоряжение ею, утвердить экономический статус товаровладельцев, необходимость обеспечить для них устойчивые и гарантированные  экономические связи, постоянные, прочные  и обязательные для всех предпосылки  хозяйственной, коммерческой деятельности, надежные и стабильные предпосылки  для самостоятельности, активности, инициативного действия явились  исходным источником многих важнейших  свойств юридической формы общественного  регулирования. 

       Второй задачей в условиях  цивилизации явилась необходимость  провести в жизнь исходное  гуманитарное начало - закрепить  и обеспечить надлежащий статус  автономной личности, ее индивидуальную  свободу, следствием чего в  экономических отношениях является  право собственности и свобода  договоров, а социально-политической  сфере - личные, политические и  социальные права и свободы.