Правосознание и правовая культура

      Федеральное агентство по образованию Российской Федерации

      Государственное образовательное учреждение

      высшего профессионального образования

      Российская  правовая академия министерства юстиции  Российской Федерации

      Иркутский юридический институт 
 
 
 
 
 
 
 

      ПРАВОСОЗНАНИЕ И ПРАВОВАЯ КЛЬТУРА

      КУРСОВАЯ  РАБОТА

      Выполнила студентка ____________ Зенюк Анна Александровна 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Иркутск 2010 
Содержание 
 
 

Введение 

      Знать законы – значит воспринимать не их слова, но их содержание и значение.

      Актуальность  темы курсовой работы не вызывает сомнения. В настоящее время в юридической науке подробно изучены вопросы, которые помогли в полном объёме раскрыть суть данной сферы права. К ним относят такие вопросы как: что означают термины правосознание и правовая культура, какую форму они приобрели в современном обществе, насколько важна их роль в реализации юридического процесса, какие сферы правоприменения они охватывают?

      Особую  роль правосознание играет в судебной, прокурорской и следственной практике. Из истории нашей страны известно: как, в каких целях в прошлом использовалось «революционное правосознание». Поскольку в то время новых декретов было ещё мало, то в распоряжении судей оставался один «закон» - их собственное правосознание и усмотрение. В соответствии с ним они и вершили «правосудие». Декрет о суде от 22 ноября 1917 г. уполномочивал суды выносить решения на основе своего революционного понимания справедливости. Судьи же в рассматриваемый период не имели не только юридического, но вообще никакого образования, а порой и элементарной грамотности.

      По  этой причине допускалась масса  всевозможных нарушений законности с трагическими последствиям, царили волюнтаризм, субъективизм, расправа [2.8. с. 241].

        На этом примере можно оценить, насколько важно обществу формировать человека с наиболее правильным и всеобъемлющим правосознанием. Ведь  наделяя судью правом выносить решения, основываясь на собственном правосознании, мы должны быть уверены в том, что его представления и взгляды в рамках правового поля безупречны или максимально приближены к этому качеству.

      Обращаясь к современному российскому судопроизводству, мы так же можем увидеть прочную связь правосознания и морали с выносимыми решениями и приговорами судов. В случае с российским правом судебные постановления не имеют характера прецедентов и источников права, хотя в отношении последнего утверждения уже ведутся научные споры. Согласно общей догме, действующей в процессуальном законодательстве, судам не позволяется создавать новые нормы права. Тем не менее в соответствии с действующими процессуальными кодексами им разрешается, в случае отсутствия подходящей нормы в тексте закона, исходить из «принципов осуществления правосудия» [1.2.с.1], «общих начал и смысла законодательства» [1.2.с.11], «общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных актов» [1.1.с.13] и принимать решение на основе аналогии права. Так как большинство из указанных принципов и начал в действительности основывается на нормах морали, то фактически суд может принять решение на основе общих моральных установок, а также на основе своего собственного правосознания [2.12].

      Ярким примером функции правосознания, а точнее будет сказать, отсутствия правосознания и правовой культуры в целом, могут послужить примеры из уголовной практики, а именно преступления, совершаемые из хулиганских побуждений. Если разобраться, что является основным звеном в мотивации совершения хулиганских действий, то мы увидим, что это стремление показать пренебрежение к обществу, окружающим, к личному достоинству конкретного человека, явно противопоставить свое поведение требованиям общественного порядка, желание противоправным способом проявить свою индивидуальность, показать свою силу, удаль, жестокость, поиздеваться над беззащитным, в вызывающей форме выразить протест против общественной дисциплины, бросить вызов общественной нравственности [2.15]. Таким образом, в хулиганских деяниях, мы видим мощную угрозу общественной безопасности и рассматриваемый пример напрямую связан с понятиями правосознание и правовая культура.

      В изучаемой теме интересна и такая точка зрения, в которой говорится о том, что в качестве источников права человека нужно рассматривать источники права в самом человеке как правовом существе, в его правосознании. А также источники права человека, находящиеся вне его, за пределами правосознания конкретного правового существа, то есть источники, находящиеся в социальной среде, в среде существования правового существа.

      Правовое  существо должно учитывать социальные нормы, но не должно подменять себя, свое правосознание, свое правовое чувство нормой и отождествлять его с нормой. В противном случае право человека теряет свою человечность, становится отчужденным неподлинным правом [2.14].

      Сегодня в юридической литературе употребляется термин «легитимность права», под которым понимается признание действующей системы права большинством населения страны. Это признание осуществляется через правосознание на его как рациональном, так и эмоциональном уровнях.

      Идеи, взгляды, представления о праве  предшествующих поколений передается новым. Нередко воспринимаются идеи, теории, выработанные иными народами. Под влиянием ценностного анализа правовой деятельности возникает предрасположенность личности к определенному образу действий. Следовательно, правосознание не только отражает юридическую действительность, поведение людей в сфере права, но и участвует в регулировании поведения, а также в определении тех отношений общественной жизни, которые объективно нуждаются в правовой регламентации, т.е. является идейным источником права.

      Целью исследования является определение роли правосознания и правовой культуры в современном обществе, с помощью которых возникает возможность регулировать общественные отношения.

      Задачи  исследования:

• определить понятие правосознания, его характерные черты, структуру, виды и функции;
• определить понятие правовой культуры, её структуру и уровни;
• рассмотреть характер и формы проявления правового нигилизма, правового идеализма и правовой демагогии;
• выявить природу и способы правового воспитания и правового обучения.

      В качестве источников в данной работе были использованы труды авторов: Матузова Н.И. и Малько А.В., они смогли наглядно показать процесс эволюционирования правосознания и правовой культуру в своих учебниках; Перевалова В.Д., по мнению данного правоведа структурируя правосознание, мы можем лучше понять его роль в нашей жизни; Пиголкина А.С., в своих материалах автор хорошо раскрывает понятие правосознания и правовой культуры; Вишневского А.Ф., Горбаток Н.А. и Кучинского В.А.; Венгерова А.Б.; Нерсесянц В.С.; Кистяковского Б.А.; Комарова С.А.; Черданцева А.Ф., все эти авторы помогли провести всестороннюю оценку изучаемой темы и наиболее полно отразить это в работе. Помимо указанных, источниками для написания работы послужили публикации в юридической прессе: «Правовое обеспечение государственного финансового контроля в современной России» Гараев И.Г.; «Справедливый Гражданский процесс: иллюзия или реальность? О морали и нравственности при разрешении гражданских дел» Аболонин В.О.; «Система источников права человека» Клименко А.И.; «Субъективная сторона хулиганства» Григорян К.В.

      Работа  состоит из четырёх глав. В первой главе определено понятие правосознания, рассмотрена его структура, виды и функции. Во второй главе  определено понятие правовой культуры, разбирается её структуру и уровень. В третьей главе рассмотрены характер и формы проявления правового нигилизма, правового идеализма и правовой демагогии. В четвёртой главе выяснены природа и способы правового воспитания и правого обучения.

Глава 1. Правосознание 

      Будучи одной из форм общественного сознания, правосознание представляет собой совокупность взглядов, идей, представлений, чувств, людей, их объединений, всего общества в целом относительно права и правовых явлений. Это познавательно-оценочное отношение людей к прошлому и действующему законодательству, идеи о его дальнейшем совершенствовании, о законности, правосудии. Сюда также входит осознание объективной необходимости права в современном обществе, его социального назначения, связи с такими демократическими идеалами, как справедливость, свобода, естественные и неотъемлемые права личности. Наконец, это и отношение к актам поведения людей, их оценочная характеристика с точки зрения правомерности или неправомерности, совокупность психологических установок и ценностных ориентаций на неукоснительное соблюдение норм права.

      Далее дадим подробную характеристику понятию правосознание, рассмотрим его структуру, виды и функции. 
 

1. Понятие правосознания и его характерные черты

      Правосознание – это совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей к праву и правовым явлениям в общественной жизни, осознание правовой действительности, восприятие ее в мыслительных и чувственных образах.

      Право как социальное явление вызывает то или иное отношение к нему людей. Это отношение может быть положительным (человек понимает необходимость и ценность права) или отрицательным (человек считает право бесполезным и ненужным). Люди в той или иной форме выражают свое отношение ко всему, что охватывается правовым регулированием, что связано с представлениями о праве. Например, люди выражают свое отношение к законам и другим правовым актам, к деятельности суда и других правоприменительных органов, к поведению членов общества в сфере действия права. Человек как-то относится к прошлому праву, к праву, существующему сейчас, и к праву, которое он хотел бы видеть в будущем. Это отношение может быть рациональным, разумным и эмоциональным, на уровне чувств, настроений. То или иное отношение к праву и правовым явлениям в обществе может быть у одного человека и у группы людей, человеческого сообщества [2.10.с.224].

      Если  признать право объективной реальностью, то существует и субъективная реакция людей на право, именуемая правосознанием. Правосознание – неизбежный спутник права. Это обусловлено тем, что право – регулятор отношений людей, наделенных волей и сознанием. Достаточно ясно, что процесс создания права (правотворчество) связан с сознательной деятельностью людей, что право есть продукт этой деятельности. Ясно, что и процесс воплощения права в жизнь есть, как правило, осознанная, волевая деятельность людей.

      Иллюстрацией  работы сознания как на рациональном, так и на эмоциональном уровнях может служить правотворческая деятельность российского парламента (Совета Федерации и Государственной Думы). Примером работы сознания в процессе реализации права выступает жизнь любого из нас, когда мы при совершении юридически значимых действий руководствуемся не текстом нормативных актов, а теми представлениями о них, которые сложились в нашем сознании. Через правосознание правовые тексты интерпретируются как правила поведения.

      Правосознание обычно не выступает в «чистом» виде, оно переплетается с другими видами и формами осознания реальности и действительности. Так, достаточно часто правосознание переплетается с моральными воззрениями. Люди оценивают право и правовые явления с точки зрения моральных категорий добра и зла, справедливости и несправедливости, совести, чести и др. Отношение к праву часто определяется политическими взглядами. Так, в частности, марксизм-ленинизм понимает право как возведенную в закон волю господствующего класса, а закон – как меру политическую. Односторонний политический подход к праву не дает возможности всестороннего понимания сущности права, его роли в жизни общества. Классово-политический подход надо рассматривать как один из множества исследовательских подходов к правовым вопросам жизни общества [2.9.с.207].

      Правосознание теснейшим образом связано с  философскими теориями, идеологическими воззрениями, религиозными доктринами. Некоторые мыслители считали, что нормы права, их обязательность и принудительность живут лишь в сознании людей, поэтому право – явление психологическое (Л. Петражицкий). Другие подчеркивали внешнюю принудительность права, как внешнего средства регулирования свободы человека (И. Кант, Г. Гегель). Третьи считали право классовым регулятором общественных отношений (К. Маркс, В. И. Ленин). Четвертые признавали за правом роль оформителя и гаранта естественных прав человека (Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо).