Инфраструктура — это не просто разделение социального регулирования в обществе на виды, а сложившееся объективно обусловленное построение системы, выражающееся в устойчивой модели нормативных форм регулирования, причем такой модели, узловые звенья которой опираются на определенные, тоже устойчивые организационные формы. Поэтому инфраструктура — это организационный «базис», «или «скелет», особое построение нормативно-организационных форм, от которых непосредственно зависит и развитие, и само функционирование социального регулирования.

     Появление нормативного регулирования — один из наиболее значительных поворотных пунктов в становлении социального  регулирования, знаменующий качественный скачок в его развитии. При помощи общих правил оказывается возможным достигнуть единого, непрерывно действующего порядка в общественных отношениях, подчинить поведение людей общим и одинаковым условиям, продиктованным требованиями социальной жизни. Резко снижаются возможности для господства случая и произвола, и тем самым с максимальной полнотой достигается главная цель социального регулирования — устойчивость общественной жизни.

     Нормативное регулирование имеет и свои минусы. Социальные нормы легко становятся орудием социальной власти авторитарного  типа, носителем авторитарной идеологии.

     Необходимо  отметить, что в условиях существования  большого числа разнообразных социальных правил, отличающихся по многим основаниям от правил (норм) юридических, особая задача права состоит в том, чтобы  суметь усвоить любое другое социальное правило. То есть имеется ввиду «нейтральный характер» юридической нормы, которая  как «прозрачный сосуд» в зависимости  от конкретной системы может получать любое содержание, приспособленное  к требованиям, которое она должна выполнять. Некоторые правила неприменимы  как «узаконенные средства управления», они как бы умалчиваются в содержании конкретной формы права, потому что  они слишком абстрактны для того, что бы быть адаптированными к  тонким нюансам реальной жизни и  частным случаям принято говорить, что традиционное китайское право  в большей мере основывается на чувстве  приличия и знании обычаев, а так  же на умении чувствовать другого  человека, чем собственно на нормах³.

     Таким образом, можно констатировать, что  социальное регулирование является результатом взаимодействия большого числа систем нормативного и ненормативного порядка, существующих в недрах общества, одни из которых формируются в социальном пространстве, а другие находят место в индивидуальном сознании. 

      2.Нравственные начала в праве. Соотношение права и морали

     В современном российском обществе идет «процесс углубления нравственно-этических  начал отечественного права, сближения  права и морали, преодоления возникающих  между ними противоречий». Право, безусловно, должно соответствовать нравственным нормам, выражать глубинную идею о  том, что государство призвано служить  интересам общества и, в конечном итоге, личности. Отрыв права от морали неизбежно влечет за собой безраздельное  господство государства, властных начал.

     Незнание  моральной природы права приводит к неэффективности функционирования всех элементов правовой системы  и самым непосредственным образом  сказывается на развитии российского  общества. Понятно, что все это  имеет не только чисто теоретическое, но и важное практическое, даже прикладное значение. В современный период развития отечественной юриспруденции правовые явления все больше рассматриваются  через призму моральных категорий. И это справедливо. Постепенно преодолевается подход к праву только как к  продукту государственной власти. Каждый шаг по пути повышения моральности  права, укрепления его нравственного  фундамента способен приблизить человечество к совершенно новому ценностному  юридическому мировоззрению, способствующему  духовному возрождению общества.

     Право регулирует общественные отношения  во взаимодействии с иными нормами, как элемент социального нормативного регулирования. В регулировании  общественных отношения право взаимодействует  с моралью. Поскольку и право  и мораль являются видами социальных норм, они обладают некоторыми общими чертами, которые характерны для  всех социальных норм, но с другой стороны  имеют и принципиальные отличия.

     В первую очередь нам необходимо дать понятие морали и права. Как форма  общественного сознания, мораль зародилась раньше политической и правовой форм сознания и раньше государственной  организации общества. В морали выражены представления людей о добре, зле, справедливости, достоинстве, чести, милосердии. «Норма морали – продукт исторического развития человечества, сформировавшиеся в борьбе со злом за утверждение добра, человеколюбия, справедливости». Используя приемы языкового толкования, обратимся к энциклопедическому словарю для разъяснения смысла слова «мораль». «Мораль (от лат. moralis) – нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений; один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости и т.п.». В науке государства и права под моралью понимается система норм и принципов, регулирующих поведение людей с позиций добра и зла, справедливого и несправедливого и т.п. По своей смысловой нагрузки понятие, выработанное в юридической литературе и данное в словаре, идентичны. Также мы пришли к выводу, что понятия мораль и нравственность можно рассматривать в качестве синонимов. Под правом принято понимать – систему общеобязательных, формально-определенных юридических норм, выражающих общественную, классовую волю, устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений⁴.

     История развития цивилизации свидетельствует, что право и мораль как составные  части культуры общества органически  связаны друг с другом. Правовая система государственно-организованного общества закрепляет жизненно важные для всего общества требования морали. Нравственную культуру населения страны, и исходит из того, что нравственная основа права является «важной составной величиной общей регулятивной потенции права, что право должно быть нравственным, законы должны быть справедливыми и гуманными.

     Единство  между правом и моралью прослеживается в следующем: во-первых, в системе  социальных норм они выступают самыми универсальными, распространяющимися  на все общество; во-вторых, они имеют  единый объект регулирования – общественные отношения; в-третьих, формируются в  обществе, то есть возникают в связи  с волей и сознанием людей; в-четвертых, соответствуют типу культуры и характеру социальной организации. Однако, по названным критериям, при  более детальном исследовании, можно  выделить и ряд отличий:

     -По  способу происхождения мораль  возникает вместе с обществом,  а право вместе с государством;

     -В  зависимости от способа формирования. Правовые нормы возникают в  процессе юридической и законодательной  практики, функционирования соответствующих  институтов общества и государства:  доминирующие в обществе идеи  права переводятся в форму  юридических правил. Таким образом,  правовые нормы являются институциональными, четко отделенными от правосознания  и действующими в рамках социальных  институтов. Мораль же наоборот  возникает стихийно, формируясь  в духовной сфере жизни общества, следовательно, не институционализирована, не связана со структурной  организацией общества и не  отделима от общественного сознания. Как уже отмечалось выше, нормы  морали опираются на складывающиеся  в обществе представления категорий  «добро», «зло», «плохо», «порядочно»,  «справедливо» и т.д.

     -По  форме существования (или форме  выражения). Правовые нормы как  институциональные регуляторы закреплены  в строго определенных документальных  формах, таких как нормативные  акты, судебные решения и т.д.  Способы их фиксации должны  отвечать строго определенным  требований, установленным в централизованном  порядке. Это касается, например, характера текста, его атрибутов.  Также достаточно четко очерчен  круг субъектов, которые формируют  юридические тексты,  содержащие нормы права. В то время как моральные нормы содержатся в общественном сознании и существуют в виде принципов, понятий, идей, оценок. Значит, не предъявляется никаких особых требований к форме, тексту по поводу морали;

     -По  способу обеспечения. Право обеспечивается  государством, предусматривая для  норм права -  меры государственного воздействия, а мораль обеспечивается мерами общественного воздействия; 

     -По  характеру регулятивного воздействия.  Регулятивное воздействие права  на общественные отношения осуществляется  через особый механизм правового  регулирования, обеспечивающий перевод  общих правил в конкретные  юридические права и обязанности  субъектов. Эти права и обязанности  четко определены в виде возможных  и должных вариантов поведения субъектов. Моральные нормы выражены, наоборот, в безличном долженствовании и воздействуют путем формирования внутренних регуляторов личности. Суть действия моральных норм заключается в формировании общих принципов, установок, внутренних убеждений. Следовательно, регулятивное воздействие моральных норм не имеет, в отличие от правовых норм, заранее установленных способов поведенческой реализации;

     -по  сфере действия. Право может регулировать  наиболее важные общественные  отношения и только те, которые  в состоянии упорядочить, а  мораль -  практически все общественные отношения. Из чего можно сделать вывод, что отношения, регулируемые правом, подконтрольны государству, а отношения, регулируемые моралью, не подконтрольны государству;

     -по  времени введения в действие: моральные нормы вводятся в  действие по мере их  осознания, а правовые нормы – в конкретно установленный срок;

     -По  критериям оценки. Если нормы  морали регулируют общественные  отношения с позиции добра  и зла, справедливого и несправедливого,  то нормы права – с точки  зрения законного и незаконного,  правомерного и неправомерного.

     По  мнению большинства авторов, изучающих  вопросы взаимодействия морали и  права, таких как Явмч Л.С., Агешин Ю.А.. Лукашева Е.А. и других, определение  взаимодействия морали и право достаточно сложно определить. На современном  этапе, несомненно, право поддерживается общественным сознанием. Следование праву  входит в число моральных ценностей  общества. Более того, принято говорить об общечеловеческих ценностях  которые закреплены как нравственные принципы во внутрегосударственных и международных актах как права человека (например, Конституция РФ закрепляет общечеловеческие ценности, ст.150 Гражданского кодекса РФ, вслед за Конституцией, закрепляет жизнь, честь, достоинство и т.д. как нематериальные блага). Поэтому можно утверждать, что данные ценности являются конституирующими и для моральной, и для правовой системы.

     Регулятивное  взаимодействие права и морали достаточно отчетливо отражено в текстах  юридических актов. В законодательных  нормативных актах нередко используются оценочные понятия нравственного  характера (недостойное поведение, цинизм и т.п.). Это свидетельствует  о том, что, с одной стороны, моральные  нормы могут выполнять функции  оснований юридической оценки, а  с другой – нарушение моральных  принципов общества является в некоторых  случаях достаточным для наступления  правовых следствий (санкций). Приведем примеры из действующего законодательства, когда правовая норма делает ссылку на необходимость использования  моральных норм. Ч.2 Ст.137 ГК РФ «Животные» закрепляет, что при осуществлении  прав не допускается жестокое обращение  с животными, противоречащее принципам  гуманности. Понятия «жестокое обращение» и «гуманность» относятся к сфере  морали. В общество определенным образом  сформировалась определенная система  знаний о гуманности – человечности, которая может быть применена  в случае ненадлежащего обращения  с животными. Как последствие  несоблюдения принципа гуманности по отношению к животным, выступает  ст. 241 ГК РФ – основание для принудительного прекращения права собственности: в случаях, когда собственник домашних животных обращается м ними в явном противоречии с принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа. Или ст. 293 ГК РФ предусматривает возможность прекращения права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение. Одним из оснований для прекращения права собственности может выступить систематическое нарушение собственником прав и интересов соседей. Понимание интересов соседей также пребывает не только в сфере права, но и морали.

     Вместе  с тем возможны и противоречия между моралью и правом. Это  связано с тем, во-первых, что существование  социальных групп обуславливает  возможность формирования групповой  морали, то есть системы  нравственных ценностей и норм какой-либо социальной группы, которая может полностью или вообще не совпадать с общественной моралью. Например, криминальные группы имеют свою. На их взгляд правильную мораль, которая может быть названа антисоциальной, и идущей в разрез с общественной моралью. Во-вторых, возможны противоречия между моралью и правом, когда одна и та же ситуация может регулироваться по-разному со стороны морали и права. Причины могут быть как объективными – существующие различия между правом и моралью – и субъективными – право меняется быстрее морали и подчас с ней не согласуется в силу определенных идеологических, конъюнктурных моментов. Например, осуществление экономических реформ, кардинально меняющих тип экономики, может отразиться на моральных устоях общества. Право поменяется, закрепляя новые положения, а общественная мораль остается прежней. Вообще необходимо сказать, что смена морали процесс более длительный, нежели смена права.