Понятие контекста юридической интерпретации

МИНОБРНАУКИ  РОССИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

 СЕРВИСА  И ЭКОНОМИКИ

 
 

Кафедра «ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА»

 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат по дисциплине «Толкование права»

 
 
 
 

Тема:  «Понятие контекста юридической интерпретации»

 
 
 
 
 

Выполнила магистрантка юридического института

группы  № 030900.68

заочной формы обучения

Поликарпова Е.В.

 
 
 
 
 
 
 
 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 

2011

Оглавление

 
 

1. ВВЕДЕНИЕ  …………………………………………………………………….  3

2. Понятие  юридического толкования (интерпретации)………………………   6

3. Текст  и контекст нормативного акта…………………………………………  10

4. Способы  и виды толкования………………………………………………….  11

5. Методы  и правила толкования………………………………………………. 14

6. Юридические  термины и их интерпретация  ………………………………..  15

7. Результаты  толкования……………………………………………………….   24

8. Регулирование  процесса толкования……………………………………….    26

9. Список  использованных источников………………………………………..   27

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

 

    Толкование - это деятельность, направленная на уяснение и разъяснение истинного  смысла правовых норм.  Предметом  толкования выступают правовые нормы, изложенные в текстах нормативных  правовых актов, в других источниках права. Правильное понимание смысла норм обеспечивает наиболее полную и эффективную их реализацию. Фактически, толкование является повседневной деятельностью тех лиц, которые связаны с реализацией права в разных формах. В самом понятии толкования отражены два аспекта толкования: 1. Уяснение - это мыслительный процесс, в ходе которого познается смысл нормы лицом, которое изучает содержание правовой нормы. 2. Разъяснение - другая сторона толкования, когда уясненный для себя смысл правовой нормы доводится либо до конкретного лица, либо до индивидуально-неопределенного круга лиц. Следует отметить, что обычно достаточно уяснить смысл правовой нормы, чтобы вынести правильное решение по конкретному делу. К разъяснению прибегают тогда, когда в процессе уяснения правовой нормы обнаруживается, что воля законодателя не получила в ней точного словесного выражения либо когда норма требует дополнительной конкретизации и необходимо обосновать возможность ее применения к данной категории дел или реализации в данной конкретной жизненной ситуации. Приемы, способы и виды толкования: При толковании правовой нормы следует установить: содержание правовой нормы; ее взаимоотношение с другими нормами и принципами права; связь нормы с другими общественными явлениями; действие в пространстве, во времени и по кругу лиц. С этой целью используют следующие приемы и способы толкования: Грамматическое толкование - для этого способа характерно использование правил грамматики того языка, на котором закон написан. Например, обращают внимание на роль союзов "и", который обычно употребляется как соединительный ("лишение свободы и конфискация"), "и/или", который обычно употребляется как разделительный ("лишение свободы или конфискация"). Обращают внимание также на форму глаголов. Например, возвратные глаголы означают, что юридическое значение придается только состоявшимся действиям ("лицо, давшее взятку"). Систематическое толкование предполагает анализ текста конкретной статьи во взаимосвязи с текстами других статей данного нормативного акта, или других нормативных актов, которые связаны общим предметом. Устанавливается место правовой нормы в правовом институте, отрасли права, правовой системы в целом. Исторический прием используется тогда, когда для уяснения смысла нормы важно знать те исторические обстоятельства, при которых данная норма была принята. На этой основе уясняются мотивы ее принятия, а также цель, на достижение которой она направлена. Телеологическое толкование направлено на уяснение цели, которые ставил перед собой законодатель, принимая норму. Логическое толкование означает использование приемов формальной логики для выявления структурных элементов самой правовой нормы. Анализируется соотношение объемов понятий, правильность суждений. Существует точка зрения, что логическое толкование не является самостоятельным приемом, поскольку правила логики используются во всех способах и приемах толкования, зато, в некоторых работах, оно выделяется в качестве самостоятельного. Исторически, еще со времен Рима, сложился ряд конкретных приемов логического толкования: 1) a pari - "сравнение определенного конкретного случая с частным случаем, подобным ему во всех отношениях"; 2) a fortiory - "кто управомочен или обязан к большему, тот управомочен или обязан к меньшему; кому воспрещено меньшее, тому воспрещено большее"; 3) de eo quod persumque fit - "законодатель предусмотрел случаи, которые являются наиболее частыми, но не исключает случаи, которые являются менее частыми"; 4) ad absurdum - доказывание того, что "определенное толкование закона приводит его в противоречие с общей системой законодательства или другими законодательными актами, или подобное его толкование вообще не может быть проведено в жизнь"; 5) argumentum a contrario - вывод о неприменимости данной нормы к данному случаю делается на основе противопоставления их тем случаям, которые прямо в норме не предусмотрены. Применяют такой способ толкования, как толкование по объему. В этом случае решается вопрос - нужно ли понимать текст, его ключевые слова буквально, или же их можно толковать ограничительно, либо расширительно. По общему правилу, нужно следовать буквальному смыслу текста, но в отдельных случаях допускаются другие способы толкования по объему, поскольку сам законодатель имел это в виду. Например, положение "дети обязаны содержать своих нетрудоспособных родителей" толкуется ограничительно. (Имеются в виду не все "дети", а только достигшие трудоспособного возраста). А положение "суд действует в соответствии с федеральным законом" должно толковаться расширительно, ибо имеется в виду не только собственно закон, но и все иные , в том числе подзаконные нормативно-правовые акты. В науке и в практике применяются следующие основные принципы толкования: - всякое сомнение при толковании закона должно разрешаться в пользу подсудимого (in dubio pro reo); - исключительные законы подлежат ограничительному толкованию; - законы, устанавливающие смягчение ответственности, могут быть толкуемы расширительно; - законы, усиливающие ответственность, подлежат ограничительному толкованию; - изъятия из общих правил подлежат ограничительному толкованию. Следует подчеркнуть, что все указанные выше приемы и способы толкования вовсе не исключают друг друга. Как правило, их применяют одновременно для того, чтобы полностью избежать неправильного и неполного понимания смысла правовой нормы. В качестве субъекта толкования (уяснения и разъяснения) может выступать любое лицо. Но юридические последствия толкования при этом будут различными. Они зависят от правового положения субъекта, толкующего норму. Отсюда по субъектам толкования и с точки зрения юридических последствий толкования оно подразделяется на два вида: официальное и неофициальное. Неофициальное толкование юридических последствий не имеет, то есть необязательно для следования ему. Оно осуществляется, например, научными учреждениями, адвокатами. юрисконсультами и т.п. Это толкование носит характер советов, рекомендаций. Убедительность такого толкования зависит от авторитета субъекта, обоснованности и аргументированности даваемой им интерпретации. Разновидностью неофициального толкования является доктринальное толкование. Оно дается учеными-юристами в монографиях, статьях, комментариях к закону. Достоинство этого толкования в том, что оно основано на глубоком научном знании правовых явлений, обосновывается широкой аргументацией. Правда, в Древнем Риме, начиная с принцепса Августа, наиболее выдающимся юристам было предоставлено право давать официальные консультации. Заключения юристов, наделенных этим правом, приобрели на практике обязательное значение для судьи. Официальное толкование - это такое толкование, которое является обязательным для тех лиц, к которым оно обращено. Официальная, порождающая юридические последствия деятельность по разъяснению нормативных актов может классифицироваться по разным основаниям. С точки зрения того, к кому обращено это толкование, оно делится на нормативное и казуальное. Нормативное - обращено к персонально неопределенному кругу лиц, и поводом к такому толкованию служит необходимость единообразного понимания смысла конкретной нормы права. Казуальное толкование обращено к конкретному органу государства в связи с применением им правовой нормы в конкретном деле. Такое толкование обязательно только для этого органа, и не для кого больше. Для других лиц и органов результаты такого толкования могут послужить только в качестве модели, как необязательный образец для подражания. Другим основанием классификации является отношение органа государства, толкующего норму, к источнику ее создания. Если орган государства дает официальное толкование нормативного акта, принятого другим органом государства, то такое толкование называется легальным. Если орган государства, в силу предоставленного ему права, толкует свой собственный нормативный акт, то такое толкование называется аутентическим. Результаты официального толкование излагаются в особом виде юридического акта (документа), который принято называть интепретационным актом. Он может быть обращен к конкретному лицу или органу, либо к индивидуально- неопределенному кругу лиц. Официальное толкование может быть также включено в тексты законов тем органом, который принял данный закон. Например, в некоторых законах специальный раздел посвящен разъяснению смыслу понятий, терминов, которые используются в его текстах. Наряду с этим, в самом тексте используются нормы - определения, которые также раскрывают смысл некоторых понятий.  То есть результаты официального толкования могут быть изложены как в специальном интерпретационном акте, либо в самом тексте закона.  На результаты официального толкования можно и нужно ссылаться органам, и лицам, применяющим правовую норму.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Понятие юридического толкования (интерпретации)

 

    Толкование (интерпретация) права — это интеллектуальный процесс, направленный на, во-первых, выявление смысла норм права самим интерпретатором (уяснение) и, во-вторых, доведение этого смысла до сведения других заинтересованных лиц (разъяснение). Уяснение и разъяснение правовых норм — два важнейших результата процесса толкования, но при этом процесс толкования права нередко ограничивается уяснением, то есть познанием смысла нормы «для себя», без сообщения этого результата другим субъектам. Толкование — важнейшая составляющая процесса применения права, более того, без толкования нет и не может быть правоприменения.

    Это – деятельность по установлению содержания правового акта для его практической реализации.

    Главное значение в праве имеет толкование нормативных юридических актов. Оно и будет в основном рассмотрено.

    Исходное  в толковании нормативных актов  состоит в том, чтобы познать, выявить и тем самым установить тот смысл, то содержание, которые  заключены в нормативных юридических предписаниях.

    Вместе  с тем толкование (интерпретация) – это не само познание, а деятельность по установлению содержания нормативных предписаний[1]. Эта деятельность, как и вообще юридическое толкование, складывается из двух основных – элементов: а) уяснения содержания нормативного предписания и б) его разъяснения.

    Уяснение – первый и обязательный элемент толкования, выражающий его познавательную функцию. Здесь лицо раскрывает содержание нормативного предписания для себя. В полной же мере значение толкования как деятельности проявляется в разъяснении, когда лицо в той или иной форме внешне выражает свое понимание содержания нормативного правового предписания, определенным образом интерпретирует его.

    Такой характер толкования в праве обусловлен тем, что правовой акт интерпретируется для его практической реализации. Это не только определяет объем познания и особенности его содержания, но и приводит к тому, что сам процесс познания выражается в виде деятельности, а его результаты так или иначе проявляются вовне, т.е. выступают в виде разъяснения.

    Каковы  основания, вызывающие необходимость толкования?

    Эти основания заключены в особенностях непосредственного предмета толкования – формы права, правовых актов. В  отношении нормативных юридических  актов таким непосредственным предметом  выступает нормативное юридическое  предписание. Последнее представляет собой государственно-властное веление, существующее только в таком виде, когда оно формально выражено и закреплено в нормативном юридическом акте. Следовательно, для того чтобы практически реализовать нормы права, необходимо раскрыть содержание нормативного предписания. Необходимо как раз потому, что оно существует лишь в определенной форме – в нормативном юридическом акте. Значит, нужно как бы проникнуть внутрь формы права. Это и достигается путем юридического толкования.

    Необходимость толкования органически связана с использованием при выработке правового акта средств и приемов юридической техники, в свою очередь обусловленных обоими аспектами внешней формы права, а именно: и формой внешнего, словесно-документального изложения содержания правовых предписаний, и нормативным, специально-юридическим выражением этого содержания.

    Обусловленность толкования словесно-документальным изложением правовых предписаний в нормативном  акте. Необходимость толкования правового акта продиктована прежде всего теми же причинами, которые обусловливают необходимость уяснения любой формы речи. В частности, уяснение любого документа требует определенной мыслительной деятельности, связанной с пониманием данной знаковой системы –  слов, предложений, их логической связи и т.д. В указанном отношении толкование в значительной степени универсально; оно широко используется в литературоведении, истории, этнографии и других науках, имеющих дело с документами и иными формами письменной речи.

    Обусловленность толкования особым (нормативным, специально-юридическим) выражением правовых предписаний в нормативном акте. Так как в нормативном акте государственная воля выражена на языке права, то для обеспечения реального действия юридических норм нужен, условно говоря, обратный перевод. Ведь воля, содержащаяся в нормативном правовом акте, выражается с использованием средств и приемов юридической техники-терминологии, юридических конструкций и т.д. Полное и точное уяснение содержания правовых актов нуждается в применении юридических знаний, требует в ряде случаев разъяснения смысла терминов, своеобразия тех или иных норм, их специфического нормативного и системного построения и т.п.

    Указанные основания, вызывающие необходимость  толкования, носят, так сказать, естественный характер. При уяснении любого нормативного акта интерпретатор имеет дело с определенной знаковой системой – со словесно-документальной, языково-логической формой изложения воли законодателя, которая к тому же получила особое юридическое выражение.

    К рассмотренным основаниям надо добавить и такую причину толкования, как истечение подчас значительного времени после издания акта. Формулировки, выражающие нормативные предписания, нередко ориентированы на фактические ситуации, которые в той или иной степени конкретности может предвидеть законодатель. Между тем при длительном действии нормативного акта возникают новые факты и обстоятельства, которые хотя и охватываются предусмотренной нормой ситуацией и, следовательно, сообразовываются с волей законодателя, но не подпадают под буквальные формулировки акта.

    Кроме этих естественных оснований, необходимость  толкования обусловлена в ряде случаев известным несовершенством изложения воли законодателя. При выработке правовых актов не всегда удается достигнуть адекватного использования средств юридической техники, ясного и точного стиля, понятного языка. Отсюда – неясности некоторых формулировок, расплывчатые, а иногда и двусмысленные выражения, термины.

    Толкование  является необходимым (хотя и не основным) элементом МПР. Его значение как элемента МПР состоит главным образом в том, чтобы обеспечить полное и точное раскрытие функций правовых актов как источника и формы существования юридических норм, других содержательных элементов правовой системы (11.32.2.).

    Особо должна быть выделена роль в МПР толкования нормативных актов. Здесь отчетливо проявляется связь юридического толкования с режимом законности. Если в эксплуататорских обществах толкование нередко служит корректированию и исправлению смысла действующих норм в соответствии с интересами господствующего класса, то в социалистическом обществе цель толкования – обеспечить действие и эффективность нормативной основы МПР в условиях строгой социалистической законности,

    Толкование  нормативных актов завершает  процесс регламентации общественных отношений. В результате толкования нормативные юридические предписания готовы к реализации, к практическому осуществлению.

    В то же время своеобразие толкования состоит в том, что это –  деятельность, которая, реально завершая процесс регламентации общественных отношений, является одним из начальных элементов процесса реализации юридических норм,

    Толкование  правовых актов способствует устранению (точнее, смягчению) недостатков в  их форме. Неправильное или неполное использование средств и приемов  юридической техники, недостатки стиля правовых актов могут быть устранены путем толкования. Под известным углом зрения толкование можно рассматривать в качестве своеобразного продолжения юридической техники, направленного на достижение тех же задач – обеспечить полноту и точность выражения воли, содержащейся в актах, ее полное раскрытие, надлежащую эффективную реализацию.

    Вопросы толкования относятся к числу  тех общетеоретических проблем, которые имеют непосредственно  практическое значение. Один из секретов высококачественной работы юриста состоит в такой подготовке и уровне профессионального мастерства, которые позволяют ему полно, точно и быстро толковать нормативные и иные правовые акты. Поэтому весьма примечательно, что в последние годы советская юридическая литература сконцентрировала внимание не только на общих вопросах толкования, но и на разработке приемов и правил, полезных для практической работы.

 

Вместе  с тем ряд вопросов толкования нуждается в дальнейшей разработке. Наряду с более широким использованием достижений современной (нормативной) логики, теории языка, лингвистики и других неюридических наук представляется в высшей степени важным осмыслить толкование как своеобразное юридическое явление и под этим углом зрения увязать проблематику толкования с фундаментальными выводами нашей юридической науки, в том числе выводами, касающимися применения права и внешней формы права (различая при этом внешнее, словесно-документальное изложение предписаний и, что особо важно, их нормативное, специально-юридическое выражение).

     Некоторые авторы толкование правовых актов анализируют  примерно в том же плане, в каком  вообще возможно говорить о толковании документов (необходимость толкования обосновывается известным несовершенством  языка; в .качестве приемов толкования указываются грамматический, логический и другие, имеющие, в принципе, общий характер, и т.д.). Конечно, при толковании любых документов возникают общие вопросы, которые существенны и в юридической науке. Однако толкование правовых актов имеет и особые черты. Они же определяются, в частности, тем, что воля в правовых актах юридически оформлена, т.е. выражена с помощью средств и приемов юридической техники. А это означает, что одна из задач юридической науки состоит в том, чтобы, рассматривая вопросы толкования, не упускать из поля зрения указанные своеобразные черты и видеть в толковании специфическое правовое (именно – правовое!) явление. Отсюда и вытекает необходимость решения некоторых специальных проблем (например, официального и неофициального толкования), особого подхода при рассмотрении приемов толкования. Следует также учитывать, что в толковании нуждаются и индивидуальные акты (в частности, приговоры и решения судов). Поэтому есть все основания рассматривать толкование и с более широких позиций, т.е. применительно к правовым актам в целом.