Понятие и сущность права

Именно такая государственная воля общества, воплощенная в правовых нормах, и есть право.

  Сущность и содержание права определяются не только экономическим строем данного общества, но и политикой, моралью, правосознанием, наукой, культурой, религией и всеми другими реалиями социальной жизни, достигнутым уровнем цивилизации. Особого внимания заслуживает такой духовный общечеловеческ фактор, вот уже несколько столетий оказывающий мощное влияние на формирование и развитие права, как учение о естественно- врожденных, неотчуждаемых правах человека, которые должны лежать в основе позитивного права, официально действующего в данном государстве. Лишь в этом случае последнее, согласно естественно-правовой доктрине (Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, К Пуфендорф, Ф. Вольтер, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Т. Пэн,  II Радищев и др.), признается соответствующим человеческому разуму, природе человека, и потому гуманным и справедливым.

   С тех пор, как провозглашенные естественно-правовой теорией законы, синтезирующие общечеловеческие представления об идеях и принципах морали и правосознания, впервые получили выражение в качестве государственной воли в одном из замечательны документов Великой французской буржуазной революции — Декларации прав и свобод человека (1789 г.), они прошли большой сложный путь, ознаменовавшийся их международно-правовы признанием в принятой ООН Всеобщей декларации прав человек; (1948 г.) и в последующих развивающих ее международно правовых и внутригосударственных документах о правах и свобо дах личности. Собственно вопрос — соответствует или не со ответствует право того или иного государства идеям призна ния и охраны прирожденных, фундаментальных прав и свобод ч ловека  и  гражданина — стал  фактически  международна признанным критерием определения демократической или тота литарной природы данного государства и права.

  В советском прошлом в течение многих десятилетий естествен но-правовая теория наряду с другими, так называемыми «идеали стическими, буржуазными» учениями, догматически рассматрив лась как несовместимая с официальной идеологией; в юридич ской науке преобладало необоснованное противопоставление ео тественного и позитивного права.

  Воздействие идей естественно-правовой теории на развитие современного российского права впервые получило официальное признание и выражение в Декларации прав и свобод человека и гражданина РСФСР (1991 г.) и особенно в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 г.

  Непосредственно с этим связан происходящий ныне процесс углубления нравственно-этических начал отечественного права, сближения права и морали демократического общества, возможное го преодоления возникающих между ними противоречий. Соответственно один из новых моментов, характеризующих нормативный подход к праву, состоит в стремлении к полному преодолению су« ществовавшего ранее отрыва от идей естественной школы права, обеспечению единства естественного и позитивного права в теории на практике.

Итак, в том, что право — государственная воля общества на данном этапе его развития, обусловленная экономическими, политическими, духовными и другими условиями его существования, состоит общечеловеческая и классовая сущность права. Непосредственным ее выражением и является государственно-волевая природа права. Анализ этого признака права неразрывно связан с рассмотрением другого его важнейшего признака — нормативности4

2.2 Нормативный характер права заключается в том, что право как государственная воля общества проявляется в реальной жизни не иначе как система официально признаваемых и действующих в данном государстве юридических норм в их материалистическом понимании.

Эту систему норм в правовой науке принято называть правом в объективном смысле, имея в виду, что оно, будучи государственной

волей  общества, не зависит от воли отдельных индивидов и не приурочено к какому-либо определенному субъекту. Тем самым объективное право (система норм) отличается от права в субъективном смысле (субъективного права) как права (правомочия) того и Иного участника (субъекта) правоотношения.

Нормативный признак права позволяет объяснить соотношение сущности, содержания и формы права. Вопрос этот сложный, неодинаково трактуемый различными учеными, в т.ч. сторонника-нормативного понимания права. Одни авторы смешивают содержание права с его сущностью, другие — с его формой.

Правильное решение этого вопроса можно найти, рассматривая право под углом зрения его государственно-волевого и нормативного признаков. Если сущность права, т.е. главное, устойчивое, закономерное в данном явлении состоит в том, что она есть обусловленная всей реальной жизнью государственная воля общества, то его содержание составляет нормативное выражение этой воли — система исходящих от государства общеобязательных установлений, правил поведения — норм права, представляющи собой особую разновидность социальных норм. Иначе, как путе издания или санкционирования властью общеобязательных норм, не представляется возможным возвести волю общества в закон, выразить ее как государственную. Тем самым содержание права конкретизирует сущность права данного общества во всем многообразии составляющих его правовых норм.

Отдельно взятая норма — исходный структурный элемент, первичная клеточка права.

Нормы права отличаются от других социальных норм (обычаев, морали, норм общественных объединений и др.) рядом присущих только ему специфических особенностей, характерных черт. К ним относятся: связь с государством, охрана от нарушений возможностью государственного принуждения; общеобязательность; формальная определенность; институционность; качество официального регулятора общественных отношений.

Связь норм права с государством состоит в том, что они, в отличие от иных социальных норм, издаются или санкционируются дарством и охраняются не только воспитанием и убеждением, свойственно и другим социальным нормам, но и возможностью применения, когда это необходимо, принудительных юридических санкций.

В отечественной правовой науке, как известно, была подвергнута справедливой критике в качестве одной из ошибок прошлого, данной с именем Вышинского, формулировка, сводящая право к мерам принуждения: будто все его применение «обеспечивается принудительной силой государства». Подобные выражения, неудачные, неточные сами по себе, неприемлемы, т.к. большинство граждан, несмотря на социально-экономические трудности и сложившуюся криминальную обстановку в стране, добровольно и сознательно сообразуют свое поведение с нормами права. Однако, в отличие от норм морали, корпоративных и иных социальных норм, мерами принуждения, для исполнения которых служат не иначе как различные средства общественного воздействия, за правом всегда стоит аппарат государства, способный в случае нарушения правых норм принудить к их соблюдению. Стало быть, не в «обеспечении права принудительной силой государства», а в возможности государственного принуждения как гарантии реализации, охраны правовых норм от нарушений состоит одна из наиболее важных особенностей права.

В прямой связи с изложенным находится другая важнейшая норма права — его общеобязательность. Она следствие и проявление государственного суверенитета. Все иные разновидности социальных норм (нравственные, корпоративные, религиозные и т.д ) обязательны лишь для той или иной части населения. И только право — система норм, обязательных для всех. Тем самым праву отводится роль нормативной основы законности и правопорядка, всей правовой системы общества.

Другая неотъемлемая черта права — формальная определенность, т.е. точность, четкость, емкость, стабильность норм, чему способствуют, в частности, такие их внутренние свойства, как предоставительно-обязывающий характер, специфическая структура (строение) правовых норм и юридическая техника их внешнего оформления.

Особенно важным свойством права, придающим ему формальную определенность, является его институционность, которая по своей значимости может рассматриваться и как самостоятельная отличительная особенность права, вытекающая из его нормативного признака.

Институционность права характеризуется двумя сторонами. Первая состоит в том, что в отличие от морали, правосознания и других форм общественного сознания право относится к учрежденческому, институционному «этажу» надстройки. Его система (внутреннее строение) представляет собой совокупность правовых учреждений, институционных образований, к каковым относятся нормы права, правовые институты, отрасли (и подотрасли) права.

Вторая сторона институционности права заключается в том, что образующие его нормы издаются или санкционируются государством в строго определенных формах, в знаковых системах, каковыми служат различные юридические источники, прежде всего законы.

Под формой (источником) права понимаются определенные способы (приемы, средства) выражения государственной воли общества. Форма показывает, каковы внешние проявления права, в каком виде оно существует и функционирует в реальной жизни. С помощью формы происходит придание государственной воле доступного и общеобязательного характера, официальное доведение этой воли до исполнителей. Посредством формы право как бы получает «путевку в жизнь», приобретает юридическую силу.

К исторически сложившимся разновидностям формы выражения права (источникам права в юридическом смысле) относятся правовой обычай, судебный прецедент, договор с нормативным содержанием, нормативный акт. Названные формы права должны рассматриваться с учетом конкретных условий существования и развития того или иного типа права, соответствующей правовой системы.5

Правовая норма и закон, равно как и любой другой юридический источник права, соотносятся между собой как содержание и форма права.

Раздельное рассмотрение содержания и формы права логически допустимо лишь в порядке научной абстракции, в целях удобства исследования. В реальной же действительности они «не существуют обособленно друг от друга: бесформенное содержание права так же немыслимо, как и его бессодержательная форма. Содержание права имеет место лишь постольку, поскольку оно оформлено; только в единстве с определенной формой существует конкретное содержание данного права. Поэтому было бы глубочайшим заблуждением считать, что форма права... есть простая оболочка правового содержания». В действительности форма права — это «форма существования» содержания права, «средство его организации, придания ему определенности, объективности».

Именно из единства содержания и формы права исходит его нормативное понимание.

Еще один существенный критерий выяснения соответствия отдельных норм действующему в государстве праву в объективном смысле может быть, на наш взгляд, выделен на основе получившего освещение в литературе исследования вопроса об истинности норм права, разграничении истинных норм от норм ложных. Причинами выделения последних являются, с одной стороны, их устарелость, несоответствие отражаемой действительности, новым условиям и потребностям, с другой — волюнтаризм, отступление принципа верховенства закона, превышение правотворческой компетенции, подмена одной нормы другой, отличающейся иным уровнем юридической силы, иной отраслевой принадлежностью, неполнота правовой регламентации и т.п.

Как отмечает В.М. Баранов, истинность нормы права выражает проверяемую практикой «меру пригодности ее содержания и формы познавательно-оценочного образа соответственно отражать тип, вид, уровень либо элемент развития прогрессивной человеческой деятельности». В противоположность ей, ложной в философском и специально-юридическом смыслах, является, по его мнению, правовая норма, которая «объективно сдерживает развитие прогрессивно-положительной с точки зрения общенародных, общегосдарственных  интересов регулируемой деятельности».

Соответствующими праву являются только истинные нормы. Что касается норм, не отвечающих государственной воле общества, естественным законам как нравственной основе (морально-этическим принципам) позитивного права, норм, ущемляющих права  и свободы граждан это — ложные нормы, которые не должны применяться и подлежат в установленном законам порядке изменению или отмене.

Предложенные выше критерии оценки в 
необходимых случаях соответствия отдельных норм государствен- 
ной воле общества касаются одновременно как содержания, так и

фирмы права.

Из изложенного видно, что наряду с достаточно четким различением содержания и формы российского права, нормы права и закона нормативный признак подчеркивает их единство и однорядковость, общую устремленность на охрану прав и свобод человека и гражданина, упрочение законности и правопорядка, правовое обеспечение решения стоящих перед обществом и государством задач.

С этим связан вопрос о роли права как особого регулятора общественных отношений, без выяснения которого не может быти достаточно полного представления о праве и его особенностях в сравнении с другими социальными регуляторами.6

2.3 Властно-регулятивный характер права раскрывает специфику его социального назначения как государственного регулятор общественных отношений.

Будучи, как все социальные нормы, с одной стороны, результат том отражения объективного мира, обобщения информации о нем с другой — средством обратного воздействия на него, социальным регулятором отношений между людьми, нормы права и в этом качестве имеют существенные особенности. Суть их в том, что юридическая норма, как и право в целом, не просто социальный, особый государственный регулятор общественных отношений. Этот признак, во-первых, аккумулирует прослеженную выше неразрывную связь права с государством. Как создание, так и реализация права, его активная роль в регулировании общественных отношений находятся в прямой зависимости от государственной власти, сопряжены с функционированием механизма государства правовыми формами его деятельности, контролем со стороны государства за точным и неукоснительным соблюдением правовы норм всеми. Взаимодействие права и государства носит всесторонний характер, «нет ни одной стороны права, которая не находилась бы в тесной и прямой связи с государством, и наоборот».  отношения между людьми соответственно воплощенной в нем государственной воле общества. Поэтому, в отличие от других социальных регуляторов, каждый из которых в том или ином обществе проявляться в неодинаковых нормативных системах, право данного общества может быть только одно; оно едино и одно-типно с государством. Сообразно этому право — мощный, высокоэффективный инструмент проведения в жизнь политики государства, специфическое средство (форма) организации и обеспечения его разносторонней деятельности, осуществления его задач и функций.