Политика и право

      Конечно, соотношение политики и права  не остается неизменным. Именно так  и происходило в России на протяжении минувшего столетия, когда социальные катаклизмы сменялись более спокойными фазами «движения по спирали». Но и  в этих промежутках могут быть спорадические всплески политико-правовой активности, а затем их угасание. В истории нашей страны были периоды, когда право специально отодвигалось на второй план. Причем это относится и к новейшему времени. Вместе с тем само право, законы, юридические процедуры и учреждения могут активно и целенаправленно использоваться в политических целях. Известный и довольно «модный» в настоящее время российский философ И.А. Ильин писал: «По своему объективному назначению право есть орудие порядка, мира и братства; в осуществлении же оно слишком часто прикрывает собой ложь и насилие, тягание и раздор, бунт и войну». В истории известна и кантовская мысль о том, что «право может служить как средством ограничения произвола, так и средством попрания свободы человека». Не случайно некоторые юристы-практики совершенно справедливо сравнивают право со спичками, с помощью которых можно «…и костер разжечь, и дом поджечь».

      Безусловно, в настоящее время в нашей  стране нужна сильная, дееспособная государственная власть. Но не менее, а, может быть, даже и более ей нужны сильные, эффективные законы, которые бы все соблюдали и которые бы связывали, «держали в границах порядка» саму власть, если вести речь о правовой государственности, о гражданском обществе. Именно в этом должен заключаться главный смысл юридической политики. Конечно, право всегда предполагает некий принудительный аспект, оно должно опираться на твердую, легитимную и авторитетную власть. С другой стороны, сама власть, официальная политика призваны уважать и защищать право, эффективно использовать его возможности.

      Конечно, как отмечают аналитики, в определенных условиях (а именно в условиях избирательного процесса) политика и право могут  конфликтовать. Современная избирательная  кампания может разворачиваться по своим собственным «законам» и традициям, не всегда имеющим правовой характер. Черный пиар, грязные технологии, компроматы, подкуп избирателей, давление различных криминально-олигархических групп и кланов, силовое преследование, использование так называемого административного ресурса – все это может использоваться властью ради победы того или иного конкретного кандидата. Однако известны и примеры иного рода, когда в межвыборный период законодательство изменяется таким образом, что почти автоматически обеспечивает победу тем или иным политическим силам или социальным группам.

      Следует признать, что и в современных  условиях политические соображения  нередко берут верх над законом  и законностью, а правовой нигилизм не только не преодолен, но даже принял угрожающие масштабы и не без оснований квалифицируется специалистами как беспредел. В обществе ощущается острый дефицит юридической культуры, отмечается низкий уровень правосознания. Конечно, формально в нашей стране «живут» конституционно закрепленные идеи правового государства, верховенства закона, приоритета прав человека, решительно отвергнут принцип доминирующей роли политики и идеологии, но на деле до торжества права еще довольно далеко. Безусловно, политика должна быть правовой, а право – эффективно способствовать проведению разумной государственной политики в интересах большинства населения страны.¹²

      Однако  это пожелание на практике сталкивается с одним системным противоречием, характерным для России. А именно: формирование и проведение действительно правовой политики в нашей стране зависит только от высшей власти и ни от кого более. Российская история подтверждает, что новый правитель – это всегда новый стиль, который начнет усваиваться бюрократией и вообще всеми, кто желает проявить свою «лояльность к власти» и будет создавать стиль времени. «Демократический выбор России», декларируемый Д. Медведевым, поддерживается и гражданами и мировым сообществом, но для автора ясно, что этот выбор «разбивается» о традиционный русский «правовой нигилизм» и всеохватывающую, по сути, системную коррупцию.

      Очевидно, что упор на законность и право  является важным индивидуальным «стилистическим  признаком» правления юриста и «либерала» Д. Медведева, как упор на порядок  и контроль являлся своеобразным «стилистическим признаком» правления В. Путина. Однако при этом возникает закономерный вопрос: в какой мере акцент на правопорядок может претвориться из слов в реальную политику, а в какой он все же обречен остаться только на уровне риторики и «риторических действий»?

      Конечно, то, что борьба за правопорядок и  борьба с коррупцией будут сталкиваться с системным сопротивлением аппарата, это вполне предсказуемо. Однако полагаем, что значительно более важное сопротивление эта «правовая» составляющая идеологии нынешнего президента и его политики встретит со стороны самого же президента в виде других аспектов заявленных им  идеологических приоритетов. В частности, мысль бывшего президента России В. Путина и повторяемая ныне действующим президентом Д. Медведевым о том, что Россия в ХХ в. уже «исчерпала свой лимит на революции» и нет ничего важнее, чем сохранение преемственности и стабильности. Тогда почему же ценность стабильности в нашем контексте противоречит ценности правопорядка?

      Прежде всего, потому, что тот социальный порядок, который сформировался в постсоветской России и который обеспечил президентство и В. Путину, и Д. Медведеву, – это порядок, основанный практически на полной власти «безальтернативного» президента и свободном выборе президента-преемника президентом-предшественником при обязательной последующей легитимации этого выбора всенародным голосованием. Это не формальный (конституционный), а реальный порядок. И гарантией такого порядка может быть только «управляемость» этого легитимирующего голосования (а это значит – и всего политического процесса), то есть объективное превращение демократии в ее имитацию и постоянное де-факто нарушение демократических, конституционных норм. Именно в этом и состоит самый главный источник отечественного «правового нигилизма», наша главная «коррупция», которая создает жесткие границы для борьбы с любыми другими ее возможными проявлениями.¹³

      По  своему функциональному предназначению право призвано играть роль эффективного стабилизатора политической жизни; оно должно выражать и защищать справедливость, служить преградой на пути возможных волюнтаристских поползновений политических лидеров и чиновников всех рангов. Именно правовые процедуры и механизмы должны быть максимально задействованы для нахождения разумного консенсуса, путей мирного разрешения возникающих социальных конфликтов. Иными словами, право – это мощная преграда на пути социального зла и в то же время проводник и заступник всего лучшего в человеке и обществе. Поэтому основополагающей чертой правовой политики является ее органическая связь с правом, диалектическая связанность правом.

      В свое время бывший помощник Президента РФ по правовым вопросам М.А. Краснов  довольно удачно, на наш взгляд, назвал право «клеткой для власти». Это  наиболее точное афористичное определение  права, поскольку именно правовая система призвана удерживать власть от возможного произвола и силовых рефлексов. Это связано именно с тем, что она (власть) имеет тенденцию к выходу из-под любого контроля, юридической регламентации, подчинения каким бы то ни было нормам и правилам. А право, законы должны вводить ее в нормативные «рамки», призывать к порядку и самоограничению. Право, таким образом, – это метод, средство и одна из сфер (поле) реализации публичной политики государства.

      Итак, при нормальном положении вещей право и политика вполне могут выступать как союзники, тесно взаимодействовать между собой, «сотрудничать», помогать друг другу в достижении общих социальных целей. Однако это возможно лишь в том случае, если политика находится и развивается в правовом русле, осуществляется, в первую очередь, правовыми средствами, отвечает идеалам права, то есть и по своей форме и по содержанию является правовой. С другой стороны, и право может оказывать благотворное влияние на политику, ее формирование и осуществление путем ее ограничения рамками единого общероссийского правового пространства.¹⁴

      Вместе  с тем сферы политики и права  могут быть и антиподами, находиться в состоянии противоборства и  даже жесткой конфронтации. Как правило, это происходит тогда, когда политика выходит за существующие рамки права, когда она произвольна, субъективна и не соответствует принципам права, гуманности и справедливости, когда идеи законности подменяются политической целесообразностью, когда нарушаются права человека, допускается злоупотребление правом и т.д. В этом случае право борется с политикой, противостоит ей.

      Таким образом, сущность проблемы заключается  в том, чтобы всякий раз уметь  находить разумный, выверенный баланс в сочетании политики и права  ради достижения общих социальных целей. А такими основными целями являются: нормальное функционирование общества, мирная и достойная жизнь людей, уважение и защита прав человека, свободное развитие личности. В достижении этих целей политика и право должны дополнять друг друга. Понятная социуму политика, тщательно подготовленные законы, справедливое право и активное поведение гражданина – вот те необходимые слагаемые, которые в диалектическом единстве могут обеспечить необходимый результат во взаимодействии политики и права. 

2.2. Соотношение права и политики 

      В любом обществе всегда встает вопрос, что первостепенно: право или  политика. Право должно писаться под  политику, проводимую государством, или  все же политика должна быть основа на законе?

      Дело  в том, что право тесно связано  с государством и большинство правоведов считают, что эти явления не могут существовать друг без друга, ибо одно порождает другое. Государство — это, скорее политическое явление, нежели правовое, так как партия, придя к власти, становится правящей. Она формирует государственный аппарат и начинает реализовывать свою программу, представляющую вариант развития общества в целом.

      Таким образом, право,  государство, политика тесно связаны  между собой. Главное  в их связи — общность задач, стоящих  перед ними. Они регулируют отношения общественного управления, реализации государственного властвования. Между правом и политикой связь выражается в самых разнообразных формах — взаимоподдержки, солидарности, блокирования. Это определяется конкретно-историческими условиями, соотношением социальных сил, состоянием общественного сознания, массовой психологии, культуры общества. Поэтому взаимодействие правовых и политических норм гибко и подвижно, оно меняется под воздействием конкретной ситуации. Однако их тесная взаимосвязь и взаимовлияние остаются неизменными. Это объясняется, прежде всего, единством источника, определяющего генезис и бытие правовых и политических норм — отношений собственности. Именно по поводу собственности возникают правовые и  политические связи между людьми, здесь наиболее ярко проступают интересы и потребности классов, социальных групп, индивидов.

      Итак, отношения собственности являются основой правовых и политических отношений.

      Проследив историю развития взаимоотношений  права и политики, можно увидеть, что в государствах, где власть выходит за пределы права, доминирует государственное насилие. Так было и при рабовладельческом строе, и во времена феодализма, вплоть до буржуазно-демократических революций.

      Доминирование политических норм над правовыми  порождает насилие и создает почву для тоталитарных режимов. Тоталитаризм неизбежно возникает там, где политика, политические нормы не имеют правовой опоры, где права человека не выступают в качестве средства контроля над ее осуществлением.

      Поэтому проблема соотношения правовых и политических норм — это не абстрактный анализ общего и особенного в этих социальных регуляторах, а вопрос о характере политического режима, сущность которого определяется тем, признается или нет в обществе господство правовых начал, принципов и норм.¹⁵

      Доминирование права над политикой, политической властью — непреложный принцип  современной культуры.

      Исторический  опыт показывает, что приоритет правовых норм существует только в условиях демократических режимов, когда  право основано на универсальном принципе формального равенства.

      Конечно же, в общественной жизни сталкиваются различные политические позиции  и нормы, выражающие противостояние тех или иных социальных групп  и движений, остро конкурирующих  между собой. Существенный отпечаток  на политические нормы накладывают личные амбиции лидеров, включенные в политическое противоборство.

      Тем не менее, конкуренция политических норм и принципов — нормальное, естественное состояние политического  процесса в демократическом обществе. Только тоталитаризм делает политическую жизнь одномерной, выдвигая систему непреложных, незыблемых, не подлежащих критике принципов и норм. В условиях демократии разнообразие политических норм может ограничиваться только правом

      Таким образом, в политических нормах и  в отличие от правовых неизменно присутствует конкуренция программ и идей. Среди политических норм нет нормы, обладающей силой высшего авторитета, способной сдерживать противоборство интересов и целей различных социальных групп. Такая сила находится вне политических норм. Это право.

        Из всего вышесказанного можно  сделать вывод, что в современных  цивилизованных государствах право  приобретает приоритет над государством, а значит, и над политикой, не  допуская произвола и действий  вне правового поведения в  обществе.