Политика и право

      Общим между политикой и правом является то, что они являются регулятивными, взаимозависимыми системами общества. Отличия же между ними в этом смысле проистекает из того, что это различные регулятивные системы. Можно сказать вслед за известным голландским юристом и политологом Г. Гроцием, что если “предмет юриспруденции – это вопросы права и справедливости”, то “предмет политической науки – целесообразность и польза”.⁶

      Для политики приоритетны, как конституции  и положения публичного права, так  и их судебное применение и интерпретация, устанавливающие формальную базу политической практики, составляющие необходимое  средство для подотчетности правительства и ограничений его деятельности. При изучении поведения избирателей политологу необходимо хорошо знать правила и законодательные нормы проведения избирательных кампаний. Мировая политика также все в большей степени ориентируется на нормы и положения международного права. Законы – это не что иное, как способ, которым та или иная политическая линия претворяется в жизнь.

      Общественный  договор, о котором писали Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо и Т. Джефферсон, имеет юридическое происхождение. Работы многих мастеров политической мысли – Н. Макиавелли, И. Бентама, Г. Гегеля и др. отмечены как обязательные в университетских списках литературы по теоретической юриспруденции, а также по истории политической мысли.

      Различие  между политикой и правом проистекает  в разнице между политической и административно-правовой сферами управления. Право и административно-правовая сфера – это, прежде всего, законы, указы, распоряжения; политика, политическая сфера управления – это стратегия и тактика поведения и деятельности людей и их организаций, воздействие властных структур на общество с помощью не только, а иногда и не столько правовых, сколько многих других средств, мер и норм (силовых, материальных. идеологических, психологических и иных).

      Другое  отличие между политикой и  правом состоит в том, что нормы права достаточно определенны и “устойчивы”, а у разных групп людей существуют различные, меняющиеся политические ценности и принципы, да и воспринимаются они по-разному. То есть, те или иные люди провозглашают и проводят различающуюся политику. В этом смысле она является более гибкой и противоречивой, менее определенной и постоянной, чем право, сферой взаимодействия людей.

      Еще одно различие между политикой и  правом состоит в том, что политика – более широкое явление, чем  право и государство. Она характеризуется не только качеством всеприсутствия, но и может распространять свое поле воздействия (или взаимодействия) на любые сферы, вопросы и проблемы общественной жизни. Политика, обычно, есть везде, где есть право, но закон далеко не всегда присутствует в политических решениях, отношениях и процессах.

      Наконец, различие между политикой и правом состоит в том, что политика предполагает непосредственное взаимодействие между  обществом и властными структурами, а право меняется медленно и, как правило, только через официальное нормотворчество.

      Четкое  разделение сферы и функций политики и права может иметь весьма существенное значение – способствовать преодолению некоторых опасных  тенденций в развитии общества и  его властных структур. Одна из них — крайне расширительное толкование политики, объявление политическими тех проблем, которые могут быть решены административно-правовыми средствами. Именно такая тенденция характерна для тоталитарных и авторитарных режимов. Вместе с тем принижается значение и самой политики – политические решения принимаются не на основе научной стратегии и тактики, а посредством насилия, “нажима”, манипулирования общественным сознанием и т.п.

      Существует  и другая опасная тенденция –  сведение или сужение политических проблем до рамок административно-правовой системы. Стремление абсолютизировать существующий политический курс органов власти и право, вывести их поля критического анализа, представляется также нерациональным.

      Можно выделить следующие основные варианты взаимодействия между политикой и правом:

      1) подчинение политикой права (например, в силу “революционной” или  иной “политической целесообразности”);

      2) абсолютизация права и приписывание  ему нереальных возможностей;

      3) сохранение разумного взаимодействия  политики и права: совпадение курса демократических реформ и задач формирования правового государства.⁷

      Для права так же, как и для политики, имеют большое значение правила  и принципы морали. Хорошо известно, что законы обязаны своей силой  именно нравам. Мораль и законодательство выступают у известного английского мыслителя И. Бентама как наука и искусство “направлять действия людей таким образом, чтобы в результате получилось наибольшее возможное количество счастья”.

      Гармоничное или хотя бы разумное взаимодействие морали, политики и права благотворно отражается, как на самих рассматриваемых феноменах, так и на обществе в целом. Принципы такого взаимодействия определил еще И. Кант. Он учил, что следует поступать так, чтобы всегда относиться к человечеству (и в своем лице, и в лице также всякого другого) как к цели и никогда не относиться к нему только как к средству Целесообразно поступать так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства.

      Правовое, моральное, демократическое и социальное государство служит надежной основой для осуществления подлинно гуманистической политики в обществе, а она является, в свою очередь, необходимым условием, для соответствующею совершенствования правовых, моральных и политических норм в установленном порядке. Платон говорил, что он видит “близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Где же закон владыка над правителями… там усматриваю я спасение государства и все блага, какие только могут даровать государству боги”.

      Выступая  как необходимая форма государственной  политики, а в цивилизованном обществе – как основная ее форма (политика через закон, его исполнение и  на основе закона), право одновременно является показателем положения  личности в обществе. гарантированности ее прав, инструментом их охраны и реализации. Еще Дж. Локк отмечал, что “власть не может повелевать произвольно, она должна действовать только в соответствии с законом и уполномоченными на это судьями… И кто бы не обладал законодательной или верховной властью в лбом государстве, он обязан править согласно установленным постоянным законам, провозглашенным народом и известным народу”.⁸

      В современную эпоху вопрос о взаимосвязи  и взаимодействии государственной  политики с правом приобретает важнейшее значение еще и потому, что право только тогда справедливо и гуманно, когда оно одинаково обязательно, а права и обязанности равны для всех граждан, в том числе и для чиновников госаппарата, депутатов, руководителей государства. “Неправильны те законы, – писал Платон, – что установлены не ради общего блага всего государства в целом. Мы признаем, что там, где законы установлены в интересах нескольких человек, речь идет не о государственное устройстве, а о внутренних распрях, и то, что считается там справедливостью, носит вотще это имя”.

      Принципиальным  условием прогрессивного, демократического развития современной России, является соблюдение и совершенствование  ее законов, норм международного права, реализации “духа и буквы” этих документов в политической практике. “Государство должно их неукоснительно соблюдать во всех политических решениях. Такова самая важная и очевидная грань соотношения политики государства с правом, юридически воплощенном в законах”. Соответственно, следует стремиться к выработке и реализации высокоморальной, правовой политики. 
 

2. Соотношение и взаимодействие политики и права

2.1. Политика и право: вектор взаимодействия

      Между политикой и правом никогда не было и, вероятно, в принципе быть не может полной гармонии, но это вовсе  не означает, что они обречены только на взаимную конфронтацию. У них есть ряд общих свойств, например: регулятивно-направляющее воздействие на социальную жизнь и происходящие в ней процессы; властные начала; отражение в законах некоторых совпадающих требований; в значительной мере – единое поле действия и цели.

      Взаимодействие  права и политики может быть вполне продуктивным. Однако для этого нужно  уметь в различных социально-политических условиях находить оптимальный баланс между ними. Такой баланс, как  правило, достигается в том случае, если политика является правовой. Сам термин «правовая политика» свидетельствует, прежде всего, о том, что оба рассматриваемых феномена диалектически взаимосвязаны, вектор их развития един и одновременно способствует развитию социума. Вместе с тем если политика – есть искусство возможного и целесообразного, то право – это искусство добра и справедливости. Но эти их формы и функции вовсе не противоречат (во всяком случае, не должны противоречить) друг другу, поскольку оба феномена имеют социальный характер и функционируют в обществе.⁹

      Вопрос  о повседневно-прикладном соотношении  политики и права также не является простым. В трактовке данного  соотношения постоянно присутствует тенденция следования политической конъюнктуре. На протяжении фактически нескольких десятилетий право рассматривалось, например, в нашей стране, главным образом, в утилитарно-прагматическом ключе – как атрибут, инструмент, орудие, рычаг власти, как способ юридического оформления партийно-политических решений, а не как самостоятельная социальная и культурная ценность или институт.

      Право длительное время представлялось, с  одной стороны, как некое нагромождение множества норм, а с другой – оно на всю мощь использовалось в качестве средства насилия, принуждения. Вместе с тем эти две ипостаси права довольно мирно сосуществовали в рамках одной юридической и политической системы, когда карательная функция соседствовала с «воспитательной». Поэтому на право политическое руководство советского государства одновременно смотрело и как на некий рудимент и помеху, и как на очень удобный, «законный» политический инструмент, репрессивный механизм в борьбе с неугодными.¹⁰

      Общественным  сознанием советского периода прочно усваивался тезис о второстепенной и нерешающей роли права. Главными при  этом считались экономика, политика, идеология, партийные установки  и лозунги, а вовсе не правовые ценности, юридические начала и законность. Более того, право чаще всего воспринималось как приказ «начальства», как указания политических вождей, как предписания сверху. И только в редчайших случаях – как самостоятельный институт, способный эффективно защитить гражданина от произвола, стоящий на страже личности, ее чести, достоинства и безопасности. Право не мыслилось в качестве силы, способной ограничить государственную власть, а идея правового государства не признавалась. 

      Право было до предела политизировано и  идеологизировано, а иначе и быть не могло, поскольку в нашей стране, особенно в первой половине ХХ в., даже государство рассматривалось в качестве продукта классовой борьбы. Так В.И. Ленин писал в своей программной работе «Государство и революция»: «…существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы». Соответственно, и право, вслед за государством должно было не способствовать примирению классов, а быть на стороне пролетариата в его борьбе за разрушение государства.

        Следовательно, если политика и идеология ставились во главу угла в действиях государства, то право превращалось в некий временный ее рудимент, придаток; оно было обречено лишь помогать обеспечивать очередную политическую линию или кампанию. Некоторые специалисты даже полагают, что в нашей стране фактически существовала политическая юстиция.

      Однако, несмотря на то, что сложившаяся  в советское время система  взаимоотношений политики и права  дает немало аргументов для ее критики, тем не менее, следует признать, что  она «работала» до определенного момента. Сегодня в силу как глобальных, так и локальных социальных трансформаций, в условиях которых довольно резко возросла роль как самой политики и политического сознания, так и непосредственно права, требуются иные подходы к проблеме взаимоотношений политики и права как в теории, так и на практике. Осознание данного факта уже отразилось на исследовательской проблематике ученых, причем как политологов, так и юристов, даже стал издаваться специальный журнал, сделавший существующую проблему своим названием:  «Право и политика».¹¹

      В теоретическом аспекте соотношение  политики и права во многом зависит  от того, как трактуется право. В  науке традиционно доминируют две  основные концепции правопонимания. Согласно первой из них, право есть, прежде всего, система исходящих от государства юридических норм, закрепленных в законах и иных нормативных актах. Это писаное, институциональное право, представляющее собой известное позитивистское направление в правоведении. Согласно второй концепции, право – это не только и не столько властные нормы, сколько, в первую очередь, основополагающие правовые идеи – идеи свободы, нравственности, гуманизма, справедливости – и другие личностные и социально значимые ценности. Это – неписаное право, источником которого служит естественно-правовая доктрина.

      Безусловно, что обе концепции имеют право  на существование. Отметим лишь, что  наиболее тесное и продуктивное взаимодействие политики и права может быть достигнуто только в рамках первой концепции, причем не только в области аналитики, но и в сфере реальной социально-политической практики. Поэтому рассмотрим в основном нормативное понимание права, имея в виду, что эти нормы являются демократическими, научно обоснованными и выражают как объективные потребности развития общества, так и основные интересы граждан.