Основные теории происхождения права

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ 2

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ  МНОГООБРАЗИЯ ТЕОРИЙ О ПРОИСХЛЖДЕНИИ  ПРАВА 4

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ  ПРАВА. 5

§1. Теологическая теория происхождения права 5

§2. Примирительная теория происхождения права 7

§3. Социологическая  теория происхождения  права 8

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

     Происхождение права – это одна из кардинальных проблем теории государства и  права, основной учебной дисциплины, изучаемой в юридических вузах.

     После того как были сняты идеологические барьеры, ученые-юристы не спешили продвинуться в изучении проблемы происхождения  государства и права. Объяснения этому скорее всего в том, что разработка этой проблемы юристами может вестись только на основе данных истории, этнографии, политологии. В этом плане, безусловно, могла бы помочь и философия. Но эти науки, как, впрочем, все гуманитарные науки, а не только юриспруденция, сами были ограниченны марксистско-ленинскими догмами, и им также необходимо было время, чтобы снять эти ограничения. Это время пришло. Теперь мы имеем довольно интересные разработки, сделанные представителями гуманитарных наук. Юридическая наука вполне может на них опереться.

     Однако  пока глубокого продвижения в  исследовании процессов происхождения  государства и права со стороны  ученых-юристов мы не видим. Многие из них впали в бескомпромиссную критику энгельсовской концепции, не предлагая ничего нового от себя. Другие же поступали иначе: они как бы перестали замечать идеи Энгельса по данной проблеме, ранее носившие монистический характер, ограничиваясь историческим перечислением взглядов ученых мирового значения о происхождении государства и права.

     Думается, что они носят объективных характер. Юриспруденция – наука во многом сугубо практическая, наука, помогающая преобразовывать мир. В период коренной ломки общественного строя в первую очередь надо решать такие злободневные задачи, как конституционное устройство, разработка нового законодательства в области гражданского оборота, исследование корпоративного права, обновление уголовного законодательства и многие другие. Именно в этом направлении и действовали ученые-юристы. Сейчас же, как говорится, можно посмотреть и по сторонам, взглянуть пошире и попытаться проанализировать не только настоящее, но и прошлое, поскольку именно прошлое во многом позволит избежать ошибок в будущем.

     Целью исследования стала комплексная  разработка теоретических и прикладных аспектов проблемы происхождения права.

     Указанная цель достигается путем решения  следующих основных задач: анализа  генезиса права; рассмотрения вопросов, касающихся теорий происхождения права.

     Объектом  исследования стали общественные отношения, складывающиеся в сфере зарождения и развития теорий происхождения  права, а его предметом нормы, оказывающие воздействия на рассматриваемые  отношения с точки зрения результативности указанных норм.

     Методологической  основой стал общенаучный диалектический метод познания социальных явлений. Кроме того, в процессе исследования комплексно использовались частно-научные методы исторического, сравнительно правового, системно-логического анализа.

     Теоретической основой стали труды ведущих  ученых специализирующихся в области  теории государства и права, истории, экономики, социологии и других наук.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ МНОГООБРАЗИЯ ТЕОРИЙ О ПРОИСХЛЖДЕНИИ ПРАВА

     Вопрос  о закономерностях образования  права, которые едины для всех времен и народов, не нужно смешивать  с вопросом о причинах возникновения  права. На сей счет существует множество  теорий. Такой плюрализм мнений обусловлен следующим¹.

     Мыслители, предлагавшие объяснения этому процессу, жили в разные исторические эпохи, и, использовали разный объем накопленных  человеческих знаний. Сегодня уровень  знаний об обществе неизмеримо вырос, но не нужно «с высоты своего полета»  пренебрежительно рассматривать идеи ученых, живших ранее нас, тем более, многие их идеи не отвергнуты жизнью и  справедливы до настоящего времени.

     Объясняя  процесс возникновения права, ученые брали для иллюстрации своих  идей различные регионы земли, отличающиеся своеобразием.

     Зачастую  мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях по-новому взглянуть на процесс происхождения права. Причем делали они это подчас так увлеченно, что не замечали влияние других факторов на развитие общества. Одним словом, мыслили односторонне.

     Нельзя  исключать и того, что на взгляды  авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические пристрастия. И в этом нет ничего зазорного, ведь все мы дети своего времени.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ  ПРАВА.

§1. Теологическая теория происхождения права

     Ярким представителем и одним из главных  разработчиков данной теории был  крупнейший идеолог католицизма  Фома Аквинский (XIII в.). согласно его учению, миром управляет Божественный разум. Центральной идеей теории является утверждение, что право создано Богом для регулирования жизни людей и что оно даруется человеку через посредство порока или правителя. Сейчас возможно увидеть такое представление о природе права в некоторых древних правовых системах, таких, как вавилонские законы, древнееврейские законы, законы Ману в Древней Индии, а также в исламском праве.

     Право, есть действие справедливости в божественном порядке человеческого общежития, а сама справедливость выражает отношение человека не к самому себе, а к другим людям и состоит в воздаянии каждому ему принадлежащего². Фома Аквинский развивал учение, согласно которому мир основан на иерархии форм (божественная, духовная и материальные формы). Во главе иерархии стоит Бог. По его мнению, по тому же иерархическому принципу организованно и общество: подданные подчиняются царям и светским властям, рабы должны подчиняться господам.

     Ф. Аквинский различал право и закон. Последний представлял собой «известное установление разума для общего блага, обнародованное тем, кто имеет попечение об обществе», т.е. правителями. Закон оценивается с точки зрения соответствия его праву как высшей справедливости, имеющей божественное происхождение. Вечный закон не доступен человеческому сознанию. Но человек различает добро и зло, должное и недолжное поведение.

     На  этой основе он разрабатывает рационалистические принципы, составляющие Естественный закон – отражение вечного закона человеческим разумом. К нему относятся законы общежития, стремление к самосохранению и продолжению рода. Вечный закон – это сам божественный разум, управляющий миром, его часть составляет Божественный закон, который содержится в Библии. Этот закон необходим людям по двум причинам. Во-первых, из-за несовершенства человеческого разума, не дающего возможности людям самим прийти к единому представлению о правде. Во-вторых, Библия должна помочь им в этом. От него производны все другие законы. В частности, от него произведен естественный закон, который есть отражение Вечного закона в человеческих отношениях. Естественный закон отражается и конкретизируется в человеческих законах. Человеческий закон – это позитивное право, выражающее требования естественного закона, подкрепленные санкциями. Этот закон необходим для того, чтобы люди вследствие грехопадения не извращали закон естественный. Но человеческие законы не совершенны, поэтому если они противоречат естественным установлениям и божественному закону, то им можно не повиноваться. Но любое выступление против законной власти он считал смертельным грехом.

     В эпоху капитализма теологические  теории нашли выражение в виде неотомизма, который исходит из божественной природы права. Наиболее ярким представителем этого направления был Жак Маритен. По его мнению, существуют два мира: мир сущностей, духовный, нематериальный мир и производный от него мир материальный. Их единство определяется духовным началом – Богом. Право, как и государство, представляет собой результат действия духовных начал, отражение божественного разума в общественном порядке.

     Теологическая теория – это ответ на вызов  своего времени. Ее достоинством является то, что именно ее авторы впервые  жестко связали вместе такие понятия, как право (пусть и как выражение божественной воли) и справедливость³. Вместе с этим имеются большие трудности в том понимании права, которое предлагает божественная теория. Во-первых, эта теория требует веры в какое-либо божественное начало (Христа, Аллаха, Будду). Поэтому она ограничивает рациональное исследование вопроса о происхождении права в рамках веры. Во-вторых, не существует универсально приемлемой концепции Бога. Например, семитская религия иудаизма, ислама и христианство рассматривают Бога как личностное, антропоморфное существо мужского пола. Индусы считают Бога абсолютной душой, а индивидуальную душу частью этой души. Поскольку человеку не дано постичь Абсолют, размышления становятся возможными через посредство младших братьев или объектов природы.

     Божественная  теория сыграла свою роль в обществе, однако на настоящем этапе общественного  развития вряд ли она приемлема. 

§2. Примирительная теория происхождения права

     Самая популярная теория на Западе. Ее поддерживает английский ученый Г. Берман и шведский ученый Э. Аннерс. Пристрастие к этой теории вполне объяснимо: западные страны развивались эволюционным путем, причем социальные институты там создавались «снизу», т.е. по мере выявления потребности люди начали думать, как дать достойный ответ на вызов объективной реальности. Создание права – один из таких ответов.

     Согласно  данной теории, право начало зарождаться  не для урегулирования отношений  внутри рода, а для упорядочения отношений между родами. Внутри рода обязанность миротворческой и судебной власти исполнял наиболее уважаемый представитель рода. Каждый отдельный индивид рода еще не представлял собой субъекта⁴. Ведь род обеспечивал ему безопасность и защиту. Сила рода, таким образом, была силой каждого его члена и поэтому в интересах любого индивида было не противопоставлять себя роду. Между родовыми группами случались конфликты, и их улаживание было в интересах племени. Племя являлось, прежде всего, единицей военной. Его сила в то далекое время определялась прежде числом, а не умением. Вот почему было крайне невыгодно терять людей в результате внутренних конфликтов.

     Именно  из договоров о примирении, заключаемых  первоначально с помощью народного  собрания, затем совета старейшин, возникло, как считают приверженцы этой теории, примирительное право. Со временем договор примирения в силу повторения ситуаций однородного характера  постепенно перерос в правила, правовые нормы, в соответствии, с которыми все больше увеличивалась сумма  штрафа за нанесение телесных повреждений  и т.д. Со временем правила применения стали дифференцироваться. На основе разрешения целого ряда ситуаций самого различного характера возникла целая  система правовых норм. Из поколения  в поколение она продолжала совершенствоваться в традиционной для тех времен устной форме, а затем начала оформляться  в форме законодательства, т.е. в  форме провозглашения их от имени  государства с правом применения санкций со стороны государственных  органов⁵.

     Данная  теория основана на многочисленных исторических факторах, и в этом, несомненно, ее плюс. Ведь конфликты действительно  сопровождали и сопровождают человеческое общество на всем протяжении его развития и являются отнюдь не исключением, а правилом. Как только у какой-либо социальной структуры появляются особенные интересы, возникает необходимость их отстаивать, а это проходит весьма не гладко.

     Известно, что на первых порах право существовало в основном в устной форме. Письменные источники появляются гораздо позднее, да и, появившись, они занимают очень скромное место в общем массиве правовых норм. Примирительные договоры, конечно же, носили устной и символический характер. Вот еще аргумент в пользу данной теории. Однако авторы примирительной теории многое недоучитывают. Прежде всего, ими не принимается во внимание коренное отличие человека от животного: способность людей рефлексировать, т.е. оценивать себя со стороны и предвидеть определенные события. Сама возможность предвосхищать события дает их предотвращать или ускорять, устанавливая определенные правила поведения. Итак, возможно не только для примирения, но и для регулирования общественной жизни создавалось право.

     Хотелось  бы отметить, что разрешение конфликтов, конечно, необходимо. Но гораздо эффективнее  их не допускать. Человеческий разум  в определенной мере позволял это  делать, и право явилось формой правления этой его грани. Например, в Спарте с детства молодое  поколение воспитывалось в жестких  условиях с тем, чтобы в случае военной угрозы дать достойный отпор врагу. Когда, в каком возрасте и ребенка какого пола необходимо отдавать на такое воспитание – все это регулировалось с помощью самых простых правил поведения, за нарушение которых применялись санкции со стороны государства.