Основные теории и школы правопонимания

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Декабря 2011 в 14:04, реферат

Краткое описание

Право - сложное и многозначное явление, затрагивающее интересы всех без исключения участников общественных отношений, индивидуальных и коллективных. Естественно, что вокруг него всегда шли и сейчас идут постоянные научные споры. Весьма странным для людей не имеющих к юридической профессии , и не менее для лиц профессионально занимающихся вопросами государства и права ,являеться утверждение ,о том что к настоящему времени в отечественой и зарубежной науке ещё не выработанно единого преставления о праве и что многие проблемы , касающиеся правопонимания едвали не стали вечными и неизменными . Существует множество различных трактовок данного явления, сложились целые школы, направления, так или иначе объясняющие сущность, природу, назначение права, его роль в жизни общества.

Содержание работы

1Введение……………………………………………………………………………………………………………………………………………………….2
2 Основные теории и школы правопонимания…………………………………………………………………………………………….2
3 Дискуссионные аспекты правопонимания…………………………………………………………………………………………………..5
4 Вывод………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………8
5Использовванная литература ………………………………………………………………………………………………………………………….9

Содержимое работы - 1 файл

Введение.docx

— 39.63 Кб (Скачать файл)
n="justify">    Короче, нормативный подход к праву тоже можно понимать по-разному, ибо в  нем есть много нюансов, которые  не могут оставаться без внимания. Этот подход претерпел свою эволюцию, прошел известные этапы. Мы уже не говорим о том, что раньше нормативисты оперировали такими формулировками, как "право есть возведенная в  закон воля господствующего класса", "классово-волевой характер права" и др., которые безнадежно устарели. Во главу угла ставилась "лобовая" материальная обусловленность права, игнорировались другие объективные  и субъективные факторы, определяющие его содержание; преувеличивалась роль принуждения. Словом, право трактовалось в духе А.Я. Вышинского.

    Положительным моментом широкого правопонимания является то, что его сторонники рассматривают  право прежде всего в качестве важнейшей социальной, культурной и  нравственно-гуманистической ценности, не сводят право к простому атрибуту государства - напротив, государство  должно основываться на праве и быть связанным им, в чем, собственно, и заключается суть правовой государственности. Они проводят более четкое различие между правом и законом. Заслугой авторов данного течения явилось  то, что они преодолели узкодогматическую  трактовку права, отошли от закостенелой и некорректной формулы "право - возведенная  в закон воля господствующего  класса", возвысили права человека, указали на необходимость соответствия национального права международным  стандартам и тем самым изменили вектор развития правовой теории, хотя и не без погрешностей. Это было важным шагом вперед в правильном направлении, новой тенденцией в "перестроечный", а затем "реформаторский" период.

    Критике же данная концепция подвергается за то, что она объективно умаляет  инструментальную функцию права, его  практическую направленность и служебную  роль; недооценивает назначение права  как эффективного регулятора общественных отношений, нормативной основы законности и правопорядка. Ведь право в его  излишне широком (зыбком, аморфном, киселеобразном) виде, когда оно  состоит из множества слагаемых (правоотношений, правосознания и  т.д.), не может выступать в качестве четкого и единого критерия правомерного либо противоправного поведения  субъектов. Право нельзя трактовать слишком вольно и абстрактно. В  противном случае оно, как пишет  известный французский юрист  П. Сандевуар, "становится совокупностью "норм доброй воли", которые можно соблюдать или игнорировать в соответствии с личным желанием 

    Вряд  ли верно суммировать в одном  термине "право" все то, что  так или иначе связано с  проявлениями права, что выступает  лишь формами его осуществления  или результатом действия, а равно  с общими идеями права, и тем самым  бесконечно расширять его содержание. Для обозначения такой многоплановой  реальности есть иные понятия - правовая система, правовая надстройка, правовая сфера и т.д.

    Иначе говоря, требуется более "приземленный" взгляд на право, чтобы на его основе можно было решать конкретные жизненные  задачи и вопросы, властно регулировать общественные отношения, которые в  этом нуждаются, вводить их в нужное русло, обеспечивать порядок и стабильность в обществе. Право не должно оставаться голой идеей, которую различные  политические субъекты могут использовать по своему разумению, в том числе  и в неблаговидных целях.

    Именно  так произошло, например, в сентябре - октябре 1993 г. в России, когда одним  росчерком пера была упразднена Конституция, распущен законно избранный парламент, а потом применено вооруженное  насилие. Накануне этих событий в  прессе всячески развенчивалась "формальная конституционная законность", как, впрочем, и всякая иная, внушалась  мысль о необязательности ее соблюдения. Власть действовала на основе так  называемых общих "демократических  ценностей и принципов" ("неписаное  право"), которые выше всяких законов. В Указе Президента РФ от 21 сентября 1993 г. N 1400 "О поэтапной конституционной  реформе" так и говорилось: "Существует более высокая ценность, нежели формальное следование противоречивым нормам, изданным законодательной властью".

    Этот  тезис с еще большей определенностью  был затем воспроизведен в  первом президентском Послании Федеральному Собранию: "Критерием правовой оценки любого политика, любой организации, государственного института должны стать демократические ценности". Как позже признавался бывший председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин: "От меня требовали "широкого" понимания права, подразумевая под  этим признание действий Ельцина  соответствующими "духу", а не букве Конституции", на что высокий  судья, к его чести, резонно ответил: "Не умеете эту Конституцию соблюдать, вам и новая не поможет" <*>.

--------------------------------

    <*> Независимая газета. 1998. 31 марта. 

    Кто бы мог подумать, что безобидная на первый взгляд концепция о широком  понимании права будет использована в острейшей политической схватке  для обоснования одной из конфликтующих  сторон своей "правоты", что указанная (вполне корректная в научном плане) идея объективно даст в руки облеченных властью лиц такой желанный и  необходимый теоретический "козырь". Как видим, тезис о "надзаконных" ценностях привел к трагедии.

    Это лишний раз говорит о том, какие  неожиданные практические последствия  могут быть у тех или иных теоретических  постулатов, как легко они порой  приспосабливаются к небескорыстным интересам политиков, используются в их борьбе между собой. Прав был  И.А. Ильин: "По своему объективному назначению право есть орудие порядка, мира и братства; в осуществлении  же оно слишком часто прикрывает собой ложь и насилие, тягание  и раздор, бунт и войну" <*>. 

    Приведенный спектр мнений о праве вполне может  создать у неискушенного читателя впечатление теоретической неразберихи, когда даже юристы не могут "договориться" между собой - что же все-таки им следует  понимать под правом. С одной стороны, полемика и разногласия в науке - это норма; с другой - подобная запутанность вопроса о праве создает немалые  трудности для рядовых граждан  в их практической жизни. Но массовое сознание воспринимает право все  же как нечто официально установленное  и обязательное для соблюдения.

    Идущие  дискуссии иногда невольно напоминают известный спор о стакане, который, по мнению одних, наполовину полон, по мнению других - наполовину пуст. Однако ничего удивительного в этом нет. Как пишет известный американский ученый-правовед Л. Фридмэн, "дать точное определение праву - достаточно сложная  задача; право - это слово для ежедневного  употребления, часть нашего разговорного словаря. Оно имеет множество  значений, хрупких, как стекло, неустойчивых, как мыльный пузырь, и неуловимых, как время"

    .

    ВЫВОД:

    В заключение мне хотелось отметить что  и в  настоящие время не сложилось  единого понятия о праве. Я  считаю что каждая концепция и  теория права имеет место быть, так как все они не были не кем  официально опровергнуты и имеют  свои как достоинства, так и большие  недостатки. Делая для себя личный вывод, я хочу согласиться с видным деятелем в области юридических наук, академиком, доктором юридических наук Владимиром Николаевичем Кудрявцевым, который считал: «При всех различных подходах к пониманию права, профессиональному юристу должна быть присуща четкая и определенная позиция: никакое положение, убеждение или мнение не могут рассматриваться как правовая норма, коль скоро они не выражены в юридическом акте, принятом надлежащем образом. Соответственно и изменить этот акт можно только предусмотренным законом способом, на основании демократической процедуры, выражающей волю народа» 
 

      Использованная  литература:

1 Теория государства и права_Матузов Н.И., Малько А.В_М Юристъ 2004.

2 Теория государства  и права 2-е издание М.Н.Марчнко   изд-во «Проспект » 2004  

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ  

Специальность ЮРИСПРУДЕНЦИЯ  

Реферат

по дисциплине «Теория государства и права »

по теме «Правопонимание » 

Студент

группа                                 ___________________________    А. А. Жилина

011                                                              подпись

                                             __________________________       

                                                                          дата

 

Научный руководитель

                                             __________________________ А.Б.  Литовка

                                                                        подпись

                                             ____________________________

                                                                          дата 
 
 
 

Хабаровск 2010

Информация о работе Основные теории и школы правопонимания