Ограничение гражданской свободы по законодательству европейских государств

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРИ  ПРЕЗИДЕНТЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ КАДРОВ

Факультет управления

Кафедра теории и истории  государства и права

Специальность «Государственное управление и право» 

 

 

  

 

РЕФЕРАТ 

 

 

 

по дисциплине «История государства  и права зарубежных стран» 

 

на тему «Ограничение гражданской  свободы по законодательству европейских государств» 

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

 

Студент

1 курса, группа ГУП-1                                                                        Сакович Т.А. 

 

 

 

Руководитель                                                                         Атрушкевич М.М.

 

 

 

 

Минск 2012

СОДЕРЖАНИЕ

     Введение...............................................................................................................3-4

1. Ограничение свободы человека: понятие и сущность...............................5-7
2. Ограничение гражданской свободы по законодательству европейских государств.....................................................................................................8-13

     Заключение............................................................................................................14

ВВЕДЕНИЕ

 

Данная тема актуальна  тем, что проблема установления конституционных  ограничений - это проблема пределов свободы человека в обществе. Известно, что каждый должен считаться с  такими же правами и свободами  других лиц (свобода каждого человека простирается лишь до той границы, за которой начинается свобода других), обязан содействовать или не препятствовать нормальному функционированию коллективов, общественных и государственных  институтов.

Конституционные ограничения - это установленные в Конституции  границы, в пределах которых субъекты могут использовать свои права и  свободы.

Подобные границы "возводятся" в основном с помощью обязанностей и запретов, приостановлений и  ответственности.

Цели ограничений свободы человека и гражданина Конституция РБ установила в ст.55 , где закреплено, что «Ограничение свободы состоит в наложении на осужденного обязанностей, ограничивающих его свободу, и нахождении его в условиях осуществления за ним надзора органами и учреждениями, ведающими исполнением наказания» [1, c.14].

Правовые ограничения  в конституционном праве занимают особое место. Их особенность заключается  в том, что здесь они во многом приближаются к общетеоретической  конструкции, приобретают надотраслевые  черты, конкретизируемые впоследствии в отдельных текущих законах.

Конституционные ограничения  выступают определяющим индикатором, позволяющим определить степень  свободы и защищенности личности.

Комплекс конкретно установленных  в Конституции ограничений в  наибольшей мере характеризует взаимоотношения  между государством и человеком, представляет собой водораздел между  законностью и произволом.

Итак, целями работы будут  являться: раскрытие поставленных в  плане вопросов, касающихся данной темы, полное их изучение на примере  европейских стран. 

 

 

1. ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ: ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ

 

 

Ограничение свободы — вид уголовного наказания, сущность которого образует совокупность обязанностей и запретов, налагаемых судом на осуждённого, которые исполняются без изоляции осуждённого от общества в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа [2, с. 28].

Подобная мера уголовной  ответственности предусмотрена  законодательством Российской Федерации, а также ряда других стран мира (в частности, Великобритании, Франции, Италии, Швеции, Швейцарии, Испании, Польши, Казахстана и других государствах).

До 2010 года:

Ограничение свободы  являлось основным видом наказания  и назначалось:

• лицам, осуждённым за совершение умышленных преступлений и не имеющим судимости, — на срок от одного года до трёх лет;
• лицам, осуждённым за преступления, совершённые по неосторожности, — на срок от одного года до пяти лет.

Ограничение свободы  должно было отбываться в специальных  учреждениях — исправительных центрах, как правило, в пределах территории, в котором осуждённый проживал или был осуждён [2, с. 57].

В теории уголовного права  высказывались различные мнения по поводу целесообразности и эффективности  применения данного вида наказания.

Так, Ю. И. Калинин писал  о необходимости отказаться от этого  наказания в силу практической несостоятельности  и неэффективности такой меры. Особо он критикует возможность  перемещения осуждённого из его  постоянного места жительства в  другую местность.

Он там должен работать, зарабатывать себе на жизнь, кормиться. А кто его ждет на другой территории, где он там найдет себе работу? Так какой смысл в таком наказании?

Человек приедет в этот центр, покрутится, увидит, что кушать нечего, семье помочь нечем, и пойдет воровать ради куска хлеба, или побежит  домой, к семье, чтобы там подкормиться. В первом случае его будут ловить и сажать за кражу, во втором случае — за побег. Только посадят его  уже в закрытую зону, в тюрьму [3, c. 29].

С другой стороны, отмечалось, что созданный этим наказанием режим  «полусвободы», включающий в себя постоянный надзор и прочие правоограничения, является достаточно серьёзным по карательному воздействию, но всё же даёт осуждённому  возможность почувствовать себя в привилегированном положении  по сравнению с осуждёнными к  лишению свободы; опыт применения данного  наказания в зарубежных странах  показывает его высокий потенциал [4, 147].

 С 2010 года

Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в таких мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Среди этих мер обязательными являются ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, остальные применяются на усмотрение суда.

Суд также возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный  орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех  раз в месяц для регистрации.

Таким образом, ограничение  свободы в настоящее время  очень схоже с уголовным наказанием в виде домашнего ареста, которое применяется в некоторых странах мира, а также с домашним арестом, который используется в России в отношении обвиняемых и подозреваемых по уголовным делам как мера пресечения [5, c. 193].

Ограничение свободы может  быть как основным, так и дополнительным наказанием и назначается:

• на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести;
• на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса.

В период отбывания ограничения  свободы суд может отменить частично либо дополнить ранее установленные  осужденному ограничения.

В случае злостного уклонения  осужденного от отбывания ограничения  свободы, назначенного в качестве основного  вида наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения  свободы за два дня ограничения  свободы [6, c. 295].

 

2. ОГРАНИЧЕНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ СВОБОДЫ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ

 

Одна из главных проблем, стоящих на повестке дня, может быть сформулирована следующим образом: как определить критерии допустимости (правомерности) ограничения прав человека в целях обеспечения общественной безопасности? В литературе данная проблема поднималась неоднократно, и некоторыми исследователями были предложены критерии ограничения свободы человека и гражданина. Так, В.С. Устинов выделяет три таких критерия:

1) цель: обеспечение должного  признания и уважения прав  и свобод других граждан и  удовлетворения справедливых требований  морали, общественного порядка и  общего благосостояния в демократическом  обществе;          2) законность ограничений: введение ограничений только на основе закона;

3) необходимость.

Поскольку права и свободы  реализуются в обществе, что нередко  требует сотрудничества людей, то это  обстоятельство обусловливает неизбежность определенных ограничений прав и  свобод. Ограничения диктуются прежде всего необходимостью уважения таких  же прав и свобод других людей, а  также необходимостью нормального  функционирования общества и государства, равно как и любого коллектива. Однако любые ограничения допустимы  в том случае и в той мере, в каких они предусмотрены  в конституциях [3, c.16].

Формулы конституционных  ограничений прав и свобод разнообразны.

Так, германский Основной закон  устанавливает в ст. 19 общие правила  реализации ограничений провозглашенных  в нем прав и свобод:

"1. Поскольку согласно  настоящему Основному закону  основное право может быть  ограничено законом или на  основе закона, такой закон должен  иметь общее действие, а не  распространяться на отдельный  случай.

2. Ни в каком случае не может затрагиваться существенное содержание основного права"..          

Отсюда следует, что германский законодатель не вправе устанавливать  ограничения основных прав, а может  лишь в необходимых случаях конкретизировать конституционные ограничения [7, c. 218].

Несколько иначе урегулирован этот вопрос в ч. 3 ст. 31 Конституции  Республики Польша 1997 года: "Ограничения  пользования конституционными свободами  и правами могут устанавливаться  только в законе и только в том  случае, когда они необходимы в  демократическом государстве для  его безопасности или публичного порядка либо для охраны окружающей среды, здоровья и публичной нравственности или свобод и прав других лиц. Эти  ограничения не могут противоречить  сущности свобод и прав".

Польский законодатель, следовательно, может в принципе без специального конституционного управомочия ограничивать пользование конституционными свободами  и правами, но при этом связан указанными в Конституции целями ограничений  [8, c. 131].

В свое время еще К. Маркс, характеризуя французскую Конституцию 1852 года, отмечал, что "каждый параграф конституции содержит в самом  себе свою собственную противоположность, свою собственную верхнюю и нижнюю палату: свободу – в общей фразе, упразднение свободы – в оговорке".

Действительно, законодатель нередко, пользуясь генеральным  конституционным уполномочием, сводил основное право или свободу к  чрезвычайно узким возможностям для человека, ставя его под  весьма строгий контроль государства  по принципу: "Имею право? – Имеешь. – Значит, могу? – Нет, не можешь".

Поэтому в последнее время  обозначилась тенденция при формулировании в конституциях оговорок к правам и свободам, отсылающих к закону, четко устанавливать для законодателя задачи и пределы регулирования  соответствующих отношений, а также  основные содержательные положения  этого регулирования [9, c. 204],

Германский Основной закон  при формулировании ограничений  прав и свобод часто пользуется выражением "законом или на основе закона". Мы это видели уже в цитированной ст. 19 и можем, например, видеть в  ч. 1 ст. 12, где сказано: "Занятие  профессией может регулироваться законом  или на основе закона". Как разъясняет К. Хессе, "в первом случае законодатель сам предпринимает ограничение, не требующее для реализации еще  исполнительного акта, во втором –  он регулирует предпосылки, при которых  органы исполнительной или судебной власти могут или должны реализовать  ограничение" [10, с. 93].

Наконец, следует отметить, что конституции часто предусматривают возможность временного ограничения тех или иных прав и свобод при чрезвычайных обстоятельствах (война, стихийное бедствие и т. п.). Подобный подход к проблеме закономерен, поскольку вопрос об ограничениях прав и свобод человека и гражданина и пределах таких ограничений бесспорно является одним из сложных и дискуссионных в юридической науке не только в России, но и за рубежом.

Главная причина ограничения  прав и свобод граждан - возникновение  какой-либо чрезвычайной ситуации (используются также термины "исключительная ситуация", "экстремальная ситуация" и  т. п.) для государства и общества, основными признаками которой являются следующие обстоятельства:

а) возникновение неблагоприятных  условий (угроза лишения или лишение  определенных ценностей) для осуществления  собственных интересов субъектов;