Обстоятельства исключающие противоправность деяния и юридическую ответственность

     Некоторые исследователи обосновывают мнение о необходимости и целесообразности существования параллельного адвокатского расследования , хотя и признают наличие обстоятельств, препятствующих этому.

     Возложение  бремени доказывания на участников стороны защиты будет стимулировать  активность в реализации функции защиты на стадии предварительного расследования. Также имеется предложение о том, чтобы законодательно закрепить обязанность адвоката-защитника по доказыванию, которая рассматривается как важная гарантия "права обвиняемого на защиту и... справедливого уголовного судопроизводства".

     Все идеи, заложенные в основу современного российского уголовного судопроизводства, и основанные на них процессуальные институты должны находиться в систематическом  единстве и не допускать противоречий в регулировании частных моментов уголовно-процессуальной деятельности. В данном же случае презумпция невиновности, исключая обязанность доказывания для стороны защиты, создает базу для отказа от активной деятельности по доказыванию обстоятельств уголовного дела для указанной стороны.

     Рассматривая  данную проблему с иных позиций, можно  задаться вопросом: что следует считать  активностью стороны защиты и  действительно ли ее активность влияет на справедливость уголовного судопроизводства в целом и характер его итоговых решений?

     Итак, доказывание – это составная  часть уголовного процесса, урегулированная  законом, а уголовный процесс - это  точно регламентированный законом  порядок  действий должностных лиц и граждан, а также порядок отношений, возникающих между ними в связи с предполагаемым или действительно совершенным преступлением.

     В законе тщательно, до деталей расписан порядок производства каждого следственного  и судебного действия, и отступать  от этих правил нельзя ни на шаг. Иначе  – нарушение прав человека, вынесение несправедливого приговора, произвол и беззаконие, с которыми наше обновляющееся общество никогда мириться не будет.

     Независимый суд – самый надежный гарант прав человека, оказавшегося на скамье подсудимых. Такой суд никому не позволит с  помощью недостоверных, фальсифицированных, низкопробных «доказательств» увести в сторону от установления истины. Основной принцип, положенный в основу этого – принцип презумпции невиновности.

     Презумпция  невиновности - это объективное правовое положение, из которого следует несколько важных следствий. Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности и осужден.

     Раскрытие преступлений и изобличение преступников, равно как и недопущение случаев  привлечения к уголовной ответственности  и осуждения невиновных лиц, восстановление их в правах, если они были необоснованно привлечены к ответственности, обеспечение своевременной и полной их реабилитации и возмещение причиненного им ущерба означает установление фактических обстоятельств дела в точном соответствии с действительностью, т.е. установление, на основе уголовно-процессуального закона, истины по делу. Недопущение случаев привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновных есть гарантия прав и законных интересов граждан. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока в отношении него не будет вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу.  

           Наличие процессуальных гарантий уголовного судопроизводства ограждает граждан от необоснованного  привлечения к уголовной ответственности и осуждения.

     Поэтому, определенным подтверждением того, что распределение бремени доказывания предлагаемым способом имеет место в действующем уголовно-процессуальном законе РФ, являются нормы ч. 2 ст. 14 и ч. 4 ст. 235 УПК РФ⁵.

     Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. До вступления приговора в законную силу за обвиняемым, содержащимся под стражей, сохраняется право на участие в выборах, право на пользование жилым помещением, его никто не может уволить с работы или отчислить из учебного заведения ввиду его виновности в совершении преступления. Расследование и судебное разбирательство по уголовному делу направлено на решение о виновности, ответственности и наказании определенного человека, гражданина - обвиняемого. Сама процедура судопроизводства и тем более ее исход чувствительно затрагивают права, свободы, жизненные интересы личности. Таким образом, дело касается социальных ценностей первостепенного значения.

     Важнейшее значение принципа презумпции невиновности заключается в том, что он обусловливает  установление объективной истины по делу, обязывает непредвзято, объективно исследовать все обстоятельства дела независимо от уличающего обвиняемого материала и субъективного убеждения в его вине.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение 

     Охрана  общественных отношений от причинения им вреда является одной из   основных   Конституционных   обязанностей   Государства, общественных организаций и долгом всех граждан. Среди методов выполнения этой обязанности определенное место занимает пресечение общественно опасных деяний, предотвращения возникшей опасности коллективным и личным интересам. В процессе пресечения общественно-опасных деяний, при устранении опасностей, создаваемой другими источниками, возможно причинение физического и материального вреда лицу, создавшему опасность общественным отношениям. Такие действия формально попадают под признаки отдельных преступлений, предусмотренных особенной частью УК РФ. Однако при определенных условиях они не признаются преступлением, ибо не содержат материального его признака - общественной опасности.

     Под   обстоятельствами,   исключающими   преступность   деяний, понимаются условия, при которых деяния (действие или бездействие) формально предусмотренные особенной частью УК РФ, не образуют преступление, т.е. это деяние (действие или бездействие), направленное на устранение угрозы, созданной для существующих общественных отношений. К таким обстоятельствам, выделенным законодательством, относятся:

• необходимая оборона (ст. 37 УК РФ),
• причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. ЗВУК РФ)
• крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ)
• физическое и физическое принуждение (ст. 40 УК РФ)
• обоснованный риск (ст. 41 УК РФ)
• исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ)

     вышеуказанные обстоятельства отражены в Законе - глава № 8 УК РФ. Также в науке  уголовного права и в правоприменительной  практике выделяют:

• осуществление профессиональных обязанностей
• согласие потерпевшего на причинение вреда

       Обстоятельства, исключающие преступность  деяния делятся на 2 группы: первую  образуют обстоятельства, указывающие  на отсутствие признаков преступления, в том числе состава преступления; вторую - указывающие не на отсутствие в деянии того или иного

     признака, а на правомерность совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, если даже оно сопряжено с причинением  вреда.

     Для обстоятельств, исключающих преступность деяния характерен ряд общих признаков. Прежде всего, это то, что деяние, совершенные при их наличии, внешне, формально попадают, как было сказано выше, под признаки одного из преступлений, предусмотренных в статьях особенной части уголовного кодекса, но осуществляются они при условиях, которые превращают их из общественно вредных в полезные или нейтральные для интересов общества.

     Для любого из этих обстоятельств характерны свои условия правомерности. Если эти  условия будут соблюдены, то лицо освобождается от уголовной ответственности. Если же хотя бы одно из них будет нарушено, то лицо подлежит уголовной ответственности, но обстоятельства совершения деяния учитываются как смягчающие.

     Анализируя  все вышеизложенное об обстоятельствах, исключающих преступность деяния вообще, и о необходимой обороне и  исполнении приказа или распоряжения в частности, считаю необходимым  отметить, что определение в уголовном  законе системы обстоятельств, исключающих преступность деяния, является одним из важнейших тем, расширение круг таких обстоятельств, урегулирование в УК является важным шагом в развитии уголовного законодательства и свидетельствует о сближении и реализации научно-теоретических обоснований с законотворческим процессом, правоприменительной практикой и новыми реалиями современной жизни.

     Выделение из всей системы общественных отношений  именно этих, как обстоятельства, исключающие  преступность деяния, позволяет индивидам  более полно реализовывать свои естественные права, гарантированные Конституцией РФ, способствует решительности и активности при выполнении ими своих обязанностей.

     Очевидно, что определить полный перечень обстоятельств, которые исключали бы уголовную  ответственной, не представляется возможным. Это связано, прежде всего, рядом морально-этических, психологических и нравственных проблем. Однако такой, более широкий подход к нормированию этих обстоятельств, позволяет каждому конкретно человеку, применительно к каждой конкретной ситуации, разрешить эти проблемы, позволит действовать согласно своей жизненной позиции, обезопасив себя от негативного воздействия окружающей среды, на благо развития общества без риска уголовного преследования со стороны государства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Библиографический список 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным  голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 21.01.2009, N 7.
2. Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. – 5.04.1995. № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2006) // Российская газета. 22.12.2001
3. Уголовно Процессуальный кодекс от 18.12.2001 (в ред. от 18.07.2009 // СЗ РФ 2001 № 174
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996( в ред. от 07.03.2011 ) // CЗ РФ 1996 N 63
5. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 ( в ред. от 08.04.2011 ) // СЗ РФ 1994 N 52

6. . Кодекс Россипйской Федерации об Административных Правонарушениях от 20.12.2001 ( в ред. от 21.04.2011 ) // СЗ № 195

7. Трудовой  Кодекс Российской Федерации от  30.12.2001 ( в ред. от ред. от 29.12.2010)// СЗ РФ № 387

8. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983..
9. Босхолов С.С. Основы уголовной политики. Издание 2-е, перераб. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2004
10. . Бусленко Н.И. Юридический словарь-справочник. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996
11. Викторова Е.Н. Допрос и показания обвиняемого в свете презумпции невиновнсти // Уголовный процесс,№5 2008.
12. Газетдинов Н.И.Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России // Журнал российского права. 2006. №
13. Газетдинов Н.И. Сущность и значение принципов уголовного судопроизводства //Уголовное судопроизводство, 2008.
14. Гладышева О. В. Презумпция невиновности в справедливом уголовном судопроизводстве //Право и политика. 2007. N 12.
15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. М.: Юрайт-Издат, 2006.
16. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для ВУЗов. - М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995.