Применение метода эксперимента целесообразно в тех случаях, когда исследователю известны подлежащие проверке элементы гипотезы.

     Различают два вида эксперимента - естественный и лабораторный. Существенно, что лица, участвующие в естественном эксперименте, не знают о том, что они выступают в роли испытуемых; он часто и проводится в обычной обстановке учебной или трудовой деятельности. Вследствие его специфики в нем применимо лишь ограниченное число сигнальных и регистрирующих устройств, а потому его результаты в значительной доле выражаются в описательной форме.

     Второй вид эксперимента обычно проводится в специально оборудованных сигнальными и регистрирующими устройствами помещениях — лабораториях. Испытуемый может не знать о всем замысле исследования, но знает, в качестве кого он участвует в эксперименте. В современных лабораториях данные эксперимента прямо поступают для обработки на ЭВМ, а результаты обработки - к исследователю, который по мере надобности может воздействовать на условия, в которых протекает деятельность испытуемых. [20, 112]

     Измерение – сравнение объекта по каким-либо сходным свойствам или сторонам.

     Важной стороной процесса измерения является методика его проведения. Она представляет собой совокупность приемов, использующих определенные принципы и средства измерений. Под принципами измерений в данном случае имеются в виду какие-то явления, которые положены в основу измерений (например, измерение температуры с использованием термоэлектрического эффекта).

     Наличие субъекта (исследователя), производящего измерения, не всегда является обязательным. Он может и не принимать непосредственного участия в процессе измерения, если измерительная процедура включена в работу автоматической информационно-измерительной системы. Последняя строится на базе электро-вычислительной техники.

     По способу получения результатов различают измерения прямые и косвенные. В прямых измерениях искомое значение измеряемой величины получается путем непосредственного сравнения ее с эталоном или выдается измерительным прибором. При косвенном измерении искомую величину определяют на основании известной математической зависимости между этой величиной и другими величинами, получаемыми путем прямых измерений (например, нахождение удельного электрического сопротивления проводника по его сопротивлению, длине и площади поперечного сечения).

     Хорошо развитое измерительное приборостроение, разнообразие методов и высокие характеристики средств измерения способствуют прогрессу в научных исследованиях.

     Описание – фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объекте.

     Далее рассмотрим какова роль общенаучных методов в юридическом познании.

     Научное познание, как известно, не может быть объективным без опоры на надлежащую методологию.

     Взлет методологической мысли захватил в XХI столетии не только сферу философии и логики, но и распространился практически на все науки. Наряду с логико-гносеологическими, науковедческими исследованиями, обращенными к любой научной деятельности, науке «вообще», методологическая проблематика все больше актуализируется в рамках конкретных наук, воспринимается их представителями как «собственная». Методологические исследования активно ведутся практически во всех областях науки (в том числе и в юридическом познании).

     В настоящее время наука все глубже проникает в сокровенные тайны природы и общественной жизни, вскрывая сложнейшие связи и закономерности. Но чем глубже проникает человек в сущность материальной и духовной действительности, тем сложнее и многограннее становится процесс научного исследования, требуется более сложный и совершенный аппарат научного познания. Бурное развитие науки неизбежно порождает столь же бурное развитие логики и методологии научного познания как мощного средства, инструмента научного исследования. [20, 156]

     Одним из наиболее значимых результатов процессов развития методов научного познания можно считать сложившееся отношение к методологии как условию продуктивной научной деятельности, восприятие массовым научным сознанием того факта, что именно степень методологической разработанности, методологическая оснащенность любой современной науки решающим образом определяет ее эвристический потенциал, исследовательскую состоятельность и перспективы развития.

     Экспансия методологического сознания не миновала и юридическую науку. Наука (в том числе и юридическая) не была бы столь продуктивной, если бы не имела столь присущую ей развитую систему методов, принципов и императивов познания. Результаты научной и практической деятельности людей зависят не только от того, кто действует (субъект) или на что направлена познавательная деятельность (объект), но и от того, как - какими способами, приемами и средствами - осуществляется сам познавательный процесс.

     В юридическом познании, как и в иных областях правоведения, велико методологическое значение новейших общенаучных методов (системно-структурного подхода и других методологических положений иных наук, в частности управления, психологии).

     Всегда общенаучные методы, методологические положения иных наук должны применяться в том их виде, в каком они выступают в качестве положений, конкретизирующих требования материалистической диалектики, ее законы и категории или, во всяком случае, соответствующих им.

     Далее, как и при применении законов в категории материалистической диалектики, указанный познавательный инструментарий должен использоваться с учетом особенностей правоведения, его профиля, функций, предмета. Это означает, например, что при всей важности методологических положений иных наук первоочередную роль в правоведении (по крайней мере, на начальных стадиях научных исследований) играют общенаучные методы юридической науки и (на всех стадиях) ее собственный понятийный аппарат, имеющий методологическое значение.

     И, наконец (надо думать, самое главное, что определяет границы его использования), указанный познавательный инструментарий должен соответствовать назревшим юридическим проблемам, которые для своего решения требуют именно данных общенаучных методов, методологических положений иных наук. Другими словами, не должно происходить навязывания органически не свойственных юридической проблематике методологических положений, использование которых в лучшем случае приводит к «словесному переодеванию» проблемы, общеизвестному ее решению, и не больше.

     По-видимому, наиболее четким критерием, свидетельствующим об органичности применения того или иного познавательного инструментария в правоведении является достигнутое в результате этого «приращение» научных знаний, углубление в правовую действительность, выявление в ней новых закономерностей, формулирование практически значимых выводов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Каждая наука использует различные методы, которые зависят от характера решаемых в ней задач. Однако своеобразие научных методов состоит в том, что они относительно независимы от типа проблем, но зато зависимы от уровня и глубины научного исследования, что проявляется, прежде всего в их роли в научно-исследовательских процессах. Иными словами, в каждом научно-исследовательском процессе меняется сочетание методов и их структура. Благодаря этому возникают особые формы (стороны) научного познания, важнейших из которых являются эмпирическая и теоретическая.

     Научное познание есть процесс, т.е. развивающаяся система знания. Она включает в себя два основных уровня - эмпирический и теоретический. Они хоть и связаны, но отличаются друг от друга, каждый из них имеет свою специфику. В чем она заключается?

     На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому объект исследуется преимущественно со стороны своих внешних связей и отношений, доступных живому созерцанию. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная фактофиксирующая деятельность - характерные признаки эмпирического познания.

     Эмпирическое исследование направлено непосредственно (без промежуточных звеньев) на свой объект. Оно осваивает его с помощью таких приемов и средств, как сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция (об этих приемах - ниже). Однако не следует забывать, что опыт никогда, тем более в современной науке, не бывает слепым: он планируется, конструируется теорией, а факты всегда так или иначе теоретически нагружены. Поэтому исходный пункт, начало науки - это, строго говоря, не сами по себе предметы, не голые факты (даже в их совокупности), а теоретические схемы, «концептуальные каркасы действительности». Они состоят из абстрактных объектов («идеальных конструктов») разного рода - постулаты, принципы, определения, концептуальные модели и т.п.

     В практике научные знания успешно реализуются лишь в том случае, когда люди убеждены в их истинности. Без превращения идеи в личное убеждение, веру человека невозможна успешная практическая реализация теоретических идей.

     Главная особенность частных методов  заключается в том, что они  вырабатываются самой теорией государства  и права и другими юридическими науками и используются только в  пределах этих наук. К данной группе методов следует отнести методы выработки правовых решений, методы толкования норм права, формально-юридический метод и др.

     Под методом науки понимается совокупность приемов, средств, принципов и правил, с помощью которых обучающийся  постигает предмет, получает новые знания. Метод - это подход к изучаемым явлениям, предметам и процессам, планомерный путь научного познания и установления истины. Учение же о самих методах, об их классификации и эффективном применении, теоретическое обоснование используемых в науке методов познания окружающей действительности принято называть методологией. Термин "методология" складывается из двух греческих слов: "метод" (путь к чему-либо) и "логос" (наука, учение). Таким образом, дословно "методология" - учение о методах познания. Термин "методология" обозначает систему всех тех методов, которые применяются данной наукой.

     Методы  особенно важны для теории государства  и права, ибо данная наука является методологической по отношению к  другим юридическим наукам, которые  ее используют в своей эволюции.

     Методология правовых исследований, апробированная политико-правовой практикой, обладает богатым содержанием и состоит  по крайней мере из нескольких ветвей. Поэтому преувеличение какой-либо одной из них таит в себе опасность  снижения познавательного потенциала научного знания и грозит обернуться возникновением кризисной ситуации в науке. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Алексеев  С.С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития – надежда и драма современной эпохи. – М.: Статут, 2000. – 187 с.
2. Алексеев С.С. Право: Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. – М.: Статут, 2003. – 632 с.
3. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Дело, 2004. – 460 с.
4. Гревцов Ю.И. Очерки по теории и социологии права. – СПб: Питер, 2002. – 215 с.
5. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. - М.: Кодекс, 2006. – 396 с.
6. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебное пособие. – М.: Маркет ДС, 2007. — 640 с.
7. Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах / отв. ред. М. Н. Марченко. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2007. Том 2: Право. – 1050 с.
8. Общая теория права. / Под ред. Пиголкина А.С. - М.: Книга, 2005. – 582 с.
9. Проблемы теории государства и права. Сб. статей. – М.: Юрист, 2000. – 241 с.
10. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. – М.: Гардарика, 2007. – 745 с.
11. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова.  - М.: Дело, 2007. – 368 с.
12. Теория права и государства: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Н. Манова. — М.: Издательство БЕК, 2005. – 511 с.
13. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. профессора В.Г. Стрекозова. — М.: Юрист, 2005. – 647 c.
14. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия. - М.: Инфра-М, 2006. – 490 с.
15. Шкатулла В.И., Надвикова В.В., Сытинская М.В. Основы правовых знаний. – М.: Терра, 2008. – 520 с.
16. Баскаков А.Я.Методология научного исследования: учебное пособие / А.Я.Баскаков, Н.В.Туленков. – 2-е изд., испр. – К. : МАУП, 2004. – 216 с.
17. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / Керимов Д.А. – М.: Современный гуманитарный университет, 2000. – 521 с.
18. Кравец А.С. Методология науки / Кравец А.С. – Воронеж: ВГУ, 1991. – 146 с.
19. Общая теория права / под ред. А.С. Пиголикина. – М. : Просвещение, 1994. – 196 с.
20. Рузавин, Г.И. Методология научного исследования / Г.И.Рузавин - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 287 с.