Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Ноября 2011 в 16:00, курсовая работа
Целью исследования мы ставим: рассмотреть семантику правовой нормы с точки зрения различных способов толкования.
В связи с этим мы выдвигаем гипотезу, согласно которой правовая норма толкуется неоднозначно в сознании носителя языка.
Задачами нашего исследования являются:
сбор литературы;
отбор материала для анализа;
определение места и роли толкования как основного механизма в процессе реализации норм права;
проведение опроса среди носителей языка.
Объект исследования – правовая норма, а предмет – семантика правовой нормы.
ВВЕДЕНИЕ
Правила
поведения действуют и в школе,
и в трудовом коллективе, и в
обществе в целом. Их должны соблюдать
все, для кого они предназначены,
потому что в любом объединении
людей (в семье, классе, обществе) должен
быть порядок. Без порядка даже отношения
между друзьями могут нарушаться.
Правила поведения людей
До
возникновения государства
«Право может и должно быть определенным». Это положение, сформулированное юристами Древнего Рима, актуально для любой правовой системы, а особенно для современной России, в условиях создания правового государства. Принцип определенности, точности, однозначности правовой нормы является гарантией прочного правопорядка, ведь если каждому члену общества ясны его права и обязанности, он имеет известную свободу действий и решений в рамках правового пространства.
Представим маленький сбой в этой огромной и сильной системе. Представим, что ту или иную правовую норму неточно или неоднозначно произнесли на работе, в школе, в зале суда, в коллективе… К чему это может привести? А ведь в наше время это действительно есть! Из-за неопределенности в толковании правовой нормы человека могут посадить, могут поссориться друзья, могут не понять и наказать коллеги, да и все общество в целом.
Кроме
проблем неоднозначности
Актуальность
настоящей работы обусловлена существованием
противоречивых, порой неразрешимых
проблем практического
Новизна
нашей работы состоит в том, что
это первое предпринятое исследование
вопроса о неопределенности в
семантике толкования правовой нормы
в русле юридической
Целью исследования мы ставим: рассмотреть семантику правовой нормы с точки зрения различных способов толкования.
В связи с этим мы выдвигаем гипотезу, согласно которой правовая норма толкуется неоднозначно в сознании носителя языка.
Задачами нашего исследования являются:
Объект исследования – правовая норма, а предмет – семантика правовой нормы.
Методы исследования.
В работе используется метод научного описания, ключевыми компонентами которого являются: классификация, наблюдение, опрос. В работе были использованы анализ и синтез имеющихся теоретических и практических исследований по данной проблеме.
Теоретическая
значимость работы состоит в том,
что она продолжает идею изучения
языка права в
Практическая ценность.
Результаты
работы имеют практическую значимость,
так как способствуют дальнейшей
разработке и реализации направлений
при создании единого комплекса
толкования спорных моментов языка
права, а также повышению уровня
лингвистической компетенции
Лингвистические знания и речевые умения крайне важны как для профессии юриста, так и для граждан, поскольку правоведческая деятельность во многом зависит от понимания языковых аспектов и от умения ими пользоваться при взаимодействии этих сторон.
Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курсов специализации (юрислингвистики) и при написании других работ.
Материалами исследования являются нормы административного и уголовного права.
ГЛАВА 1. Норма права
в юридическом и лингвистическом
аспектах
Язык права – рукотворная система, которую можно регулировать с помощью правил, реализующая мыслеформирующую и регулятивную функции (юридический подход).
Язык
права – разновидность
При этом акцент делается на языковой стороне языка права и совсем не учитываются «юридизированные» элементы языка права, как основные элементы механизма реализации норм права.
В настоящей работе мы придерживаемся, что язык права – специальный самостоятельный язык, совмещающий в себе две вышеуказанные подсистемы (юрислингвистический подход).
Для
обыденного языкового сознания язык
права выступает в качестве специфического,
для юридического языкового сознания
является естественным. Необходим оптимальный
вариант рассмотрения языка права,
соответствующий его обеим
Юрислингвистический аспект исследования позволяет рассматривать язык с точки зрения права, выполняющего мыслеформирующую, регулятивную и коммуникативную функции.
Первостепенная цель юрислингвистики – рассмотрение языка в процессе общего взаимодействия субъектов правоотношений на языковой основе через призму закона, исходя от законов и сформировавшейся мировой практики, рассмотрение изменений закономерностей естественного языка, возникших в процессе юридизации языка (отношение закона к языку).
В
лингвистике язык права – самостоятельный
язык, а в юриспруденции язык права
– элемент законодательной
В
лингвистике язык права естественного
характера, способный к динамике
развития, в юриспруденции –
Лингвисты исследуют языковую сторону языка права, а юристы повышенное внимание уделяют правовому содержанию.
Отсюда вытекают следующие противоречия:
1.1.
Понятие нормы
права и её признаки
Норма имеет сложную структуру, прежде всего ядро – правило поведения, вокруг которого «вращаются» её элементы, появляются признаки. Норма права может видоизменяться, делиться, укрупняться, и её не так-то просто «извлечь» из той словесной оболочки, в которую она была окутана в процессе своего появления на свет.
Норма права – это общеобязательное правило (веление), установленное или признанное государством, обеспеченное возможностью государственного принуждения, регулирующего общественные отношения. Это одна из реальных разновидностей социальных норм.
Норма
права – это особая социальная
норма, имеющая свои социокультурные
характеристики, свои специфические
признаки. К признакам правовой нормы
относят прежде всего её общеобязательность.
Норма права – это
Системность
– еще один признак. Этот признак
обуславливает возможность
1.2.
Структура нормы
права
Правовая норма состоит из трех частей: гипотезы, диспозиции и санкции. Диспозиция – это и есть само правило поведения. Гипотеза определяет условия, при которых будет действовать эта норма права. Санкция правовой нормы указывает на те неблагоприятные последствия, которые могут наступить для лица, если оно не выполнило требование диспозиции.
Взаимосвязанность
гипотезы, диспозиции, санкции охватывается
формулой «если – то - иначе». «Если»
- это условие действия нормы права,
«то» - само правило поведения, «иначе»
- это те неблагоприятные последствия,
которые возникают у
Например,
в статье 25 Конституции Российской
Федерации норма «жилище
Только
в наличии и единстве все эти
три элемента составляют норму права.
Отсутствие какого-либо элемента, например,
гипотезы или санкции, - это признак
несовершенства нормы права, её «недоделанности».
1.3.
Классификация норм
права
Еще один вопрос – это виды и классификация норм права. Эта классификация основывается на модульной и социологической структурах нормы права и также имеет практическое значение. По назначению (функциям) различают основные, первичные, производные, вторичные правовые нормы.
В этой связи иногда можно встретить классификацию по этому основанию: нормы – начала, нормы – принципы, нормы – установления, нормы – дефиниции и т.п.
По содержанию нормы права делятся на нормы регулятивные и охранительные, по отраслям права – гражданско-правовые, административно-правовые, уголовно-правовые и т.д.
По способу регулирования, воздействия на общественные отношения различают императивные, диспозитивные, рекомендательные.
По обязательности нормы права делят на управомочивающие, обязывающие, запрещающие и т.д.
По предмету регулирования различают общие и специальные нормы, обеспечивающие более конкретное регулирование одного и того же предмета.
Информация о работе Неопределенность семантики в толковании правовой нормы