Мотивация и мотивационный процесс в управлении

2) запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую,  национальную или религиозную  рознь, унижающая национальное  достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность  граждан по признаку их отношения  к религии, социальной, расовой,  национальной, религиозной или языковой  принадлежности;

3)  запрещается агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения;

4) однако, при этом законодатель  устанавливает, что агитация, направленная  на защиту идей социальной  справедливости не может рассматриваться  как разжигание социальной розни.

Анализ данной нормы показывает, что ее положения раскрывают суть ограничений весьма расплывчато, неконкретно, в круг нарушений, таким образом, могут попасть вполне правомерные  деяния. Основная проблема заключается  в том, что термин экстремистская деятельность (экстремизм) раскрывается в статье 1 выше указанного Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» весьма поверхностно, в связи с чем, экстремистской может быть признана любая критика в адрес «власти» в зависимости от восприятия данной критики контрольными органами.

 

Вывод:

Если говорить о СМИ  в контексте избирательного процесса, то могут возникать различные проблемы, основные из которых – отсутствие чёткого разграничения терминов «информирование» и «предвыборная агитация», низкое качество информации, предоставляемой СМИ в выборный период, плохая организация деятельности СМИ в период выборов, изменения в законодательстве, касающиеся информационного обеспечения выборов.

Все вышеописанные проблемы в той, или иной мере сказываются  на искажении избирательного процесса, снижении его прозрачности, законности и, как следствие, результатах выборов.

 

ГЛАВА 3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМ  В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВОЗНИКАЮЩИХ В КОНТЕКСТЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

3.1. Решение проблемы разграничения информирования избирателей и предвыборной агитации

Первоначально необходимо установить признаки, из которых складывается «информирование избирателей», к ним относятся:

1) информирование избирателей  – это информационная деятельность, так как она направлено на  распространение сведений;

2) информирование избирателей  – это деятельность, входящая  в обязанность избирательных  комиссий, как следует из Федерального  закона об основных гарантиях (п.3,ст.45);

3) информирование избирателей  – это деятельность, которую вправе  осуществлять органы государственной  власти, органы местного самоуправления, комиссии, организации, осуществляющие  выпуск средств массовой информации, физические и юридические лица (п.1 ст.45);

4) информирование избирателей  – это деятельность, осуществляемая  в соответствии с федеральным  законодательством;

5) информирование избирателей  – это деятельность, осуществляемая  в период подготовки и проведения  выборов;

6) информирование избирателей  – это деятельность, имеющая целями  обеспечить гласность выборов,  создать положительное отношение  к выборам и способствовать  осознанному волеизъявлению избирателей;

7) информирование избирателей  – это деятельность, осуществляемая  путем предоставления объективной,  достоверной, полной и своевременной  информации;

8) информирование избирателей  – это деятельность, по распространению  информации о ходе подготовки  и проведении выборов, о сроках  и порядке совершения избирательных  действий, о законодательстве Российской  Федерации о выборах, о кандидатах  и избирательных объединениях, а  также иной информации касающейся  выборов.

Из всего выше сказанного можно вывести следующее определение:

Информирование  избирателей – это информационная деятельность, входящая в обязанность избирательных комиссий, а также осуществляемая органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, осуществляющие выпуск средств массовой информации, физическими и юридическими лица в соответствии с федеральным законодательством в период подготовки и проведения выборов, и имеющая целью обеспечить гласность выборов, создать положительное отношение к выборам и способствовать  осознанному волеизъявлению избирателей, путем предоставления объективной, достоверной, полной и своевременной информации о ходе подготовки и проведения выборов, о сроках и порядке совершения избирательных действий, о законодательстве Российской Федерации о выборах, о кандидатах и избирательных объединениях, а также иной информации касающейся выборов.

Что же касается термина  «предвыборная агитация», то он требует корректировки и дополнения. Это необходимо, так как данный термин не в полной мере отражает практические реалии, сложившиеся в обществе, а также устранения проблемы разграничения «агитации» и «информирования избирателей».

На мой взгляд, определение  данного термина должно выглядеть  так:

Предвыборная  агитация – это деятельность, которую вправе осуществлять граждане Российской Федерации и российские общественные объединения в допустимых законом формах и законными методами в период избирательной кампании, и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Существует практическая необходимость закрепления термина «информирование избирателей» законодательно, что позволит разграничить данный термин от «предвыборной агитации», а это в свою очередь будет способствовать более эффективному осуществлению информационного обеспечения выборов, будет являться существенной гарантией прав граждан на получение, распространение и использование информации о выборах.

Другим аргументом является тот факт, что органы, осуществляющие подготовку и проведение выборов, смогут четко разграничить информационную деятельность, осуществляемую во время выборов и более эффективно пресекать нарушения в данной сфере.

3.2. Решение проблемы  качества информации, предоставляемой  во время выборов

В первую очередь, исходя из описания проблемы, необходимо дать следующие определения:

1) Полнота предоставляемой информации подразумевает, предоставление всей информации, которая необходима для информационного обеспечения выборов. Информация должна быть всесторонней, исчерпывающей, не должна носить половинчатый характер, а также утаиваться либо скрываться.

2) Своевременность предоставляемой информации подразумевает, предоставление информации в надлежащее время и в надлежащем месте. Данная информация должна предоставляться непосредственно в период, когда существует объективная потребность в ее получении и распространении, а также на территории где это объективно необходимо.

Данные критерии качественной составляющей информации представляют собой основу информационного обеспечения  выборов.

На мой взгляд, критерии полноты и своевременности предоставляемой информации, в совокупности с закрепленными в законодательстве качественными критериями информации, позволят защитить интересы не только избирателей как таковых, которые смогут своевременно получать объективную, достоверную и полную информацию, но и кандидатов, избирательных объединений, которым будут обеспечены равные возможности по распространению качественной информации, а также организующим выборы и контролирующим органам, которые смогут более четко разграничивать предоставляемую информацию и осуществлять контроль за ее распространением.

В связи с выше сказанным необходимо дополнить пункт 2 статьи 45 Федерального закона об основных гарантиях такими критериями как полнота и своевременность информации предоставляемой во время выборов.

3.3. Решение проблемы  организации деятельности СМИ  во время выборов

Представляется необходимым  выработка механизма, позволяющего ограничить деятельность СМИ, указанных в описании проблемы, а именно тех, которые специально создаются для проведения предвыборной агитации и «исчезают» после выборов, а также структурировать и эффективно контролировать предвыборную информацию, предоставляемую СМИ в общем. Кроме того, в целом в рассматриваемой сфере информационного обеспечения выборов следует совершенствовать правоприменительную практику, в том числе вырабатывать методологию выявления нарушений принципов информирования избирателей.

На мой взгляд, решение данной проблематики возможно путем введения обязательной аккредитации СМИ, то есть получение разрешения СМИ на освещение выборов. Основные положения данной концепции представляются нам таким образом:

1) Аккредитоваться могут  любые желающие СМИ, являющиеся таковыми;

2) Аккредитацию СМИ должны  проводить органы, осуществляющие  подготовку и проведение выборов  (далее аккредитующий орган);

3) Аккредитация должна  носить уведомительный характер, при этом аккредитующий орган  обязан зарегистрировать все  СМИ, желающие принять участие  в информационном освещении выборов;

4) Аккредитация СМИ должна  осуществляться за шесть месяцев  до соответствующих выборов;

5) СМИ, желающие принять  участие в информационном освещении  выборов должны предоставить  в аккредитующий орган заявление  с обязательным указанием информации, которую они намерены предоставлять  избирателям, формы ее предоставления, а также пространственные пределы  распространения информации;

6) Контролирующие органы  не могут вмешиваться в деятельность  аккредитованных СМИ во время  выборов если СМИ не нарушают взятых на себя обязательств по освещению выборов и не нарушают законодательство РФ;

7) Ответственности за  нарушение избирательного законодательства  вообще и информационного обеспечения  выборов в частности должны  подвергаться не аккредитованные  СМИ как юридические лица, а  ответственные сотрудники СМИ  (главные редакторы, редакторы,  заместители редакторов) и работающие  в них журналисты;

8) СМИ не аккредитовавшиеся на соответствующие выборы, не получают права освещать выборы и участвовать в предвыборной компании. В случае нарушения  данного положения, ответственности должны подлежать сотрудники СМИ, по чьей вине произошло нарушение.

Данное положение, наряду с действующими в законодательстве нормами, позволит органам, осуществляющим подготовку и проведение выборов, четко  разграничивать информационную деятельность СМИ, осуществляемую во время выборов  и более эффективно пресекать  нарушения в данной сфере,  а также более эффективно и качественно осуществлять информационное обеспечение выборов вообще и информирование избирателей в частности.

 

3.4. Решение проблемы  изменений, касающихся информационного  обеспечения выборов

Безусловно, необходимо осуществлять противодействие всем видам и  формам экстремизма и пресекать  различного рода розни, но при этом нужно не забывать о защите прав граждан, не умалять достоинства этих прав и соблюдать нормы Конституции РФ, а также взятые на себя Российской Федерацией обязательства по международным договорам.

На мой взгляд, целесообразным является конкретизация и четкое закрепление в законодательстве видов, форм и методов “экстремистской агитации”, а также символики и атрибутики запрещенной во время выборов.

 

Вывод:

Несмотря на возникновение  различных проблем, связанных с  деятельностью с СМИ в контексте  избирательного процесса, существует ряд мероприятий, при условии  осуществления которых вполне можно  избежать существенного искажения  самого процесса и его конечного  результата.

Четкое разграничение  электоральных понятий, поправки в  существующем законодательстве, выработка  механизмов выявления нарушений принципов информирования избирателей, наряду с другими мероприятиями, может уже в ближайшем будущем снять клеймо «нечестности» с избирательного процесса в нашей стране.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования становится ясно, что  СМИ являются одним из главных рычагов в регулировании социальной сферы, играя существенную роль в рамках избирательного процесса.

СМИ носят кумулятивный характер, что позволяет им в конечном итоге  становиться решающим инструментом в определении политических настроений населения.

Основные проблемы СМИ  в контексте избирательного процесса на современном этапе – отсутствие чёткого разграничения терминов «информирование» и «предвыборная агитация», низкое качество информации, предоставляемой СМИ в выборный период, плохая организация деятельности СМИ в период выборов, изменения в законодательстве, касающиеся объективности информационного обеспечения выборов.