Мотивация и мотивационный процесс в управлении

Отдельные ученые полагают, что политика изначально содержит в  себе коммуникационное начало, проявляющееся  в конкретно-исторических формах взаимодействия, «общения» различных субъектов  политики – индивидов, социальных групп  и выражающих их интересы институтов по поводу установления, функционирования и изменения власти в обществе.

Без присутствия взаимодействия при выработке, принятии, исполнении политического решения не будет  должного его восприятия в обществе. Именно наличие обратной связи на всех этапах политической деятельности позволит принимаемое решение расценивать как общественно благо, а не как выгодное решение для правящей элиты.

Без сомнения, политическая власть в качестве одного из главных  рычагов в регулировании социальной сферы использует в настоящее  время СМИ. Не случайно исследователи  полагают, что управление информационной средой есть ключ к управлению обществом. Для донесения до населения информации о решениях и действиях властей  сама власть инициирует создание СМИ, при этом власть может напрямую использовать финансовые резервы для поддержания  тех или иных СМИ. Одной из главных  задач власти в отношении СМИ  является их использование для сохранения существующего политического режима.[7]

Иными словами, государственная  власть претендует на монополию распространения  информации. Такое положение сложилось  объективно, так как СМК являются наиболее действенным средством  формировании имиджа власти.

Можно предположить, что  власть заинтересована в политическом ориентировании населения, естественно  в том русле, который выгоден  самой власти. Но при этом власть, используя свое влияние на СМИ, не стремится ко всеобъемлющему, плюралистическому освещению событий, а заинтересована в трансляции событий в заказанном ею самой направлении.

То есть власть не просто влияет на общество, а с помощью СМИ его делит на различные целевые группы. Тем самым воздействие на важнейшие для того или иного общества группы многократно усиливает воздействие на общество в целом.[2]

Таким образом, участие СМИ  в политическом процессе обусловлено  потребностями самой власти в  использовании коммуникационных средств. По мере развития информационной техники  и технологии СМИ превращаются в  средство достижения целей войны, которые  власть активно использует. Они все  чаще используются вместо «горячих»  войн для достижения политических целей, в результате чего без выстрела исчезают многие мощные государства и радикально изменяется политическая картина мира.

В связи с двумя аспектами  проблемы участия СМИ в политическом процессе возникает вопрос об их функциях.

Манойло А.В., Петренко А.И и некоторые другие авторы предпочитают говорить не о функциях журналистики, а о функциях средств массовой информации (коммуникации).

Манойло А.В. выделяет такие функции СМИ:

• информирование;
• воспитание;
• организация поведения;
• снятие напряжения;
• коммуникация.

Петренко А.И к числу функций СМИ относит коммуникативную, познавательную, ценностно-ориентирующую и социально-организаторскую. Данные функции выделяются ею на том основании, что СМИ «участвуют в информационном обеспечении познавательной, ценностно-ориентирующей, коммуникативной, социально-организаторской (разновидности преобразовательной) деятельности, и тем самым имеют соответствующие функции для использующих их субъектов. Основа для выделения функции здесь очевидная: модель функций человеческой деятельности или ее видов».[6]

При относительном разнообразии видов функций, приписываемых журналистике, общим недостатком вышеназванных классификаций является неразличение многими теоретиками журналистики понятий «функция» и «функционирование» и отождествление журналистики как деятельности и СМИ как средства, через которые эта деятельность осуществляется. По мнению этого автора, «журналистика есть система внедрения в массовое сознание социальных оценок текущей действительности, то есть оценок актуальных событий, попадающих в поле зрения массового сознания, оценок актуальных результатов практической деятельности с точки зрения интересов тех или иных социальных групп».

Таким образом, мы можем говорить о множестве функций СМИ в  политической сфере, которые, по сути дела, сводятся к возможности информирования и формирования общественного мнения.

1.3. Участие СМИ в избирательном процессе: российские традиции и проблема эффективности

Сегодня СМИ, прежде всего, представляют интерес именно как оружие «информационной  войны» – с точки зрения стратегии  и тактики его использования, тактико-технических характеристик  и поражающих факторов и т.п. Исследовать  этот вопрос необходимо не только для  того, чтобы, скажем, увеличить эффективность  применения информационного оружия – такая задача не исключена, однако она носит ограниченно-прикладной характер. Существует и чисто академический  интерес к этому новому для  нас феномену массовых информационных отношений эпохи «свободы».[6]

Масс-медиа сыграли особую роль в российской политике конца  ХХ века. В эпоху перестройки СМИ  одновременно были и инструментом преобразований, и зеркальным отражением состояния  общества. В 1990-е годы российские СМИ  фактически стали «четвертой властью» – институтом, претендующим на монопольное  обладание функцией политической коммуникации в стране. Политическая жизнь переместилась  в символическое пространство средств  массовой информации и во многом напоминала политический спектакль, транслируемый  массовой аудитории. Эффект «установления пунктов повестки дня» – то есть картины политической реальности, формируемой СМИ, – был сформулирован американским исследователем Б. Коэном еще в 1963 году. [5] В России 1990-х – начала 2000-х годов этот эффект заменил отсутствующие или слабые политические институты, оказался решающим в парламентских и президентских выборах и в целом стал одной из основных черт российской политики десятилетия.

И сегодня в ситуации выборов  значительную актуальность приобретает  вопрос о выявлении позиции и  возможностей средств массовой информации, которые играют значительную роль в  определении населением России своих  политических настроений. В своих  публикациях, репортажах и комментариях СМИ не редко проливают свет на скрытые причины политики властей, обращают внимание общественности на наиболее важные стороны их деятельности и тем самым могут способствовать ограничению и оздоровлению власти.[4]

Влияние средств массовой информации на население имеет кумулятивный характер, т.е. со временем эффект накапливается, респонденты постепенно изменяют свое мнение по мере накопления определенного  количества информации. Региональные СМИ, в основном, влияют на отношение  к местным лидерам, в то время  как на оценку лидеров федерального масштаба региональные СМИ оказывают  гораздо меньшее влияние.

Согласно проводившимся  исследованиям, по степени влияния  на избирателей первое место занимают все-таки публикации в прессе (50% опрошенных). Исследования показывают, что стремление прочесть что-либо о кандидате в  газете характеризует почти всех избирателей, за исключением тех, кто  принципиально не собирается идти голосовать. Пресса, таким образом, является лидером  среди предпочитаемых источников информации по избирательной кампании.[8]

Второе место по степени  важности для избирателей занимает телевидение как источник информирования, предпочтение при этом отдается телепередачам, теледебатам и телерепортажам.

Воздействие телевидения  на массовое сознание обусловлено так  называемым эффектом присутствия. То, что телезритель видит на экране, воспринимается им как увиденное в реальности, он чувствует себя не просто зрителем, а соучастником происходящих на экране событий.

Спецификой телевидения  обусловлен процесс персонификации политики. Оно многократно усиливает  роль тех черт характера, способностей, внешности кандидата, которые могут  привлечь симпатии потенциального избирателя, и в то же время снимает, сглаживает роль его партийной принадлежности. Телевидение обладает неограниченными  возможностями для создания имиджа.

В последнее время в  предвыборной гонке широко стали  использовать рекламные газеты. Некоторые  недобросовестные политики заранее  «обзаводятся» такими газетами, которые, получив широкое распространение  как неполитические, в нужное время  очень эффективно пропагандируют своего кандидата. Широкое распространение  получил выпуск специальных бесплатных «предвыборных газет».

Использование СМИ в избирательной  кампании принимает различные формы, которые можно классифицировать как по субъектам, так и по содержанию. Что касается субъектов, то к ним  можно отнести следующих:

– избирательные комиссии;

– органы местного самоуправления;

– кандидаты, избирательные объединения и блоки, и т.д.

Среди форм использования  СМИ можно выделить:

– информирование (опубликование и оповещение);

– предоставление (платное или бесплатное) печатных площадей и эфира для агитации.

Эффективность использования  СМИ в избирательном процессе определяется, с одной стороны, умением  использовать политические технологии в правовых рамках, а с другой стороны, потенциальной возможностью воздействия СМИ на избирателей.

 

 

Вывод:

Без сомнения, политическая власть в качестве одного из главных  рычагов в регулировании социальной сферы использует в настоящее  время СМИ. На сегодняшний день, непосредственно в контексте выборов СМИ играют существенную  роль, определяя политические настроения электората на всех этапах избирательного процесса.

Действие СМИ носит  кумулятивный (накапливающийся) характер. Существуют множество каналов влияния  СМИ на населения, самыми значимыми  из которых на данный момент являются публикации в прессе и телевидение.

 

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ  В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В КОНТЕКСТЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

2.1. Проблема разграничения информирования избирателей и предвыборной агитации

На мой взгляд, одной из важнейших проблем в регулировании вопросов касающихся информационного обеспечения выборов до сих пор является отсутствие в законодательстве четкого определения термина «информирование избирателей», а также его соотнесение с термином «агитационная деятельность».

2.2. Проблема качества  информации, предоставляемой во  время выборов

Еще одной актуальной проблемой  является качество информации предоставляемой  во время выборов. Объективность и достоверность предоставляемой информации, а также недопустимость нарушения равенства кандидатов, избирательных объединений предоставляемой информацией закрепляются в пункте 2 статьи 45 Федерального закона об основных гарантиях, но при этом отсутствуют такие важные критерии информации как полнота и своевременность.

2.3. Проблема организации деятельности СМИ во время выборов

Роль, которую играют в  информировании избирателей организации, осуществляющие выпуск СМИ, трудно переоценить. СМИ выполняют ответственную  задачу – всесторонне анализировать  предвыборную ситуацию и содействовать  осознанному свободному выбору граждан.

Однако при этом, в ходе федеральных избирательных кампаний значительное число избирательных  споров возникало именно в связи  с рассмотрением деятельности СМИ  с точки зрения соблюдения принципов  объективности, достоверности информации и равенства кандидатов (Приложение 1).

В этой связи одной из наиболее серьезных проблем информационного  обеспечения выборов является обеспечение  сбалансированного и беспристрастного освещения избирательных кампаний организациями, осуществляющими выпуск СМИ. Основные злоупотребления в данной сфере заключаются в информировании избирателей через СМИ, которые специально создаются для проведения предвыборной агитации и «исчезают» после выборов. 

2.4. Проблема изменений, касающихся информационного обеспечения выборов

Достаточно спорным являются поправки, внесенные в Федеральный  закон об основных гарантиях, а именно: 1) расширение запрета на способы  распространения информации и 2) запрет кандидатам, избирательным объединениям на агитацию «против» других кандидатов, избирательных объединений на каналах организаций, осуществляющих телевещание.[10]

Федеральный закон об основных гарантиях устанавливает следующие ограничения распространяемой во время выборов информации:  

1) предвыборные программы  кандидатов, избирательных объединений,  иные агитационные материалы,  выступления кандидатов и их  доверенных лиц, представителей и доверенных лиц избирательных объединений, граждан на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм;