Контрольная работа по "Истории государства и права зарубежных стран "

Федеральное агентство по образованию

Федеральное государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования 

«ЮЖНЫЙ  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Юридический факультет

Контрольная работа по

Истории государства и  права зарубежных стран 
 

выполнила: студентка 1-го курса ОЗО

Пищулина  А. И.

Проверил: Маримова И. В. 

Результат проверки:

____________________________________________________________

(зачёт-незачёт,  дата; подпись преподавателя) 
 

Работа сдана  и зарегистрирована в деканате:

_______________________________________________________________

(дата; подпись  методиста ОЗО)

Ростов –  на – Дону 

Каролина 1532 года

     Крупнейшим  памятником германского общеимперского права стала «Уголовная конституция Карла V», по латинскому названию – «Каролина». Создание этого, практически первого в европейском праве специального уголовно-процессуального кодекса было связано с имперской судебной реформой, попытками изжить застарелые феодальные обычаи и унифицировать правоприменение хотя бы в тех делах, в которых имперская власть была наиболее заинтересована – уголовных.

       К концу XV столетия положение уголовного права и правосудия было в плачевном состоянии. За отсутствием кодификации, путаница была такова, что отсылка дел, для постановления приговора и для получения низшим судом поучения от высшего, более знакомого с правом, была обычным и необходим явлением. Всё дело правосудия направленного к тому, чтобы посредством пытки получить от подсудимого сознание в преступлении, зачастую приводило к произволу и подсчитыванию формальных доказательств, о правах подсудимых не было и речи, всё это, соответственно, способствовало  принятию несправедливых решений, о чём в уложении написано «…в силу старых обычаев и порядков весьма многие уголовные суды заполнены мужами, несведущими и не имеющими опыта и практики в Нашем императорском праве. И в силу этого во многих местах зачастую действуют вопреки праву и здравому смыслу и либо обрекают мучениям и смерти невиновных, либо вследствие неправильных, опасных ошибок и волокиты сохраняют жизнь виновным, оправдывают и освобождают их к вящему ущербу для истцов в уголовных делах и для общего блага». Сознание этих недостатков вело к попыткам кодифицировать и отчасти создать новые нормы уголовного права и процесса. Являясь единственным общеимперским законом раздробленной Германии, «Каролина» имела целью упорядочить уголовное судопроизводство в местных судах: «…в силу древних исконных обычаев и порядков. Уголовные суды в некоторых местах не могут быть обеспечены сведущими в праве и опытными мужами. Посему Мы вкупе с курфюрстами, князьями и сословными представителями милостиво и благосклонно соизволили повелеть неким учёным и отменно опытным мужам составить и собрать воедино наставление, каким образом надлежит осуществлять судопроизводство по уголовным делам в наибольшем соответствии с правом и справедливостью. Мы повелеваем отпечатать таковое, дабы все и каждый из Наших и империи подданных могли действовать в уголовных делах, принимая во внимание важность и опасность таковых, согласно сему наставлению, в соответствии с общим правом, справедливостью и достохвальными исконными обычаями…»

     Каролина  внесла важный вклад в создание общегерманских принципов уголовного права. Изданная вскоре после поражения Крестьянской войны 1525 года (в 1532 году) «Каролина» содержала некоторые общие принципы уголовного права, значительный перечень преступлений и провозглашала верховенство императорского права над правом отдельных земель, отмену «неразумных и дурных» обычаев в уголовном судопроизводстве  в «местах и краях». Являлась единым сводом законов для всей громадной, пёстрой по своему составу Германской империи.

     Основное  содержание «Каролины» составляют правила уголовного судопроизводства. Из 219 статей кодекса 142 посвящены уголовному процессу, остальные – уголовному праву.

     В XIII-XIV обвинение и наказание от имени публичной власти начинает дополнять частноправовой принцип преследования. Изменяется система доказательств. В конце XIII был законодательно упразднён судебный поединок. В связи с рецепцией римского права происходит окончательное утверждение нового, следственно-розыскного (инквизиционного) уголовного процесса. «Каролина сохраняла некоторые черты обвинительного процесса. Потерпевший или другой истец мог предъявить уголовный иск. А обвиняемый должен был оспорить и доказать его несостоятельность. Стороны имели право представлять документы и свидетельские показания, пользоваться услугами юристов. Если обвинение не подтверждалось, истец должен был возместить ущерб, бесчестье и оплатить судебные издержки» (ст. 13). Однако обвиняемый находился в более ущемлённом положении, а эти права сторон были связаны многими формальными ограничениями.  Основной формой рассмотрения уголовных дел в «Каролине» являлся инквизиционный процесс. Обвинение от лица государства предъявлялось судьёй «по долгу службы». Следствие велось по инициативе суда и не ограничивалось сроками. Широкое применение получили средства физического воздействия на подозреваемого.

     Основными стадиями инквизиционного процесса были дознание, общее расследование  и специальное расследование. Задачей дознания было установление факта совершения преступления и подозреваемого в нем лица. Для этого судья занимался сбором предварительной тайной информации о преступлении и преступнике. Если суд получал данные о том, что кто-либо «опорочен общей молвой или иными заслуживающими доверия доказательствами, подозрениями и уликами», суд принимал решение о заключении под стражу. Общее расследование сводилось к предварительному краткому допросу арестованного об обстоятельствах дела, в целях уточнения некоторых данных о преступлении. При этом действовал принцип «презумпции виновности» подозреваемого, т. е считалось, что человек виновен до тех пор, пока он не доказал обратного.

     Следующей стадией было специальное расследование  — подробный допрос обвиняемого и свидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения преступника и его сообщников. Специальное расследование являлось определяющей стадией инквизиционного процесса, которая заканчивалась вынесением приговора. Это расследование основывалось на теории формальных доказательств, которые были подробно и однозначно регламентированы законом. Для каждого преступления перечислялись виды «полных и доброкачественных доказательств, улик и подозрений». Вместе с тем по общему правилу все доказательства, улики и подозрения не могли повлечь за собой окончательного осуждения. Оно могло быть вынесено только на основании собственного признания или свидетельства обвиняемого (ст. 22). Поскольку такое признание далеко не всегда могло быть получено добровольно, инквизиционный процесс делал основной упор на допрос под пыткой. Таким образом, целью всего сбора доказательств фактически становилось отыскание поводов для применения пытки.

     Применение  пытки, продолжительность и суровость  которой предоставлялись «усмотрению благонамеренного и разумного судьи», формально было связано с рядом условий. Так, пытка не могла применяться, пока не будут найдены достаточные доказательства и «подозрения» в совершении тем или иным лицом преступления. Показания двух «добрых» свидетелей являлось достаточным доказательством для допросов под пыткой. Показания только одного свидетеля считалось полудоказательством и «подозрением». Применение пытки могли повлечь только несколько «подозрений» по усмотрению судьи. Среди «подозрений»указывались так же «легкомыслие и дурная слава» человека, его способность совершить преступление. (ст.25).

     Признание под пыткой считалось действительным также при наличии определенных условий. Таким являлось признание, полученное и записанное не во время пытки, а после ее окончания, повторенное не менее чем через день вне камеры пыток и соответствующее другим данным по делу. «Каролина» требовала соблюдения всех условий допроса под пыткой, провозглашая, что за неправомерный допрос судьи должны нести наказание и возмещать ущерб.

     Все эти ограничения, однако, не являлись существенными. Во-первых, пытку предписывалось применять сразу же при установлении факта преступления, караемого смертной казнью. Более того, даже самого слабого  подозрения в измене было достаточно для допроса под пыткой (ст. 42). Во-вторых, если обвиняемый после первого признания отрицал сказанное или оно не подтверждалось другими сведениями, судья мог возобновить допрос под пыткой. В результате «неправомерность» применения пытки судьей была практически недоказуема. При этом в «Каролине» указывалось, что, если обвинение не подтверждается, судья и истец не подвергаются взысканию за применение пытки, ибо «надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении» (ст. 61).

     Подробно  перечисляя условия применения пытка, «Каролина» не регламентировала порядок и приёмы самой пытки. Она предписывала только, что допрос под пыткой должен производиться в присутствии судьи, двух судебных заседателей и судебного писца. Известно, что в Германии XVI века применялось более полусотни видов пытки, указания, о конкретных приёмах которой сдержались в трактатах законоведов.

     Со  второй половины XVIII века применение пытки в судах было ограничено. От пытки были освобождены больные, инвалиды старики и малолетние, а так же лица высших сословий, если совершённые ими преступления не носили более тяжкого характера.

     Процесс завершался судебным заседанием, не являющимся его самостоятельной стадией. Окончательный приговор определялся уже в ходе следствия, поскольку суд сам производил расследование, собирал и обвинительные и оправдательные доказательства. Судья и судебные заседатели начинали «судный день», перед которым рассматривали протоколы следствия и составляли по определённой форме приговор. «Судный день», таким образом, сводился в основном к оглашению приговора и приведению его в исполнение. Оглашение приговора происходило в публично-устрашающей обстановке, сопровождалось колокольным звоном и тому подобное.

     Приговоры подразделялись на обвинительные, с  оставлением в подозрении и оправдательные.

     Рассматривая  основные черты уголовного права  по «Каролине», следует отметить, что она не содержала чёткой системы и последовательности разграничения норм уголовного и уголовно-процессуального права. Уголовное право в ней стоит по объёму на втором месте. Ему посвящено более ста статей. В отличие от более поздних кодексов «Каролина « не имеет систематического деления на части или главы, но некоторые группы статей были объединены по сходству содержания особыми подзаголовками. Каролина лишь перечисляла составы преступления, располагая в более или менее однородные группы, но не классифицировала их. Она предусматривает довольно многочисленный круг преступлений:

• Государственные (измена, мятеж, нарушение земского мира, бунт против властей)
• Против личности (убийство, отравление, клевета, самоубийство преступника).
• Против собственности (поджог, грабёж, воровство, присвоение).
• Против религии (богохульство, колдовство, кощунство, нарушение клятвы, подделка монет, документов, мер и весов, объектов торговли).
• Против нравственности (кровосмешение, изнасилование, прелюбодеяние, двоебрачие, нарушение супружеской верности, сводничество, похищение женщин и девушек.

     В «Каролине» получили более или менее точное определение не только отдельные преступления, но и некоторые общие понятия уголовного права: умысел и неосторожность, обстоятельства исключающие, смягчающие и отягощающие ответственность, покушение, соучастие. Однако эти понятия не всегда были достаточно чётко сформулированы и излагались применительно к отдельным видам преступлений и наказаний.

     Ответственность за совершение преступления наступала, как правило при наличии вины — умысла или неосторожности. Феодальное уголовное право германии, в то же время, нередко устанавливало ответственность и без вины, за вину другого лица («объективное вменение»). Кроме того, применявшиеся методы установления виновности часто влекли за собой осуждение невиновного человека.

     Обстоятельства, исключающие наказания, были подробно изложены в «Каролине» на примере убийства. Так, ответственность за убийство не наступала в случае необходимой обороны, при «защите жизни, тела и имущества третьего лица», задержании преступника по долгу службы и в некоторых иных случаях. Убийство в состоянии необходимой обороны считалось правомерным, если был убит нападавший со смертельным оружием и если подвергшийся нападению не мог уклонится от него. Необходимой обороной не признавались убийство при отражении законного нападения (для задержания преступника) или после прекращения нападения, в ходе преследования нападавшего. «Каролина» предписывала проводить тщательное разбирательство каждого конкретного случая необходимой обороны, поскольку правомерность её должен был доказывать сам убийца. А неправомерность влекла за собой наказание.

     К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным  «Каролиной», относились отсутствие умысла (неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность), совершение преступления в запальчивости и гневе. Смягчающим обстоятельством при краже считались малолетний возраст преступника (до 14-ти лет) и «прямая голодная нужда».

     Отягчающие  вину обстоятельства были гораздо более  многочисленными: публичный, дерзкий, злонамеренный и кощунственный  характер преступления, рецидив, крупные размеры ущерба, «дурная слава» преступника, совершение преступления группой лиц, против собственного господина и тому подобное.

     В судебнике различаются отдельные  стадии совершения преступления. Покушение  наказывалось обычно так же, как оконченное преступление. При рассмотрении соучастия, чаще всего упоминается пособничество. Законоведы того времени различали три вида пособничества: