Львиную долю нарушений личных прав и свобод человека и гражданина осуществляю полномочные государственные органы (от сотрудников МВД до законодательных органов субъектов РФ).

      Зачастую, личные права и свободы граждан так  же нарушаются нормативными актами (и действиям) субъектов (и органами власти субъектов) Российской Федерации.

      В соответствии со ст.71 Конституции РФ, регулирование конституционных прав и свобод человека и гражданина является исключительной компетенцией Российской Федерации и, следовательно, не может быть передано субъекту РФ не по договору, ни как иначе. 

      Между тем вышеобозначенное нарушение прав и свобод граждан является, пожалуй, самым массовым. В середине и конце 90-х годов, в период бурного нормотворчества субъектов РФ, в более чем половине субъектов РФ действовали местные нормативные акты, нарушающие конституционные права и свободы граждан.

      Можно привести десятки примеров признания  отдельных положений как федерального законодательства, так и законодательства субъектов РФ неконституционными и  как следствие прекращение нарушение  прав и свобод граждан.

      В качестве примера можно привести Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1997 г. №11-П "По делу о проверке конституционности пункта "б" части первой статьи 1 Закона Республики Мордовия от 20 января 1996 года "О временных чрезвычайных мерах по борьбе с преступностью" в связи с жалобой гражданина Р.К.Хайрова"³⁴. Решением Конституционного суда РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 1), 22, 49 (часть 1), 71 (пункт "о"), 76 (части 1 и 5) пункт "б" части первой статьи 1 Закона Республики Мордовия от 20 января 1996 года "О временных чрезвычайных мерах по борьбе с преступностью".

      Типичным  нарушением прав и свобод в Российской Федерации является нарушение права  на свободу и личную неприкосновенность. Если обратиться к докладам правозащитных организаций, то можно сделать вывод, что одним из серьезных нарушений прав и свобод человека является произвол полицейских органов (ограничение свободы, свободы передвижения, право на квалифицированную юридическую помощь и др. права).

      В этой связи, как подчеркивают эксперты, для российской правоприменительной практики может представлять интерес дело "Ассенов и другие против Болгарии" 1998 года, в котором Европейский Суд установил нарушение ст.3 европейской Конвенции о защите прав человека со стороны Болгарии потому, что там не существовало эффективной процедуры расследования заявлений лиц, утверждавших, что они подверглись ненадлежащему обращению в период задержания в полицейском участке. Одним из важнейших ее положений является ст.5, провозглашающая право на свободу и безопасность. Она регламентирует условия физической изоляции (задержания, ареста и т.п.) граждан и устанавливает процессуальные гарантии того, что такая изоляция не будет являться произволом со стороны государства³⁵. Касается вышесказанное и вопроса содержания лиц подозреваемых в совершении преступления и осужденных.

          Итак, основной способ решения проблемы – является обращение в суд общей юрисдикции (о признании права, восстановлении права и т.д.), в конституционный суд (о признании неконституционным того или иного акта).

      Между тем существует еще одна практическая проблема в реализации прав и свобод человека и гражданина – это проблема прямого применения Конституции  Российской Федерации. Дело в том, что  суды не всегда напрямую применяют положения Конституции РФ, что и является препятствием в реализации личных прав и свобод человека и гражданина.

Применение  конституционных норм - императивное веление Конституции, обращенное ко всем без исключения правоприменителям, в том числе и к судам  общей юрисдикции (ст.15 Основного закона).

      Российская  судебная система предусматривает  три варианта реализации принципа прямого  действия Конституции: непосредственное его применение судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обращение  судов общей юрисдикции и арбитражных судов с запросом в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, а также обращение граждан, их объединений, иных органов и лиц с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

      Между тем, суды общей юрисдикции неохотно применяю положения Конституции  РФ на практике. В этой было принято  специальное постановление Пленум Верховного Суда Российской Федерации №8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснил (п.2):

«Суд, разрешая дело, применяет непосредственно  Конституцию, в частности:

      а) когда закрепленные нормой Конституции  положения, исходя из ее смысла, не требуют  дополнительной регламентации и  не содержат указания на возможность  ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего  права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

      б) когда суд придет к выводу, что  федеральный закон, действовавший  на территории Российской Федерации  до вступления в силу Конституции  Российской Федерации, противоречит ей;

      в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

      г) когда закон либо иной нормативный  правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует».

      Итак, у гражданина (человека) всегда есть право обратиться в суд. При этом, это может быть не только судебный орган РФ, но Европейский суд по правам человека и гражданина.

      В соответствии с Европейской конвенцией условиями для обращения граждан  и юридических лиц, находящихся  под юрисдикцией Российской Федерации, в Европейский суд являются: 1) предполагаемое нарушение со стороны Российского государства какого-либо личного неимущественного либо имущественного права лица (из перечисленных в Конвенции); 2) исчерпание всех внутренних средств правовой защиты в России; 3) соблюдение шестимесячного срока после принятия последнего решения российской инстанцией. При этом "исчерпанность" средств правовой защиты применительно к российской правовой системе должна означать, что дело было предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда или Верховного Суда РФ, а в некоторых случаях - Конституционного Суда РФ. Кроме того, суд также объявляет неприемлемой любую жалобу, если сочтет ее несовместимой с положениями Европейской конвенции, явно необоснованной или поданной с нарушением (ст.35 Конвенции).

      В этой связи приведем примеры отстаивания  своих прав российскими гражданами на европейском уровне:

      - Посохов против Российской Федерации  (Жалоба №63486/00). Постановление Европейского  суда по правам человека от 4 марта 2003 г.;³⁶

      - Калашников против Российской  Федерации (Жалоба №47095/991). Постановление  Европейского Суда по правам  человека от 15 июля 2002 г.;³⁷

       - Бурдов против России (Жалоба №59498/00). Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 г.³⁸

      Если обратиться к содержанию данных дел, то станет ясно, что права человека и гражданина в Российской Федерации ущемляются, нарушаются, создаются препятствия к их реализации - ежедневно! Взять хотя бы дело Калашников против Российской Федерации (Жалоба №47095/991). Нарушения прав, на которые указывал заявитель, связанные с заключением и содержанием в тюрьме – характерны для каждого места заключения.

      Таким образом, ситуация с правами и свободами человека и гражданина в России остается сложной. С одной стороны, законодатель четко прописывает права и обязанности гражданина, создает механизм по защите и реализации правомочий. С другой стороны, продолжаются нарушения личных прав и свобод на разных уровнях государственной системы, на разных этапах реализации прав. Можно сделать вывод, что основная проблема практической реализации прав и свобод граждан, их защите, заключается в правовом нигилизме абсолютного большинства граждан России. По-прежнему большинство граждан Российской Федерации считают, что отстаивать свои права бесполезно. Поэтому и получается, что не создаются прецеденты защиты прав, продолжаются нарушения. Ведь если есть права и механизмы их защиты, то нет препятствий к их реализации. И именно низкий уровень правосознания большинства населения, допускающего или молчаливо соглашающегося с попранием их прав, и является основной проблемой с их реализацией и защитой.

3. Конституционные  обязанности человека  и гражданина

      В правовом государстве обязанности  представляют собой комплекс морально-правовых требований, предъявляемых к личности и вытекающих из объективных потребностей развития и совершенствования общества, самой личности³⁹.

      В литературе традиционно большое  внимание уделяется правам и свободам человека и гражданина. Однако предоставление всем одних только прав без каких-либо обязанностей означало бы упразднение всякой свободы и демократии, так как свобода одного неизбежно выступает как мера ограничения свободы других, как следствие их обязанностей. Вот почему необходимо, не забывая о правах и свободах, глубоко раскрыть вторую сторону неразрывного диалектического единства: обязанности, ответственность, общественный долг, дисциплина и организованность граждан, – ибо те широкие права и свободы, которыми они располагают, могут быть успешно реализованы только при выполнении ими своих обязанностей.

      Единство  прав и обязанностей в обществе является важнейшим принципом, выражающим гармоничное сочетание личных и общественных интересов, взаимную ответственность и взаимные социальные требования, притязания гражданина и правового государства. Тезис о том, что «нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав», получает здесь реальное воплощение. При этом обязанности, как и права, носят реальный характер и коренным образом отличаются от тех обязанностей, которые декларативно провозглашаются в Конституциях социалистических стран, где государство – чужая для них сила, сила, служащая интересам одной лишь, господствующей во всех сферах общественной жизни партии.

      Конституционные обязанности человека и гражданина – это выраженные в конституционно-правовых нормах притязания конкретного государства к поведению любых лиц, находящихся на его территории. К этому определению, соответственно, относятся как граждане, так и не граждане данного государства.

      Иными словами обязанности можно определить как конкретную (нормированную) форму выражения ответственности. Будучи предписаниями о должном, они представляют собой четко зафиксированный в законодательном порядке реестр требований, предъявляемых обществом к личности. Этот реестр выражает минимум, а не максимум, так как законом нельзя охватить всего содержания и всех форм проявления ответственности. Юридические обязанности – лишь официальные определители вида и меры желательного поведения, выражение государственной необходимости. Общественно необходимое поведение постулируется в законе как юридическая обязанность, исполнение которой поддерживается авторитетом власти.

      И в то же время – это выражение  свободы индивида, ибо свобода  есть мера необходимости. Обязанности  устанавливаются как в интересах общества, так и в интересах самого правообязанного субъекта. Конечно, отдельно взятая юридическая обязанность ограничивает в известной мере свободу индивида, его волю, желания; она может внешне восприниматься им как нечто стесняющее его действия, как форма принуждения (например, обязанность защиты отечества и уплаты налогов). Там не менее обязанность, наряду с правом, – предпосылка свободы и, в конечном счете, выражает собственные интересы ее носителя, даже если он этого не осознает⁴⁰.

      В конституционных обязанностях выражается ответственность личности перед обществом, человека перед государством. Осуществление конституционных обязанностей обеспечивает нормальное функционирование государства и жизнедеятельность общества. Несоблюдение конституционных обязанностей влечёт юридическую ответственность, установленную законом.

      Наряду  с правами и свободами обязанности являются составной частью правового статуса личности. Этим и определяется то, что они закрепляются в гл. 2 Основного закона. Нельзя представить себе человека, несущего только обязанности, как невозможны и права человека без обязанностей. Свобода только тогда становится реальной, когда она обретает черты порядка, основанного на праве, а порядок это и есть единство прав и обязанностей.

      Некоторые обязанности человека, наряду с правами, возникают только с достижением определенного возраста, например, воинская обязанность.