Конституционные гарантии правосудия

2.9. Запрет обратной силы закона

Динамичность жизни порождает потребность в изменении законов. Они могут меняться в сторону усиления или, наоборот, ослабления ответственности за какие-то деяния. Но это порождает опасность того, что человека, совершившего правонарушение, спустя некоторое время привлекут к ответственности по закону, который не действовал в момент совершения правонарушения. Чтобы этого не происходило. Конституция РФ (ст. 54) закрепляет общеизвестную в демократическом праве гарантию: закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Следовательно, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Если же принимается закон, отменяющий или смягчающий ответственность, то в соответствии с принципом гуманизма обратная сила закона как раз признается. Конституционная гарантия в этом случае устанавливает: если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Установленному в данной статье конституционному положению корреспондируют соответствующие нормы уголовного законодательства. Так, статья 10 УК РФ закрепляет, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из судебной практики Новгородского районного суда 2010 года:

Приговором Новгородского городского суда В. признана виновной и осуждена за покушение на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств. Преступление совершено в апреле 2002 года. Действия осужденной квалифицированы судом по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года).

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда исключила из осуждения В. незаконное приобретение и хранение наркотических средств в целях сбыта, поскольку действующая редакция ст.228.1 УК РФ не предусматривает ответственности за указанные действия. В результате назначенное В. наказание было снижено.

Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из судебной практики Новгородского районного суда за 2010 год:

28 июня 2010 года Новгородским районным судом было удовлетворено ходатайство осужденного М. о пересмотре приговора. Его действия переквалифицированы с п. «в» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности преступлений также снижено до 14 лет 10 месяцев. Указание о назначении наказания в виде конфискации имущества из приговора исключено.

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в кассационном определении от 17 августа 2010 года снизила наказание М. до 14 лет лишения свободы, указав следующее: … суд не в полной мере учел, что данное преступление из категории особо тяжких перешло в категорию тяжких, срок наказания был существенно сокращен (по старому закону – от 6 до 12 лет лишения свободы, по новому – от 2 до 7 лет лишения свободы).

Из судебной практики:

Конституционный суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ нормативное положение ч.1 ст. 188 УК РФ в той мере, в какой оно позволяет - во взаимосвязи с примечанием к ст.169 УК РФ - при привлечении к уголовной ответственности за контрабанду, совершаемую путем перемещения через таможенную границу России в крупном, т.е. превышающем в эквиваленте 250 000 рублей, размере, признавать его таковым исходя из всей перемещаемой суммы, включая и ту ее часть, которую закон разрешает ввозить в РФ без письменного декларирования.

Дело гражданки М.А. Асламазян, в котором применено нормативное положение ч.1 ст. 188 УК РФ, подлежит пересмотру компетентным органом в соответствии со ст. 54 (ч. 2) Конституции РФ и ч.2 ст. 100 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»[8].

В соответствии с вышеуказанным определением Конституционного суда РФ федеральным законом от 07.04.2010 № 60-ФЗ внесены изменения в примечание к ст. 169 УК РФ, в соответствии с которыми крупным размером признается сумма, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей.

              Обобщая вышеизложенное можно сделать вывод о том, что в целях максимальной охраны прав и свобод личности основополагающие юридические гарантии закреплены на конституционном уровне. Закрепленные в Конституции гарантии основных прав и свобод, а также деятельность конституционно уполномоченных органов и лиц по обеспечению прав и свобод в области правосудия заключаются в следующем:

К конституционным гарантиям (гарантиям правосудия) относят:

      гарантию подсудности;

      право на юридическую помощь;

      презумпцию невиновности;

      запрет повторного осуждения за одно и то же преступление;

      недействительность незаконно полученных доказательств;

      право на пересмотр приговора;

      гарантию от самообвинения;

      права потерпевших;

      запрет обратной силы закона.

Как видно, большая часть специальных конституционных гарантий лежит в области уголовно-процессуального права. и др.

Заключение

              Конституция страны определяет российское государство как правовое, федеративное и демократическое. Права и свободы человека признаются в Конституции России приоритетной ценностью.

Судебная защита прав человека и гражданина – наиболее эффективное средство восстановления нарушенных прав. Суду принадлежит особая роль среди других средств правовой защиты личности. Судебная система, действующая в соответствии с установленными международными декларациями демократическими принципами – значимый инструмент, используемый в построении правового государства.

              Выполнение основной, среди прочих, функции судебной власти - правосудия - невозможно без конституционного закрепления основных гарантий и принципов его осуществления. Принципы правосудия определяют смысл и содержание всех законодательных норм, регламентирующих порядок организации и деятельности судов, характеризуют средства и способы, с помощью которых выполняются стоящие перед судами задачи. В случае возникновения коллизии правовых норм, пробелов в законодательстве, регламентирующем порядок судоустройства и судопроизводства, противоречия отдельных норм принципам осуществления правосудия всегда следует применять нормы-принципы, поскольку именно они имеют руководящее значение и определяют смысл любого закона.

Конституция Российской Федерации, как главный нормативный документ демократического государства, устанавливает эти гарантии, посредством чего государство защищает основные права человека и гражданина, обеспечивает правовую защиту личности и восстановление прав личности в случае их нарушения.

Особенно важно, чтобы правосудие осуществлялось в соответствии с его демократическими основами, и чтобы во главу угла, при рассмотрении и решении разнообразных уголовных и гражданских дел, ставилось соблюдение Конституции РФ и, главное, прав и свобод человека, которые в ней закреплены.

Таким образом, правосудие – это деятельность независимого суда, основанная на соблюдении демократических принципов судопроизводства, в рамках установленного законом процессуального порядка и применение на этой основе в необходимых случаях мер государственного воздействия.

Список использованной литературы.

Источники

1.             Конституция Российской Федерации (с внесенными в нее поправками от 30.12.2008) //Российская газета - 2009- № 7

2.             Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009) «О судебной системе Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996),(с изм. и доп., вступающими в силу с 12.03.2010) // Российская газета. – 11.11.2009

3.             Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) «О Конституционном Суде Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994)// Российская газета - 10.11.2010.

4.             Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996), (ред. от 29.12.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 11.01.2011)// Российская газета - 31.12.2010.

5.             Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001),(ред. от 29.12.2010),(с изм. и доп., вступающими в силу с 15.01.2011)// СПС Консультант Плюс, 2010.

6.             Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»// Бюллетень Верховного Суда РФ - № 9, сентябрь, 2010

7.             Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 576-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ - № 6, 2009.

8.             Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 785-О-О // СПС Консультант Плюс

9.             Определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2003 № 446-О  //Вестник Конституционного Суда РФ - N 3, 2004

10.        Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 N 896-О-О // СПС Консультант Плюс

11.        Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П //Вестник Конституционного Суда РФ - № 4, 2008

12.        Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 №1 (ред. от 23.12.2010) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// СПС Консультант Плюс, 2010

13.        Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2010 № 15-О10-13 // СПС Консультант Плюс

14.        Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2010 № 72-Д10-3 // СПС Консультант Плюс

15.        Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2010 № 2-Д10-5 // СПС Консультант Плюс

16.        Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2010 № 11-О10-74 // СПС Консультант Плюс

Основная литература

1.             Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. – М: Юристъ, 2006.

2.             Анишина В.И. Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации: Курс лекций. - М.: Юридический мир, 2008.

3.             Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М.: Статут, 2007.

4.             Вандышев В.В., Лиманский В.А. Основы судоустройства и правоохранительной деятельности. – СПб.: изд-во «Альфа», 2003.

5.             Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. - М.: Юристъ, 1998.

6.             Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблема развития и становления. - СПб.: Лань, 2004.

7.             Магометов А.М. Судоустройство в Российской Федерации. - М.: Спарк, 2005.

Дополнительная литература

1.             Мамичева С.В. Права жертв преступлений и злоупотреблений властью // Журнал российского права. - 2001. - № 7.

2.             Гондаренко А.С. Гарантирование конституционных принципов правосудия (теоретический аспект) // Закон и право. - 2007. - № 1.

3.             Яковлев В.Ф. Интервью // Коммерсантъ. - 2004. 27 апреля.

4.             Конин В.В. // Принцип презумпции невиновности и его значение на современном этапе. Сборник научных трудов / Под общей редакцией Т.С. Волчецкой. – Калининград: Изд-во КГУ, 2003.

[1] Конституционный суд Российской Федерации. Постановление N 3-П от 6 апреля 2006 г.

[2] Из материалов уголовного дела № 1-153/2011/ Судебная практика Новгородского районного суда Новгородской области за 2011 год.

[3] Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за 12 месяцев 2010 года // Стат.форма f1r-Y-2010-22 (Новгородский районный суд Новгородской области)

[4] Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2010 № 2-Д10-5 // СПС Консультант Плюс, 2010

[5] Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 N 896-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тазуркаева Ахмеда Сайдуловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 208 и частью третьей статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации»

[6] Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2010 N 11-О10-74 –  ПС Консультант Плюс

[7] Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 785-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Узких Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 36, 47, 63 и 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» - ПС Консультант Плюс

[8]  Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 N 8-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян» //Вестник Конституционного Суда РФ - № 4, 2008