Кодификация римского права

3. принятие (receptum) выражалось в трех различных формах, сходных не по существу, а лишь вследствие примененного к ним общего наименования:

4. принятие платежа (receptum argentariorum) применялось в случаях, когда банкир обязывался уплатить чужой долг;

5. принятие имущества судами, постоялыми дворами, конюшнями (receptum nautorum, cauponum, stabulariorum) означало, что хозяева этих объектов брали на себя ответственность за принятое от их клиентов имущество независимо от того, будет ли ущерб вызван виной или случаем;

6. арбитрирование (receptum arbitrii) состояло в том, что по соглашению со спорящими сторонами разрешение спора принимал на себя избранный ими арбитр, и его решение, не исполненное сторонами добровольно, приводилось в исполнение по приказу претора.

Пакты, получившие исковую защиту в императорском  законодательстве, назывались pacta legitima (законные пакты). Это были соглашения, защита которых была закреплена в правовых нормах, исходивших от императора.

 

3 Казусы

 

3.1 Виды исков:

а) «Если  раб убил с ведома господина, то он возлагает ответственность в  полном объеме на господина, ибо считает, что убил сам господин; если без  ведома господина, то имеется личный ноксальный иск и господин не обязан отвечать за злодеяния раба свыше причинившего вред»

Из институции Гая Книги III «Об обязательствах»  видно, что незаконно убивающим  считается тот, по умыслу или по вине которого совершается убийство, и  нет никакого другого закона, по которому должно бы взыскать штраф  за убыток, причиненный непротивозаконным образом; вследствие этого не подвергается наказанию тот, кто причинил вред как-нибудь случайно, без вины и умысла.

 Да  и при том не только тело  убитого оценивается в иске  этого закона, но если, например, кто убьет раба и собственник  понесет убыток, превышающий стоимость  самого раба, то и это берется  во внимание, например, убили моего  раба, назначенного кем-либо наследником,  прежде, чем он по моему приказанию вступил торжественно во владение наследствам. В этом случае берется во внимание не только стоимость его самого, но и потерянного наследства.          

На случай преступления, совершенного сыновьями  и рабами, если они например, совершили кражу или нанесли обиду, установлены ноксальные иски по которым отцу или господину предоставляется или принять на себя последствия совершенного преступления в виде вознаграждения, или же выдать виновного головой.    

                              

б) «Если  кто-то причинил вред, будучи побуждаем  к этому другим лицом, то Прокул пишет, что не отвечает ни тот, кто побуждал, так как не он убил, ни тот, кого побудил, так как он не причинил вреда противоправно; поэтому должна быть дана  эксцепция, то есть в переводе - возражение, протест, особое мнение против того, кто побуждал».

Из институции Гая Книги IV  Возражения «Об исках», видно, что эксцепции имеют место в тех исках, которые не направляются на лицо. Если ты, например, страхом или злым умыслом склонил меня дать тебе манципированным образом какую-либо вещь в собственность и будешь ее у меня требовать, то мне дается возражение, посредством| которого ты устраняешься, если я докажу, что ты заставил меня согласиться под влиянием угроз и обмана. Например, иск из сделки, давался не только против того лица, которое принуждало, но также и против всякого, кто получил что-либо от такой сделки (actio quod metus causa).Такие иски назывались actiones in rem scriptae (подобные вещным искам).

 

в) «Если  кто-то, нагруженный сверх меры, сбросил  тяжесть и убил раба, то применяется  Аквилев закон: от него самого зависело не возлагать на себя такого груза. Ибо если кто-то свалился и задавил  чужого раба тяжестью груза, который  он нес, то Пегас говорит, что на него возлагается ответственность по Аквилиеву закону, если он нагрузил себя сверх меры или слишком неосторожно переходил скользкое место».

Из институции Гая Книги III «Об обязательствах»  видно, что иск о вреде, незаконно  причиненном, действительно установлен Аквилиевым законом, в первой главе которого постановлено, что, если кто незаконно убьет чужого раба или чужое четвероногое домашнее животное, тот обязывается уплатить господину высшую рыночную стоимость убитого за этот год.

 

г) «Если  свободный человек, который добросовестно  служил как раб, дал мне деньги, чтобы я отпустил его на свободу, и я это выполнил, то спрашивается, может ли он предъявить ко мне кондикцию после того, как будет доказано, что он был свободным? И Юлиан в 11-й книге пишет, что отпущенный на свободу может предъявить требование о возвращении денег».

Кондикции - это личные иски, в которых мы выражаем требование дать что-либо или сделать что-либо.  Римские юристы делили обязательства на две или на четыре группы. Согласно классификации Гая, обязательства делились на две группы: обязательства, вытекавшие из договора (ex contractu) и обязательства, вытекавшие из правонарушения (ex delictu). Но к этим двум группам Гай (а следом за ним и кодекс Юстиниана) добавляет еще две группы: обязательства, вытекающие как бы из договора и обязательства, вытекающие как бы из деликта. Это понятие как бы (guasi) относится к таким соглашениям, которые напоминают договор, или к действиям, напоминающим правонарушение (деликт), но ни договором, ни деликтом не являются.

Обязательство, возникающее из неосновательного обогащения – это обязательство о возврате уплаченного по ошибке, или о возврате недобросовестно приобретенного. Оно  также напоминает обязательства, вытекающие из договора, но таковым не является.

Предметом condictio indebiti является обогащение получившего платеж, т.е. поступившие в состав имущества (или сохранившиеся в имуществе благодаря платежу) ценности или их эквиваленты. Quod indebitum per errorem solvitur, aut ipsum aut tantundem repetitur - если по ошибке платят недолжное, то можно истребовать обратно или уплаченное, или такое же количество.

Таким образом, отпущенный на свободу свободный  человек может предъявить требование о возвращении денег, то есть имеет  право предъявить кондикцию после того, как будет доказано, что он был свободным

 

3.2 possessio ad interdicta – Владение для защиты.

 

Для установления владения необходимо выяснить causa possessionis, т.е. основание, которое привело к обладанию лица данной вещью: покупка, получение вещи по договору, даже кража и т.д.  Античная собственность имела форму государственной собственности, вследствие чего право отдельного индивида на нее ограничивалось простым владением (possessio).

Под институтом владения (possessio) понималось всякое фактическое господство лица над вещью, соединенное с желанием осуществлять эту власть для себя.

Для полноты  картины необходимо отметить, что  римскому праву известны были и случаи предоставления держателям владельческой  защиты. Такими, так называемыми  производными владельцами, признавались закладоприниматели, секвестраторы (т.е. хранители спорного имущества), а также прекаристы (т.е. лица, получившие имущество в безвозмездное пользование в качестве «милости» собственника, причем отношения прекариста и собственника не рассматривались классическим римским правом как юридические).

Их владение отличалось от подлинного владения тем, что оно защищалось (откуда другое название производного владения –  possessio ad interdicta ), но не вело к приобретению права собственности по давности владения («настоящее», suo nomine (от своего имени-лат.) владение называлось поэтому также владением для давности - possessio ad usucapionem).

 

3.3 Отрывок  из Дигеста Юстиниана: «С моей  крыши ветром снесло черепицу, и она нанесла ущерб соседу. Сила ветра есть сила божественная».  В данном случае хозяин дома, с крыши которого упала черепица от ответственности не освобождается.

В римском  праве существовал перечень случаев, когда возникали обязательства. Например, различались такие виды деликтов: iniura (личная обида, оскорбление, повреждение конечностей человеческого тела) и furtum (кража). Личная обида называлась штрафом, в зависимости от характера обиды и личностей обидчика и обиженного. Кража наказывалась штрафом, в двойном размере по сравнению со стоимостью украденной вещи, если недозволенное действие не входило в перечень частных деликтов, но было похоже на частный деликт, то оно входило в категорию «как бы деликт» и порождало «обязательства как бы из деликта».

Термином  «обязательства как бы из деликта» (правонарушения) обозначались некоторые  обязательства, вытекающие из недозволенных  действий, но не попавшие в список частных  деликтов. Частным деликтом, т.е. частным  правонарушением, в отличие от уголовного преступления, в Риме называлось такое  правонарушение, которое рассматривалось  как нарушение прав и интересов  частного лица и потому порождало  обязательство совершившего деликт уплатить штраф, возместить убытки потерпевшему.   Например, если на подоконнике какого-либо здания что-то поставлено так, что угрожает падением и причинением вреда, то любой гражданин мог предъявить иск против хозяина дома или квартиры по категории «как бы деликта», и возникало соответствующее обязательство данного хозяина, вытекавшее из «как бы деликта».

 

  

4 Наследники по цивильному праву

 

Наследование  по закону в римском праве 

Если  собственник не оставил завещание, которым определена судьба принадлежащего ему имущества, на случай его смерти, то это имущество переходило к  лицам, указанным в законе XII таблиц.[3] Наследование по закону происходило  всякий раз, когда из-за отсутствия завещания оно всецело определялось порядком, закрепленным в нормах действующего права.

Наследниками  по закону признавались лица, состоявшие в родстве с наследодателем.

Римляне различали агнатское родство, основанное на общей подвластности, и когнатское родство, основаное на общности по кровному происхождению. По мере разрушения патриархальных связей агнатское родство всё более вытесняется когнатским, а в последствии и вовсе выходит из употребления. Цивильное право подразделяло законных наследников на три очереди:

-Свои  наследники, которые входили в  семью родственников, а получив  наследство, продолжали обладать  имуществом, которое и раньше  было в сфере данной семьи.  Своими считались наследники, становившиеся  в результате смерти наследодателя  юридически самостоятельными лицами.

-Агнаты - это лица, которые в прошлом  были связаны с наследодателем  отношениями подвластности. Если  имелось несколько агнатов, то  к наследованию призывался ближайший , то есть стоявший в кровном отношении к умершему ближе, чем прочие агнаты.

- Когнаты,  то есть кровные родственники  умершего, а так же бывший родственник  вольноотпущенника в качестве  его патрона. Как и во второй  очереди, ближайший когнат вытеснял  более отдаленного.   

Заключение

 

Римское право складывалось в обстановке острой социальной борьбы, в которой  приходилось от многого отказываться, сохраняя самое лучшее. Это и сформировало такие его черты, как строгость, жесткость правовой регламентации, рационализм и житейская мудрость. Подобные качества предопределили становление  строгой юридической системы, связанной  широкими принципами, объединяющими  правовые нормы.

Даже  на высшей ступени развития римское  право не пришло к признанию того, что всякое законное соглашение двух сторон об установлении какого-либо обязательства  само по себе имеет юридическую силу.

Простота  хозяйственной жизни, натуральная  форма хозяйства, слабое развитие меновых  отношений – всё это не давало чувствовать в повседневной жизни  неудобства формализма. По мере роста  территории Римского государства, развития его хозяйства, расширения обмена картина  меняется. Для менового хозяйства  договор перестает быть исключительным, редким явлением: он проникает в  повседневную практику каждого хозяйства.

В определенных случаях, охватывающих самые частые в жизни типы сделок, допустили  полное устранение каких-либо формальных моментов, признав юридическую силу за простым, неформальным соглашением, даже не сопровождающимся передачей  вещи, по поводу которой договаривались стороны. Возникновение юридической  силы подлежащих защите договоров римские  юристы приурочили к тому моменту, когда  одна из сторон уже выполнила принятое на себя обязательство. Под влиянием тех же потребностей развивающейся  хозяйственной жизни получили исковую  защиту также некоторые неформальные соглашения – пакты.

  

Список использованной литературы

 

1. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения.- М.: 1989.

2. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. СПб., 1910. С.188-189; Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1994. С.162-163; Покровский И.А. История римского права. С.347; Хвостов В.М. Система римского права. С.279.

3. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996.

4. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л., Изд-во Ленинградского университета, 1974 г.

5. Институции Гая (рус. пер.) М.,1997г.

6. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., Юридическая литература, 1972 г.

7. Новицкий И.Б. Перетерский И.С. Римское частное право. М. Юрист, 2004. С. 312

8. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М., 1956.

9. Санфилиппо Ч.Курс римского частного права/Под. ред. Л.В.Дождева/ М., Изд-во ''БЕК'', 2010 г.