Казусы по истории государства и права

     3.В  третьей книге ГК  “О различных способах, которыми приобретается собственность”  указывалось,  что собственность на имущество приобретается и  передается  путем  наследования, путем дарения, по завещанию или в силу обязательств.      Основное место в третьей книге законодатель отводит обязательственным, прежде  всего  договорным,  отношениям.   

     При решении данного казуса можно сослаться на титулы III и VI Третьей книги Гражданского кодекса.

     Договор есть соглашение, посредством которого одно или несколько лиц  обязываются  перед другим лицом или перед  несколькими лицами, дать что либо, сделать что – либо или не делать чего – либо.

     Существуют  четыре существенных условия для  действительности соглашения:

1. Согласие стороны, которая обязывает;
2. Способность заключить договор;
3. Определенный предмет, составляющий содержание обязанности;
4. Дозволенное основание обязательства.³

    Ссылаясь  на ст. 1134  Главы  Третьей, которая посвящена «силе обязательств» можно сказать,  что соглашения заключенные законно, как в данном казусе, могут быть отменены только по взаимному соглашению или по причинам  указанным в законе.⁴

    Вескими основаниями  продавца для не предоставления товара  покупателю по ст. 1612 являются следующие: «продавец не обязан предоставить вещь, если покупатель не уплачивает цены и если продавец  не согласился на установленное какого – нибудь срока для платежа.

    Также обратимся к статье 1613, в которой говорится, что: «он не обязан предоставить вещь, если после продажи покупатель объявлен несостоятельным или разорился».

    Анализируя  аргументы предоставленные продавцом:  «…пошатнувшееся финансовое положение…. и сомнения в его платежеспособности»,  делаем вывод, что продавец опирается  только на свои догадки: «сомнения в  его платежеспособности»,т.е платежеспособности покупателя. 

     Покупатель  аргументирует свое банкротство  тем, что: « неисполнение продавцом данного договора причинило ему большой ущерб и способствовало его банкротству». В данном случае «Главным обязательством  покупателя является уплата цены в тот день и в том месте, как это определено договором продажи».   «Если по этому поводу не было ничего установлено во время продажи, то покупатель должен произвести платеж в том месте и в то время, где и когда должно произойти  предоставление  вещи…»⁵.

    Таким образом, суд на основании  ГК Франции 1804г.мог принять решение основанное на статье 1611: «Во всех случаях продавец должен быть присужден к уплате убытков, если вследствие непередачи  в обусловленный срок для приобретателя произошел ущерб». А согласно статье 1134: договор устанавливает безусловную связанность контрагентов: одностороннее нарушение договора вызывает ответственность нарушившего, который должен уплатить все убытки.

    Из  этих аргументов можно сделать вывод, что суд разрешит спор в сторону истца - Поля Лангранжа , и принудит ответчика - Жана-Рено возместить ему весь ущерб, так как нарушение последовало с его стороны.