Юридическая ответственность

     К штрафной ответственности суд (судья) может привлечь: свидетелей, экспертов и переводчиков в случае их неявки по вызову суда; лиц, препятствующих обеспечению иска, а также граждан, нарушающих порядок в зале судебных заседаний.

     Судебные штрафы в настоящее время значительны и составляют многократный размер минимальной оплаты труда. При этом вина наказываемых лиц презюмируется. Наложение штрафа не освобождает оштрафованного от исполнения обязанностей.

     В целом штрафная (карательная) ответственность нетипична для гражданского процесса, так как это скорее мера административно-правового характера. Природе правосудия но гражданским делам в большей степени соответствуют меры по возмещению затрат и потерь, компенсация понесенных расходов.

     Компенсационная ответственность преследует цель возмещения убытков, причиненных стороне при производстве по гражданскому делу. Убытки могут быть причинены при неосновательном обеспечении исковых требований: в результате сутяжничества одной из сторон, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор против иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному разбирательству дела.

В ряде статей ГПК  говорится о возмещении понесенных расходов (см., например, ст. 92,94, 140, 261), - в этих случаях налицо компенсационная ответственность.

     Меры компенсационной ответственности могут назначаться судом самостоятельно или в сочетании с другими видами ответственности. В этом случае принято говорить о коммулятивной ответственности.

     Ответственность в виде неблагоприятных процессуально-правовых последствий незаконной деятельности необщепризнанна. В начале 80-х гг. в процессуальной литературе активно обосновывалась концепция, согласно которой наряду с ответственностью в гражданском (процессуальном) праве существуют меры процессуальной (судебной) защиты правопорядка в судопроизводстве. Они применяются судом при неправомерных действиях участников, когда их поведение отклоняется от предписаний процессуально-правовых норм. При этом вины нарушителя либо нет, либо она не фиксируется, соответственно нет и какого-либо наказания. Реализацией мер защиты суд (судья) стимулирует, побуждает участника судопроизводства выполнить то, что им не было сделано.

     И хотя данная концепция имеет сторонников и в науке общей теории права, и в науке гражданского права, она не представляется убедительной по следующим соображениям. При реализации мер ответственности и мер защиты применяются гражданские процессуальные санкции. Обе разновидности охранительных мер обеспечивают законность и дисциплину внутри судопроизводства. Таким образом, сущность анализируемых мер защиты и целевые установки их применения целиком совпадают с соответствующими характеристиками мер ответственности. Различие между ними в зависимости от вины правонарушителя несущественно в гражданском процессуальном праве, где анализируемый признак не имеет такого значения, как в материальных отраслях права. Не случайно, что вина в большинстве случаев лишь предполагается, но не устанавливается судом достоверно. Применение любых гражданских процессуальных санкций всегда означало и означает, что лицо привлекается к ответственности.

     Анализируемый вид ответственности нацелен на: а) пресечение процессуального нарушения; б) восстановление гражданской процессуальной формы; в) исполнение соответствующих процессуальных обязанностей.

     По Гражданскому процессуальному кодексу и тенденциям судебной практики для правосудия по гражданским делам типичны именно анализируемые меры ответственности. К их числу можно отнести: отказ в принятии заявления; оставление искового заявления без движения; отказ в принятии встречного иска; удаление из зала судебного заседания участников судопроизводства, либо присутствующих граждан; оставление заявления без рассмотрения; отмена или изменение решения, определения, заочного решения и судебного приказа.

     К данной разновидности гражданской процессуальной ответственности следует отнести и вынесение судом неблагоприятного для той или иной стороны решения. Это – правовая санкция за невыполнение истцом или ответчиком процессуальной обязанности надлежащего обоснования своей позиции в состязательном процессе.

     Ответственность, связанная применением гражданских процессуальных фикций, установлена Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР».

      Гражданская процессуальная фикция (от лат. fictio – выдумка, несуществующее, ложное) – такой правоприменительный прием, посредством которого субъект судопроизводства привлекается к правовой ответственности. Суть фикций заключается в том, что юридические последствия (в данном случае – привлечение к ответственности) закон связывает с заведомо несуществующими обстоятельствами. Смысл фикций выражается вводными словами «как бы», «как если бы», «допустим». С их помощью законодатель преодолевает им же установленный режим процессуального регулирования.¹⁵

           Обе статьи (111 и 112) ГПК содержат юридические фикции: суд исходит из того, что сторона извещена надлежащим образом; хотя в действительности повестка не дошла до адресата, и это известно суду.

      В отношении стороны, удерживающей у себя истребуемое судом письменное или вещественное доказательство и не представляющее его по требованию суда, закон (ст. 60 и 70 ГПК) предлагает считать, что содержащиеся в нем сведения направлены против интересов этой стороны и полагаются ею признанными. Утверждение о признании недисциплинированной стороной сведений, содержащихся в непредставленном письменном либо вещественном доказательстве, и есть фикция.

      В ч. 3 ст. 74 ГПК установлена правовая фикция результатов судебной экспертизы, не проведенной по вине стороны: при уклонении стороны от прохождения экспертизы суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также от того, какое она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

     Следовательно, гражданские процессуальные санкции посредством юридических фикций применяются судом к недисциплинированным лицам: к гражданам, не известившим суд о своем адресе, либо не представившим истребуемые средства доказывания или уклонившимся от проведения экспертизы.

Фикции необходимы в судопроизводстве для того, чтобы преодолеть последствия поведения недисциплинированных лиц, так как фикции создают для них неблагоприятные процессуально-правовые ситуации, ведущие в дальнейшем к разным видам гражданской процессуальной ответственности.

     Следовательно, современное гражданское процессуальное право имеет развитую систему юридической ответственности, способную обеспечить надлежащую дисциплину в судопроизводстве при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

4. Принципы юридической ответственности. 
        Юридическая ответственность строится и функционирует на основе определенных принципов, которые выражают ее сущность и социальное значение. В них отражаются главные свойства и особенности юридической ответственности. Они аккумулируют в себе наиболее характерные черты, определяющие ее юридическую природу. 
   Принципы юридической ответственности таковы: 
   Принцип справедливости 
   наказание не должно унижать человеческое достоинство. 
   закон обратной силы не имеет 
   за одно правонарушение должно быть только одно наказание 
   нельзя за проступки подвергать уголовному наказанию 
   кара должна соответствовать тяжести правонарушения 
   Принцип законности 
   юридическая ответственность имеет место только за деяния, предусмотренные законом 
   юридическая ответственность применяется в строгом соответствии процедурно-процессуальным требованиям 
   факт совершения правонарушения должен быть установлен, как объективная истина 
        Принцип целесообразности 
   индивидуализация мер в зависимости от тяжести правонарушения, личных свойств правонарушителя 
   возможность смягчения или отказа от применения мер и санкций, если цели могут быть достигнуты другим путем 
   Принцип неотвратимости ответственности 
   ни одно правонарушение не должно быть не замеченным 
   быстрое и оперативное применение мер государственного принуждения 
   высокий профессионализм кадров правоохранительных органов (суда, прокуратуры, милиции и др.) 
       Эти принципы пронизывают все правовые нормы, являются стержнем всей системы юридической ответственности. Для более полного уяснения сущности юридической ответственности важно определить принципы, на которых она базируется. В принципах любого явления отражаются глубинные, устойчивые, закономерные связи, благодаря которым оно и существует. Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффективность государственно-правового принуждения.

      В правовой науке различают следующие принципы юридической ответственности: законность, справедливость, неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания.

       Законность. Суть законности состоит в требовании строгой и точной реализации правовых предписаний. Применительно к юридической ответственности это требование заключается в том, что привлекать к ней могут только компетентные органы в строго установленном законом порядке и на предусмотренных законом основаниях.¹⁶

     Справедливость. Основанное на требованиях законности наказание виновного должно быть проникнуто идеей социальной справедливости. Она является принципом права, основой правосудия. А. Ф. Кони подчеркивал, что «справедливость должна находить свое выражение в законодательстве, которое тем выше, чем глубже оно всматривается в правду людских потребностей и возможностей, и в правосудии, осуществляемом судом, который тем выше, чем больше в нем живого, а не формального отношения к личности человека»*.

Справедливость  юридической ответственности не абстрактное нравственное либо психологическое понятие. Она проявляется в следующей системе формальных требований:

- нельзя назначать уголовное наказание за проступки;

- закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не имеет обратной силы;

- если вред, причиненный нарушением, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечить его восполнение;

- за одно нарушение возможно лишь одно наказание;

- ответственность несет тот, кто совершил правонарушение;

- вид и мера наказания зависят от тяжести правонарушения.

     При установлении ответственности учитываются как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства. В. отдельных предусмотренных законом случаях возможно определение меры наказания ниже установленного санкцией нормы предела либо вообще освобождение лица от наказания.

     Неотвратимость наступления. Юридическая ответственность неразрывно связана с правонарушением. Из указанной связи вытекает принцип неотвратимости ответственности, неизбежности ее наступления за всякое правонарушение. Если за то или иное деяние должны последовать меры государственного принуждения, то без законных оснований никто не может быть освобожден от ответственности и наказания ни под каким предлогом (общественное положение, партийная принадлежность, родственные связи и т. д.).

      Целесообразность. Неотвратимость ответственности предполагает ее целесообразность. Ответственность наступает неотвратимо, потому что она целесообразна. Недопустимо освобождение нарушителя от ответственности без законных оснований под предлогом тяжести, целесообразности, эффективности, политических, идеологических и иных неправовых мотивов.

     «  Вместе с тем следует отличать целесообразность ответственности как юридического явления и учет целесообразности в процессе правоприменения, в ходе привлечения лица к ответственности, при определении ему меры наказания. В этом случае целесообразность заключается в соответствии избранной в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Она предполагает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости не только от тяжести нарушения, но и от особенностей личности нарушителя, обстоятельств совершения деяния и т. д. Если цели ответственности могут быть достигнуты без ее реализации, закон допускает освобождение виновного от ответственности. Он может быть передан на поруки, дело направлено на рассмотрение товарищеского суда и др.»¹⁷

      Требование целесообразности не должно противоречить требованию законности при реализации ответственности (целесообразность не допускает возможности принятия произвольных, субъективных решений государственным органом). И уж тем более нельзя нарушать

требования закона под видом его нецелесообразности. В таком нарушении нет необходимости, ибо сам закон дает возможность  выбора целесообразного решения. Например, санкции уголовно-правовых норм являются относительно определенными, что позволяет государственному органу избрать наиболее целесообразную в конкретных условиях меру наказания.

      «Индивидуализация наказания. Ценный принцип заключается в том, что ответственность за совершенное правонарушение виновный должен нести сам. Недопустимо перенесение ее с виновного на другого субъекта (например, за безответственные действия руководителя ответственность нередко возлагается на предприятие как юридическое лицо, за правонарушения подростков часто к ответственности привлекают родителей, учителей).»¹⁸

           Ответственность за вину. Ответственность может наступить только при наличии вины правонарушителя, которая означает осознание лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вызванных им результатов. Если же лицо невиновно, то несмотря на тяжесть деяния оно не может быть привлечено к ответственности. Вместе с тем в исключительных случаях нормы гражданского права