Юридическая ответственность

          К мерам государственного принуждения относятся и меры пресечения.  Они применяются для предупреждения, пресечения правонарушения. Поскольку в  этом случае правонарушение отсутствует, нет и цели наказания виновного.  К  мерам пресечения относятся задержание, обыск, досмотр  багажа  и  т.д.  Они  носят правовой характер и осуществляются в порядке и на основаниях,  установленных

законом. Например, гл.  19  КоАП   регламентируя порядок административного задержания, досмотра вещей, изъятия вещей и документов.

         Законодательство   предусматривает   и   иные   специфические   меры государственного   принуждения,   не   являющиеся   ответственностью.   Это, например, принудительные меры  воспитательного  воздействия,  применяемые  к несовершеннолетним (недееспособным) лицам за совершение общественно  опасных деяний (ст. 90, 91 УК РФ). Они также  не  несут  элементов  кары.  Такой  же спецификой обладают меры медицинского характера – принудительное  лечение  в условиях,  обеспечивающих   общественную   безопасность   лиц,   совершивших общественно опасные деяния  в  состоянии  невменяемости  (помещение  душевно больного нарушителя в психиатрический стационар – ст. 99 УК РФ).

       Специфическая  мера  государственного  принуждения  –  реквизиция   –

изъятие        в        экстренных        случаях        имущества         у собственников       в государственных  или  общественных  интересах  с  выплатой   его   стоимости (ст. 242 ГК РФ).

       Все перечисленные меры  носят   государственно-правовой   характер,

осуществляются  на правовой основе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

     В данной курсовой работе сделана попытка показать и обосновать положение, суть которого сводится к тому, что центральным и главным содержанием юридической ответственности является принуждение к соблюдению существующих, установленных законом и волей сторон обязанностей. Главное – это исполнение обязанности. Ответственность – это лишь та черта обязанности, которая появляется, если обязанность добровольно не исполняется. Основное назначение ответственности – это государственное принуждение к реальному исполнению обязанностей.

     Написав курсовую работу можно сделать следующие выводы:

     - Юридическая ответственность –  это сложное социальное явление.  Она наступает в результате  нарушения предписаний правовых  норм, и проявляется в форме  применения к правонарушителю  мер государственного принуждения.  Важным признаком юридической ответственности является то, что она определяется государством и применяется его компетентными органами.

     - Основанием юридической ответственности является правонарушение. Если поведение субъекта не подпадает под признаки правонарушения, то данное лицо не подлежит юридической ответственности.

     - Субъективной предпосылкой юридической  ответственности в любом ее  значении является свобода воли. Без свободы воли нет вины, без вины нет ответственности  за правонарушение. Еще Ф. Энгельс  считал, что    «человек только в том случае несет ответственность за свои проступки, если он совершил их, обладая полной свободой воли».¹¹ Нельзя винить лицо, лишенное свободы воли. Нельзя невиновного считать ответственным.

     - В теории права различают четыре  основных вида юридической ответственности за правонарушение: дисциплинарную, административную, гражданско-правовую, уголовную. Каждый вид правонарушений порождает соответствующий ему вид юридической ответственности.

     - Юридическая ответственность и  государственное принуждение могут  совпадать на определенных этапах реализации, но ставить между ними знак равенства нельзя

     - В правовой ответственности демократического  общества государственное принуждение  не является главным элементом.  Таковым является осознанная  убежденность большинства граждан в необходимости соблюдения законов, глубокая личная ответственность за состояние законности и правопорядка в стране.

     Я считаю, что нужна постоянная работа по совершенствованию системы применения мер юридической ответственности, по повышению ее эффективности (методы убеждения, меры общественного воздействия), с тем, чтобы успешно решить задачу искоренения преступности в России. Она будет стимулировать надлежащее исполнение гражданами правовых обязанностей, являясь, таким образом, средством предупреждения правонарушений в бедующем.

     По  своему содержанию юридическая ответственность  выступает в виде применения к  лицу мер государственно-принудительного воздействия.

     Процесс реализации юридической ответственности  содержит в себе немало проблем, затрагивающих как интересы личности, так и общества в целом. Это связанно, прежде, всего, с тем, что предусмотренные законодательством меры ответственности могут иметь социальную значимость лишь в той мере, в какой они реально осуществляются. Если государственные органы и должностные лица не обращают внимания на правонарушения или применяют установленные законом санкции не в полную силу, то у тех членов общества, которым они адресованы, может сложиться впечатление о необязательности соблюдения запретов.

     Еще одна проблема заключается в возможности применения мер принуждения и санкций, предназначенных для борьбы с правонарушениями. Общество не может обойтись без защиты от правонарушителей, а, следовательно – без деятельности специального аппарата, призванного охранять право.

     В решении этих проблем существенное значение имеет процессуальное регулирование юридической ответственности, которое подчинено двум основным задачам:

  1. ни один нарушитель не должен  уйти от ответственности, он  должен быть подвергнут мерам  государственного принуждения на основе, в пределах и в рамках закона;

  2. меры, рассчитанные на борьбу  с правонарушениями, не должны  коснуться того, кто не совершил  ничего противоправного. 
 
 
 
 

Список  литературы 

     1. Конституция Российской Федерации.

     2. Гражданский Кодекс Российской Федерации.

     3. Уголовный Кодекс Российской  Федерации.

     4. Кодекс РФ «Об административных  правонарушениях».

     5. Алексеев С.С. Проблемы теории  права, т. 1. Свердловск, 1972.

     6. Антимонов Б.С. основания договорной  ответственности социалистических  организаций. М., Госюриздат. 1962.,

     7. Братусь С.Н. Юридическая ответственность  и закон. М., 1976.

     8. Гранат Н.Л., Лазарев В.В. Теория права и государства: Учеб.-метод. пособие. М., 1993.

     9. Лазарев В.В. Теория государства и права. М., 2008.

     10. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1978.

     11. Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом // Советское государство и право. 1991. № 11.

     12. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2005.

     13. Мелехин А.В. Теория государства и права. М., 2010.

     14. Перевалов В.Д. Теория государства и права. М., 2010.

     15. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М. «Юридическая литература». 1971.

     16. Советское гражданское право. Под ред. О.А.Красавчикова. Т. 1. М., 1972.

     17. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1985.