Юридическая ответственность

     3) юридическая ответственность влечет  за собой наступление неблагоприятных  последствий для правонарушителя,  предусмотренных санкцией правовой нормы;

     4) юридическая ответственность всегда  реализуется в установленной  законом процессуальной форме.

     На  базе названных признаков можно  дать следующее определение юридической  ответственности: юридическая ответственность - это применение к правонарушителю по решению компетентного органа мер государственного принуждения, в результате которых гражданин или иное лицо претерпевает отрицательные последствия личного или имущественного характера.

     В последнее время стали говорить о так называемой положительной (позитивной) ответственности. В этом аспекте ответственность не связывается с правонарушением, а понимается как ответственность за порученное дело, за выполнение поставленной задачи.

     В литературе отмечается, что в правовой сфере позитивная ответственность ассоциируется с социально-правовой активностью, проявлением инициативы при реализации правовых предписаний. По существу, позитивная ответственность совпадает с понятием правовой обязанности или долга. Именно в таком смысле понимаются, например, закрепленные в положениях о многих министерствах нормы, в которых речь идет о том, что министр несет персональную ответственность за выполнение возложенных на министерство задач и осуществление им своих функций. Нужно подчеркнуть, что в публичном праве понятие позитивной ответственности чаще всего применяется именно для обозначения компетенции государственных органов и должностных лиц. К поведению граждан этот термин вряд ли вообще применим. Таким образом, хотя в законодательстве термин "ответственность" и употребляется в разных аспектах, тем не менее, юридической ответственностью в специальном, правовом смысле можно считать только ответственность за совершенные противоправные деяния.

     Юридическая ответственность - один из видов социальной ответственности индивида. Ее главная особенность в том, что юридическая ответственность связана с нарушением юридических норм, законов, за которыми стоит принудительный аппарат государства. Это - властно-императивная форма ответственности, опирающаяся на силовое начало. Здесь всегда присутствуют карательный, воспитательный и превентивный моменты. Иными словами, перед нами извечная проблема деяния и воздаяния.

     Юридическая ответственность - наиболее строгий  и предельно формализованный  вид социальной ответственности. Наказание за правонарушения, особенно за преступления, как правило, предусматривается и объявляется всему обществу заранее. Человек знает, что ему грозит, если он преступит тот или иной закон, нарушит ту или иную правовую норму. При других видах социальной ответственности этого нет.

     В научной литературе юридическая  ответственность определяется по-разному, так как само это понятие сложное  и многоаспектное.

     О.С.Иоффе  и М.Д. Шаргородский определяя юридическую  ответственность как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного или имущественного порядка, утверждают, что только сочетание этих трех элементов создает юридическую ответственность.²

     Большинство советских авторов, писавших об ответственности, считают, что государственное принуждение  к исполнению нарушенной обязанности (взыскание алиментов с лица, уклоняющегося  от их уплаты) не является юридической ответственностью. Основной аргумент в защиту этого положения заключается в следующем. Принуждения к исполнению обязанности ничего не добавляет к ее содержанию, поэтому такое принуждение не может быть признано юридической ответственностью.³ Более того, О.С.Иоффе считает, что такое признание теоретически означало бы упразднение проблемы ответственности.⁴

     В литературе были высказаны и иные мнения о понятии юридической ответственности. Не все авторы разделяют традиционный взгляд, связывающий ответственность лишь с неблагоприятными последствиями для правонарушителя.

     О.Э. Лейст, опираясь на то, что между  юридической обязанностью и юридической  ответственностью имеется тесная связь, подвергает сомнению утверждение, что  ответственность всегда означает наступление неблагоприятных последствий для правонарушителя. Он исходит из того, что организующая и воспитательная роль санкции, заключенной в правовой норме, состоит, прежде всего, в том, чтобы обеспечить исполнение юридической обязанности без применения санкции. Поэтому, утверждение, что суть ответственности – в неблагоприятных последствиях для правонарушителя и что за пределами ответственности находятся меры непосредственного государственного принуждения к исполнению обязанности, привело бы к неосновательному выводу об отсутствии единого общего понятия ответственности в гражданском, административном и уголовном праве.⁵

     В своей последней работе по общей теории права, С.С.Алексеев отправляется от того, что «юридическая ответственность представляет собой правовое явление (последствие), которое существует и реализуется в рамках особого охранительного правового отношения»⁶, но что правовая ответственность возникает лишь на определенной стадии развития охранительного правоотношения. В сущности, юридическая ответственность выражает реализующееся осуществляемое охранительное правоотношение, когда правонарушитель фактически несет обязанности по претерпеванию определенных лишений штрафного характера.⁷

     Одни  ученые видят сущность юридической  ответственности в применении санкций к правонарушителю, другие - в претерпевании последним известных социальных "неудобств", неблагоприятных последствий; третьи считают, что это особое правоохранительное отношение между государством и лицом, совершившим противоправное деяние, в рамках которого они ведут себя соответственно; четвертые сводят юридическую ответственность к наказанию виновного субъекта, лишению его некоторых благ; пятые - к специфической обязанности отвечать за содеянное, загладить вред, причиненный обществу. Различают позитивную и негативную ответственность и т.д.

     В каждом из этих определений есть доля истины, поскольку отражает какую-то важную сторону, грань, черту определяемого  явления. Диалектика не исключает множественности  дефиниций одного и того же предмета; исследователь имеет право на свою трактовку изучаемого объекта и на свои выводы.

     Я поддерживаю точку зрения О.С.Иоффе, поскольку считаю, что, юридическая  ответственность – это применение к правонарушителю мер государственного принуждения, выражающихся для него в лишениях, предусмотренных санкцией юридических норм.

     Не  совсем корректным, на мой взгляд, является лишь определение юридической ответственности только как государственного принуждения, ибо такое принуждение может быть применено и к лицам, не совершившим никакого правонарушения (принудительное лечение, задержание по подозрению, обыск, досмотр, требование соблюдать под угрозой штрафа существующие санитарные, противопожарные, экологические, гигиенические нормы и правила, предупреждение, профилактика, обязательные прививки, медосмотры и т.д.). Подобные меры обычно называют мерами социальной защиты, безопасности.

     Принуждение в указанных и других аналогичных  случаях есть, а ответственности  нет. Конечно, всякая юридическая ответственность  предполагает элемент государственного принуждения, но не всякое государственное принуждение связано с правовой ответственностью, оно применяется, и по другим поводам.

     Суммируя  сказанное и имеющиеся мнения, юридическую ответственность можно  кратко определить, как необходимость для виновного лица подвергнуться мерам государственного воздействия, претерпеть определенные отрицательные последствия; или как вид и меру принудительного лишения лица известных благ.

     В любом случае юридическая ответственность - это способ реагирования государства на правонарушение, осуществление предусмотренных законом санкций. Привлечение к ответственности - одна из форм реализации права, а именно применение, поскольку здесь достигается та цель, на которую рассчитывал законодатель. Предписания права воплощаются в жизнь, реализуются, получают логическое завершение. Началом и основанием юридической ответственности является совершение правонарушения, преступления. Если преступник не пойман, ответственность выступает как состояние, существующее в рамках общерегулятивного правоотношения и готовое перейти в конкретное в случае поимки субъекта преступления.

     В практическом плане юридическая  ответственность может выражаться для правонарушителя в виде наступления  нежелательных (отрицательных) последствий  материального, морального, личного, организационного, физического характера (лишение или ограничение свободы, исправительные работы, конфискация имущества, штраф, арест, лишение права занимать определенные должности, смертная казнь).

     Из  этого не следует, что ответственность и наказание - одно и то же; эти понятия тесно взаимосвязаны, но не тождественны. От наказания суд может и освободить, а ответственность как правовое состояние остается. Кроме того, наказание может быть условным, когда виновный, то есть, ответственный перед законом, обществом, государством, субъект остается на свободе. Существует также институт помилования, когда человек освобождается от дальнейшего отбывания наказания. Однако ответственность как таковая с него не снимается.

     Юридическая ответственность отличается от всякой иной социальной ответственности следующими признаками:

     1) она предусмотрена действующим  законодательством (уголовным, гражданским,  административным и др.);

     2) наступает за правонарушения  при наличии полного его состава.  В ст. 8 УК РФ говорится: "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом";

     3) опирается на государственное  принуждение; особый аппарат представляет  собой реализацию санкций юридических норм, применение к виновному мер наказания;

     4) выражается в определенных неблагоприятных  для правонарушителя последствиях, лишении его известных социальных  благ (свободы, имущества, прав  и т.д.);

     5) возлагается и реализуется в  установленной законом процессуальной форме; нарушение процедурных норм также влечет за собой ответственность;

     6) правонарушитель наказывается от  имени государства, в отличие,  например, от моральной ответственности,  которая исходит от негосударственных  структур;

     7) осуществляется уполномоченными на то компетентными органами и должностными лицами в строго определенном порядке и в пределах своих прерогатив.

     Юридическая ответственность представляет собой  правореализационную деятельность государства, в частности, в такой  ее форме, как применение правовых норм к правонарушителям. И оттого, насколько последовательна и неотвратима эта ответственность, прямо зависит эффективность указанной деятельности, ее результаты. Сегодня она, к сожалению, малоэффективна, огромная масса преступников никакой ответственности не несет, а спокойно пребывает на свободе, совершая все новые и новые уголовно наказуемые деяния. Причин много, но главная из них - общий системный кризис общества (экономический, социальный, политический, духовный, нравственный, правовой).⁸  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Основания юридической  ответственности 
 

     Большинство авторов, исследовавших или затрагивавших  вопрос об основаниях юридической ответственности  как реакции на правонарушения, необходимым  ее компонентом считают вину правонарушителя. Вина правонарушителя имеет своим источником относительную свободу воли индивида, выражающуюся в «вариантности» его поведения, то есть в относительной возможности выбора тех или иных действий, необходимых для достижения поставленных целей.⁹

     В самом общем плане можно сказать, что основанием юридической ответственности является правонарушение. Здесь действует принцип: без правонарушения нет юридической ответственности. Однако для полного и точного определения круга явлений и обстоятельств, наличие или отсутствие которых требуется установить в каждом конкретном случае возложения юридической ответственности, в юриспруденции существует специальная конструкция - "состав правонарушения". 
           Если исходить только из терминологического, словесного обозначения этой юридической конструкции, то можно подумать, что она служит раскрытию внутренней стороны правонарушения, характеристике элементов самого правонарушения. Однако если проанализировать тот круг явлений, которые в качестве своих элементов охватывает «состав правонарушения», то можно понять, что данная конструкция имеет совсем другое назначение, а именно - указать на круг явлений, необходимых и достаточных для возложения юридической ответственности. То есть она — это своего рода инструмент в руках правоприменителя, служащий в каждом конкретном случае установлению оснований юридической ответственности субъекта. 
          Традиционно в состав правонарушения в качестве его элементов включают: 
 
         а) субъект правонарушения;

         б) объект правонарушения;

         в) субъективную сторону правонарушения;

          г) объективную сторону правонарушения.

          Из этого состава элементами самого правонарушения можно считать только субъективную и объективную стороны. А, например, объект правонарушения, будучи элементом состава правонарушения как особой юридической конструкции, к элементам самого правонарушения не относится: объект (которым принято считать общественные отношения) противостоит правонарушению и потому находится за его пределами. 
         На основе такого элемента состава правонарушения, как «субъект правонарушения», решается вопрос о деликтоспособности лица, совершившего виновное общественно опасное противоправное деяние. Деликтоспособность - это специальная дееспособность: юридическая способность лица к реализации обязанностей, связанных с юридической ответственностью. Дело в том, что, например, в гражданском праве, указаны разные условия для наступления общей дееспособности физических лиц и их деликтоспособности. А в уголовном праве дееспособность субъектов уголовного права и  есть их деликтоспособность. 
          Объективная сторона правонарушения — это то, чем правонарушение проявляет себя вовне. В объективную сторону включают: 
а) противоправное деяние 
б) его общественно вредные последствия; 
в) причинную связь между деянием и наступившими последствиями.  
           Важнейшим элементом субъективной стороны правонарушения (наряду с мотивом и целью) является вина. Без вины нет правонарушения и не должно быть юридической ответственности. Возложение юридической ответственности без вины называется объективным вменением, которое нельзя допускать. На это прямо указывает ст. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая этот момент формулирует как принцип уголовного права. 
            На наличие вины как на условие ответственности указывает и ст. 401 Гражданского кодекса РФ. А то, что в теории гражданского права именуется «безвиновной» гражданско-правовой ответственностью, на самом деле является гражданско-правовыми мерами защиты, которые от ответственности отличают как основание возникновения (объективно противоправное деяние), так и назначение (восстановление прежнего положения). 
           Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему общественно вредному противоправному деянию, а также к последствиям этого деяния, и характеризуется особым состоянием интеллекта и воли правонарушителя, выражающим его негативное отношение к ценностям общества. 
            Устанавливая вину условием юридической ответственности и негативно оценивая поведение правонарушителя, государство исходит из свободы воли субъекта и возможности выбора им того или иного варианта поведения. 
            Виной признаются особые состояния интеллекта и воли субъекта в виде (форме) умысла или неосторожности, которые различаются по характеру интеллектуального и волевого моментов. 
           Умышленная форма вины имеет место, когда субъект осознает общественную вредность (опасность) своего деяния, предвидит наступление общественно вредных (опасных) последствий и желает их наступления (прямой умысел) или сознательно их допускает (косвенный умысел). 
             Неосторожная форма вины отличается от умысла тем, что правонарушитель не осознает общественной опасности своего поведения. В теории уголовного права различают две разновидности неосторожной формы вины — преступную самонадеянность и преступную небрежность. При противоправной самонадеянности лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение. В случае противоправной небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего поведения, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. 
           Субъект может совершить общественно вредное (опасное) деяние невиновно, когда, например, имеет место казус (случай). При казусе обстоятельства дела таковы, что лицо не могло осознавать общественной вредности (опасности) своего поведения, не предвидело возможности наступления общественно вредных (опасных) последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть. Казус следует отличать от непреодолимой силы, которая тоже исключает вину правонарушителя. 
               Непреодолимая сила («форс мажор») — чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие (например, стихийное бедствие).