Юридическая ответственность: понятие и виды

Курсовая: Юридическая  ответственность. Понятие и виды 

                          НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА                         

                       Заочный факультет экономики  и права                      

                                 КУРСОВАЯ РАБОТА                                

Студента

курс 1 , группа ЮСЗ-2(суб.), специальность Юриспруденция

Дисциплина: Теория государства и права.

Тема: Юридическая  ответственность: понятие и виды.

Руководитель-консультант: Телепина

Наталья Михайловна, к.и.н., доцент

«Рекомендована к  защите»

__________________________________________

Защищена

«___»___________2002 г с  оценкой «_________»

Оглавление.

    

Введение...................................................................................................

3

     1.      Юридическая ответственность, понятие  и признаки....................... 5

     1.1.       Понятие юридической

ответственности................................... 5

     1.2.       Признаки, цели и функции юридической  ответственности...... 8

     2.      Принципы юридической

ответственности..................................... 12

     2.1.       Принцип

законности................................................................ 12

     2.2.       Презумпция

невиновности...................................................... 13

     2.3.       Принцип

неотвратимости........................................................ 13

     2.4.       Принцип

равноправия............................................................. 14

     2.5.       Ответственность только за общественно  опасные деяния..... 15

     2.6.       Принцип

справедливости........................................................ 16

     2.7.       Принцип

гуманности............................................................... 17

     3.      Виды юридической

ответственности............................................. 19

     3.1.       Уголовная

ответственность..................................................... 19

     3.2.       Административная

ответственность....................................... 20

     3.3.       Гражданско-правовая

ответственность................................... 21

     3.4.       Дисциплинарная

ответственность........................................... 22

    

Заключение.............................................................................................

24

     Список  нормативных актов и

литературы............................................. 26

    

    

     Введение.

На протяжении всей истории своего развития человеческое общество сталкивалось

с необходимостью регулирования  отношений между индивидуумами, а также, при

возникновении государства, между государством и его гражданами. Собственно

понятие регулирования  подразумевает определение каких-то приемлемых, иногда

абстрактных, величин, которые можно назвать нормами, следовать которым

обязуются члены  общества или субъекты, коль скоро  речь идет об общественных

отношениях. После  возникновения государства необходимо говорить уже о

правовом регулировании, т.е. регулировании общественных отношений  с помощью

норм права и  других правовых средств (актов, договоров  и т.д.). Однако

следует отметить, что  правовому регулированию подвергаются не все

общественные отношения  и не всякое поведение человека, поскольку регулировать

можно лишь тогда, когда  у субъектов есть возможность  выбора одного или

нескольких из большего числа  вариантов поведения. Таким  образом, можно

перейти к понятию  правоотношения, т.е. отношения между  людьми,

урегулированного  нормами права, с помощью которого осуществляется перевод

требований абстрактных  юридических норм в плоскость  субъективных юридических

прав и обязанностей для субъектов. В чем это проявляется:

-   конкретизируются  субъекты, поскольку правоотношение  возникает между

определенными лицами;

-   определяется  их взаимное поведение по отношению  друг к другу, их права и

обязанности;

обеспечивается возможность  государственного принуждения.

В правовой литературе нет единства мнений по поводу понятия  юридической

ответственности. Отсутствие легального (установленного законом) определения  и

не всегда продуманное  использование правовых терминов в  актах текущего

законодательства  создают объективные сложности  для анализа данной правовой

категории и не способствуют развитию, как юридической науки, так и

отечественной правовой системы. Вследствие этого категория  ответственности

трактуется исследователями  по-разному. Каждый из них акцентирует  внимание на

той стороне этого  многогранного по своей природе  явления, которую считает

наиболее значимой; каждый имеет собственное представление  о функциях, целях,

социальном назначении института. Отсюда множество точек  зрения, которые

зачастую имеют  очень мало общего, хотя направлены на решение одной и той же

проблемы.

Насколько возможно подробному рассмотрению юридической  ответственности, одним

из признаков которой  является государственное принуждение, и является целью

этой работы.

    

1.       Юридическая ответственность, понятие  и

признаки.

 

1.1.     Понятие

юридической ответственности. 

Прежде чем перейти  непосредственно к юридической  ответственности, необходимо

коротко остановиться на определении социальной ответственности (одной из форм

которой и является юридическая ответственность).

Как любое понятие, описываемое в литературе по теме права, социальная

ответственность характеризуется  субъективной и объективной сторонами.

Субъективную сторону  социальной ответственности составляет отношение индивида

к общественным интересам, складывающееся из понимания и выполнения им своих

обязанностей, определенных социальными нормами. Объективная  же сторона есть

ни что иное, как  совокупность нормативных требований, предъявляемых к

индивиду. Человек  отвечает за свои действия, уже совершенные (ретроспективная

ответственность) или  за действия, которые совершаются, либо им предстоит

совершиться (перспективная  ответственность).

Под перспективной (позитивной) социальной ответственностью, понимают

правильное, активно-сознательное выполнение человеком своих социальных

обязанностей, обусловленных  необходимостью соблюдения общественных интересов.

Ретроспективная ответственность  – это ответственность за прошлое  поведение,

нарушающее требования социальных норм и влекущее за собой  общественное

осуждение и неблагоприятные  последствия для нарушителя.

Юридическая ответственность  традиционно разрабатывалась в  правовой науке как

ответственность ретроспективная, то есть она напрямую связывается  с

противоправным поведением. Однако в шестидесятые годы в отечественной

юриспруденции и  в первую очередь в науке уголовного права правильность такого

подхода ставится под  сомнение. Обосновывается необходимость  иной трактовки

юридической ответственности, расширения сложившегося понятия за счет

включения в него наряду с ретроспективным и позитивного  аспекта. В наличие

позитивной юридической  ответственности усматривалось  в особом состоянии

индивида, характеризующемся  глубоким пониманием интересов общества и

государства, активным и добросовестным выполнением им своих обязанностей,

гражданского долга [4,8,9].

Следует, однако, подчеркнуть, что в [4,8,9] речь идет о позитивной юридической

ответственности, как  одной из форм социальной ответственности, как о долге,

обязанности субъекта действовать в соответствии с  требованиями социальных норм.

Как бы ни красиво  это звучит: «содержанием позитивной ответственности в

уголовном праве  является реальное поведение личности в соответствии с

требованиями норм уголовного права, т.е. фактическое  соблюдение

уголовно-правовых запретов»[1], все таки

более обоснованно  следует считать, что «поведение личности в соответствии с

требованиями норм уголовного права» – следует из общеобязательного характера

норм права, а «фактическое соблюдение уголовно-правовых запретов»  – есть ни что

иное как правомерное  поведение. Налицо, таким образом, подмена  понятий. Данная

позиция (о наличии  позитивной составляющей в юридической  ответственности) не

нашла широкого признания, но определенную поддержку среди  ученых все же

получила. Более того, ее влияние можно обнаружить и  в законодательстве.

Например, в Конституции  Российской Федерации провозглашается (ст.59), что

защита Отечества  является не только обязанностью российского  гражданина, но и

его долгом. Или другой пример. В статье 12 отклоненного Президентом  Российской

Федерации Федерального Закона "О материальной ответственности  военнослужащих"

устанавливалась материальная ответственность при досрочном  увольнении

военнослужащих (отчислении курсантов из военного образовательного учреждения

профессионального образования).  То есть при отсутствии правонарушения, более

того за правомерное, но, с точки зрения закона, позитивно  безответственное

поведение предусматривалась  материальная ответственность.

Ответственность мотивировалась тем, что поскольку финансовые затраты

государства на подготовку такого военнослужащего в результате его действий

адекватной компенсации  не получают, следовательно, налицо ненадлежащее

отношение к интересам  общества и государства. Абсурдность  предыдущего примера

с материальной ответственностью военнослужащих очевидна. Достаточно сказать,

что, с точки зрения социальной справедливости, следующим  шагом должен быть

закон о материальной ответственности выпускников, например ВУЗов, за работу

не по полученной специальности. Например, выпускник  педагогического ВУЗа

работает дворником (стоит отметить, что некоторых, с  позволения сказать,

педагогов стоило бы и поощрить за это, ибо, возможно, что  вреда он принесет

при этом меньше).