Юридическая ответственность и иные меры государственного принуждения

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ГОУ ВПО «САХАЛИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСТИТЕТ»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

 

 

             Кафедра теории права и государственно-  

            правовых дисциплин

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

НА ТЕМУ:

«Юридическая  ответственность и иные меры

государственного  принуждения»

Специальность 030501 «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»

 

 

 

Выполнил: студент 1 курса

    11  группы

очного  отделения

Макарова  Марина Викторовна

 

Научный руководитель:

кандидат  юридических наук

Бреднева  Валентина Сергеевна

 

 

 

Южно-Сахалинск

2011

                                                    Содержание:

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Понятие и содержание юридической ответственности………………5

Глава 2. Сравнительная характеристика юридической ответственности и  мер государственного принуждения……………………………………………….. 11

Глава 3. Превентивные принудительные средства осуществления юридических обязанностей……………………………………………………………….16

Заключение……………………………………………………………………….22

Список использованной литературы……………………………………...……23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

           

 

 

       

Введение.

Юридическая ответственность и иные меры государственного принуждения самые острые темы правовой науки, занимающие важное место в механизме правового регулирования общественных отношений. Без налаженной системы юридической ответственности право становится бессильным и ненадежным, не оправдывающим возлагаемых на него социальных ожиданий, так как она является важной мерой защиты интересов личности, общества и государства. На всех стадиях правового регулирования общественных отношений юридическая ответственность является необходимым стимулятором правомерного поведения, содействует воспитанию чувства нравственного, политического и правового долга перед обществом и государством, повышению общественно-политической активности каждого гражданина.

Повышенное  внимание, уделяемое юридической  наукой проблеме ответственности, объясняется большим значением данного охранительного института. Социальная роль правовой ответственности, как и права в целом, определяется тем, что зачастую только наличие ответственности за те или иные антиобщественные поступки побуждает людей к определенному (позитивному)  варианту поведения, будучи стимулом к правомерному поведению и антистимулом к совершению правонарушений.

Юридическая ответственность является одним  из видом мер государственного принуждения. Государственное принуждение, с помощью которого охраняются право и правопорядок, более всего затрагивают личность, ее интересы, права и свободы. Если оно применяется для защиты несправедливого права, вне права или вопреки праву, проблема социального взаимодействия становится особенно острой. Обостренное восприятие обществом, его моральным и правовым сознанием проблем связи права и государственного принуждения обусловлено и тем, что на протяжении многих веков человеческой истории принуждение нередко применялось произвольно, по усмотрению власть имущих, а сами меры государственного принуждения часть были несоразмерно правонарушению предельно жестоки. Произвол, жестокость или слабость власти всегда были наиболее заметны в той сфере общественных отношений, где применяются меры наказания за совершение преступлений. Долгое время право и насилие воспринимались как одно и то же, тем более в обыденном сознании.

Целью данной работы является рассмотреть понятие  юридической ответственности и иных мер государственного принуждения и дать примерно представление об этом.

В соответствии с поставленной целью укажем задачи работы:

-рассмотреть понятие юридической  ответственности;

-рассмотреть понятие государственного  принуждения;

-провести сравнительную  характеристику юридической ответственности  и мер государственного принуждения;

-рассмотреть превентивные  принудительные средства.

Работа состоит  из введения, трех глав, заключения и  списка используемой литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Понятие и содержание юридической  ответственности.

В настоящее  время в период формирования правового государства в Российской Федерации как никогда велика роль одного из основополагающих институтов права - юридической ответственности.

 Исследование вопросов ответственности следовало бы начать с ее определения, однако нужно заметить, что выработка такого определения представляет известные трудности. На уровне обыденного сознания всем известно что такое ответственность. Однако обыденного оперирования термином «ответственность» в той или иной науке уже недостаточно. Между тем при первой попытке дать научное определение понятия «ответственность» выясняется, что оно довольно многозначно, а сама проблема ответственности весьма многогранна.

Проблема  ответственности, невзирая на многочисленные усилия представителей почти всех наук, - от философии до права, направленные на то, чтобы исследовать этот феномен, продолжает привлекать всеобщее внимание теоретиков, отчетливо осознающих социальное неблагополучие во всех сферах общественных отношений, регулируемых с помощью ответственности. ¹

В теории права  сформулировано несколько вариантов определения ответственности. Наиболее распространенными являются следующие точки зрения:²

- юридическая ответственность  - реакция государства на правонарушение, выражающаяся в обязанности лица  претерпевать меры государственно-принудительного  воздействия за совершенное деяние  в форме лишения личного, организационного или имущественного порядка;

- ответственность как  исполнение юридической обязанности  на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения;

- как  признание государством  способности лица отдавать отчет  о своем противоправном деянии и претерпевать на себе меры государственного принудительного воздействия в форме лишения благ, непосредственно ему принадлежащих;

- определение ответственности как отношение, предусмотренное и урегулированное нормами права между нарушителем требований права и государством в лице определенных его органов.

Обращаясь к  определениям понятия «ответственность, мы видим, что главное в них – это акцент на государственное принуждение и то, что ответственность всегда есть мера принуждения.

Но П.П. Серков пишет, что «большинство определений, рассматривающих юридическую ответственность как меру государственного принуждения, сформулированы почти сорок лет тому назад.³ В настоящее время Российская Федерация представляет собой другой тип государства: кардинально изменилась общая политико-правовая и экономическая ситуация в стране». Например, согласно ч.1 ст.34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. На основании ст.149 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства, могут быть привлечены к дисциплинарной и материальной ответственности. Перечень дисциплинарных взысканий и их применение регулируются ст.192, 193 ТК РФ. Для нас важен тот факт, что такое взыскание применяет работодатель. В соответствии со ст.20 ТК РФ работодателем может выступать индивидуальный предприниматель.⁴ Поскольку понятие дисциплинарной ответственности является частью общего понятия юридической ответственности, которая, в свою очередь, редуцируется как государственное правовое принуждение, это значит, что работодатель осуществляет государственное принуждение. На самом деле это не так. Работодатель применяет нормы дисциплинарной ответственности, принятые государством, но делает это от своего имени. Правом применения государственного принуждения он не обладает.

Неоднозначным предстает определение юридической  ответственности как исполнения обязанности посредством государственного принуждения.⁵ «Посредством» не означает само принуждение, а говорит о том, что оно применяется, например, для погашения задолженности. Однако такое возможно в гражданско-правовой ответственности. В рамках дисциплинарной ответственности  в принципе не обсуждаются вопросы возмещения материального  или морального вреда. Кроме того, по многим уголовным делам об административных правонарушениях вопросов о возмещении ущерба также не возникает. Таким образом, приведенная характеристика применима не ко всем видам юридической ответственности.

Ученые до сих пор не могут определиться с понятием и содержанием юридической ответственности. Д.А. Липинский правильно отмечает, что «все ученые однозначно признают существование юридической ответственности за правонарушение».⁶ Однако на этом единство всех мнений заканчивается. Несмотря на то, что дискуссия о понятии «юридическая ответственность за правонарушения» длится уже боле пяти десятилетий, в общей теории права и отраслевых наук не наметилась тенденция к сближению различных концепций, наоборот, одни концепции противоположны другим.  Юридическая ответственность это: реализация санкции – О.Э. Лейст, Л.С. Явич; мера государственного принуждения – И.С.Самощенко, М.Х.Фарукшин; наказание – Н.С.Малеин; реакция общества на правонарушение – Р.З. Лившиц; обязанность претерпевать лишения – С.С.Алексеев, А.И. Петелин, М.Д. Шиндяпина и т.д.⁷

Также важно отметить, что волеизъявление законодателя должно быть сформулировано и изложено с достаточной степенью определенности, исключающей двойное толкование. Отсутствие в регулировании юридической ответственности каких-либо частностей или редакционные неясности привносят  особенно острые, поэтому ненужные коллизионные настроения. Дело в том, что толкованием правовых норм все проблемы не решаются, тем более в едином правовом русле. У каждого правоприменителя свое усмотрение. Приведем пример такого толкования, изложенного в одном из средств массовой информации.

«Прокурор города Урай Ханты-Мансийского автономного  округа подал в конце 2007г. иск в суд на таксиста, который перевозил 6-летнего ребенка без детского кресла. Суд признал действия таксиста незаконными и обязал его установить детское удерживающее устройство или отказаться от перевозки детей до 12 лет вообще. Однако по каким-то причинам водитель такси проигнорировал решение суда и через месяц вновь перевозил ребенка таким же ненадлежащим образом и опять совершил указанное правонарушение. Тогда против таксиста возбудили уголовное дело по признакам п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ (хранение, сбыт или перевозка товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Прокурор утвердил обвинительное заключение по указанному составу преступления и направил дело для рассмотрения по существу в городской суд. Как известно юристам, за данное преступление предусмотрена санкция в виде штрафа от 100тыс. до 500тыс.руб. или лишение свободы на срок до шести лет». Далее по этому поводу «Российская газета» пишет: «Каким будет решение суда – пока неизвестно. Но сам факт того, с какой легкостью административное нарушение переквалифицируется в уголовное, должен насторожить водителей. Если исходить из этого опыта, то за решетку можно смело отправлять половину таксистов России»⁸.

Проблематика юридической ответственности столь многоаспектна, исследования юридической ответственности столь многочисленны, а высказанные по всем аспектам этой многогранной темы позиции так разнообразны (даже в пределах одной и той же отрасли науки права), что российская общая теория государства и права начала XXIв. (да и любой отраслевой правовой науки) находится или рискует оказаться в тупиковой, «застойной» ситуации завалов разнообразными, многоаспектными, порой довольно сложными и специфическими авторскими теориями и концепциями юридической ответственности, каждая из сторон которых во многом автономна. Слабо прослеживаются совпадающие позиции при попытках их выявления не только в научной, но и в учебной литературе. ⁹

В современном  государстве бытие юридической  ответственности возможно лишь  в рамках законов, определяющих составы правонарушений и санкции за их совершение, а также порядок (процедуру) исследования обстоятельств правонарушения, принятие обоснованного решения о правонарушении и (если он действительно было) применении санкции, порядок исполнения принятого решения.

Основная  и главная проблема ответственности  – обеспечение законности, предупреждение и пресечение правонарушений, максимально возможное устранение ущерба, применяемого ими обществу и правопорядку. В этой теме концентрируются две крайне важные социальные задачи: во-первых, общество и каждый гражданин должны быть уверены, что правонарушения пресекаются с помощью соразмерных им мер государственного принуждения, что права и охраняемые законом интересы защищены от противоправных посягательств; во-вторых, что борьба с правонарушителями ведется строго на основе закона, обеспечивающего неприкосновенность, права и свободы гражданина, не совершившего ничего противоправного.¹⁰

  Изучение проблем юридической ответственности должно вестись строго на основе изучения норм и принципов права, за пределами которого нет ни правонарушений, ни санкций, а потому не должно быть ни ответственности, ни принуждения. Поэтому при теоретическом исследовании проблем ответственности попытки выйти за пределы права, а то и вообще уйти от права как предмета исследования, подменить ту часть права, которая определяет основания и порядок осуществления ответственности, чем-то другим, постороннему праву, не могут дать положительного результата.

Вышеизложенное  свидетельствует о том, что теория юридической ответственности в настоящее время переживает не лучшие времена. На это указывают следующие обстоятельства: во-первых, несмотря на существующий интерес к проблемам юридической ответственности, наблюдается некоторый застой в развитии ее общей теории; во-вторых, достижения общей теории юридической ответственности крайне неумело используются в отраслевых исследованиях, что приводит к появлению множества заблуждений по поводу сущности юридической ответственности, ее оснований, закономерностей возникновения, реализации и т.п.¹¹ Думается, что пришло время всем заинтересованным исследователям всерьез задуматься о том, к чему может привести такая тенденция в развитии теории юридической ответственности.