Наконец, выделим  консенсус как способ согласования позиций сторон и принятия решений без проведения голосования и при отсутствии формальных возражений. Так, например, было при принятии решений на совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе в 1975 г.

  Причем отмеченные процедуры не изолируются друг от друга, напротив, их следует применять во взаимосвязи. Сказанное можно отнести и к вопросам соотношения внутригосударственных и международных процедур рассмотрения споров, когда первые могут "перерастать" во вторые, когда вторые могут обусловить применение первых. Здесь надо чутко улавливать динамику самих коллизионных ситуаций.

  Одной из иллюстраций  согласованного использования разных процедур служит реализация гражданином  России права на обращение за защитой  своих прав в международные структуры, если исчерпаны возможности внутригосударственных процедур (п. 3 ст. 46 Конституции РФ). Другой пример. Между государствами, подписавшими международную конвенцию о борьбе с коррупцией или договоры о взаимной правовой помощи, используется такое средство, как международные следственные поручения. Ряд поручений Генеральной прокуратуры РФ выполнила в 1999 г. Федеральная прокуратура Швейцарии и Прокуратура кантона Женева. В случае признания судом факта коррупции дело приобретает наднациональный характер.

  Все процедуры  должны применяться согласно конституционных  положений, норм законов и иных правовых актов. Они могут предусматриваться  в договорах и соглашениях  – внутригосударственных и международных. В полной мере используются обычаи и традиции, сложившиеся в разных сферах общественной жизни. Готовить такие процедуры нужно весьма тщательно, что не всегда бывает на практике. В нашей стране не вполне развиты и усвоены процедуры разрешения разногласий и споров.

  Альтернативные  методы разрешения споров: посредничество, примирение и третейский суд – могут применяться в международных спорах, например в часто возникающих ситуациях, когда экономические отношения выходят за национальные границы.

  Можно сделать  следующие выводы:

  а) процедуры  преодоления разногласий и споров являются важнейшим институтом коллизионного права, охватывающим как общие, так и специфические для отраслей права процедуры. Им свойственны и неюридические элементы, получающие либо признание законом и договором, либо обусловленные статусом субъектов права,

  б) необходимо развивать и совершенствовать правовую регламентацию процедур,

  в) целесообразно  шире и глубже осваивать разнообразные  процедуры, как путем изучения их признаков, так и типологии ситуаций возможного применения. Для этого  оправдано введение спецкурсов "Процедуры преодоления разногласий и разрешения проведение тематических семинаров и ситуационных занятий в юридических вузах, в системах повышения квалификации госслужащих, коммерческих работников и др.

 
Заключение

  Современное правовое развитие обусловило более глубокое изучение юридических коллизий и  противоречий в целом.

  Ранее процесс  устранения юридических коллизий носил  зачастую характер ожидания. Сейчас же речь может идти о формировании правового  механизма преодоления юридических коллизий.

  Поэтому мнение Тихомирова М.Ю. о формировании суперотрасли коллизионного права имеет под  собой почву. «Новой комплексной  отрасли права еще предстоит  пройти период формирования и самоорганизации, структуризации. Но уже сейчас очевидны ее главные перспективные подотрасли и институты, создающие комплексный правовой режим предотвращения и преодоления юридических коллизий. В коллизионном праве органично сближаются и развиваются нормы национального и международного права. Их согласованное применение объяснимо появлением своего рода общего предмета регулирования, фокусирующего наиболее значимые социальные интересы»^[28].

  Для развития коллизионного права России необходимо принятия ряда специальных законов: ФЗ "О процедурах преодоления разногласий и разрешения споров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации". Кроме того, будет полезно в ФЗ "О нормативных правовых актах", расширить главу о коллизиях между актами. В перспективе же целесообразно готовить ФЗ "О федеральном коллизионном праве", основной содержание которого бы стали процедуры преодоления разногласий и споров.

  В настоящее  время огромное значение для создания режима предотвращения появления юридических коллизий играет принцип обеспечения верховенства конституции и закона, соблюдение юридических приоритетов, неотвратимость ответственности за нарушение законности, широкое использование процедур достижения договоренности и социального согласия, формирование высокой правовой культуры.

  Необходимо  учитывать, что первоначально споры  приобретают смысл разногласий  и касаются понимания той или  иной политической, управленческой и  экономической ситуации, оценки объема и характера информации по спорному вопросу, принятых или готовящихся решений. На этой стадии развития коллизионной ситуации споры могут быть урегулированы мягкими средствами.

  Следует, однако, отметить, что существуют такие противоречия, которые трудно искоренить в виду их объективности. Речь идет о противоречиях берущих свое начало из государственных переворотов, экономических кризисов, техногенных катастроф и т.д.

  Кроме того, в международной сфере неизбежны  коллизии между государствами, между государствами и наднациональными структурами и международными организациями.

  При разрешении юридических противоречий, необходимо объективно оценивать различные  правовые взгляды и неодинаковое правопонимание. В них заложено не только содержание будущих законов и иных правовых актов, но и отношение к ним правоисполнителей и их возможные разногласия и споры. Выяснение правовых позиций позволяет использовать те способы толкования и разъяснений спорных правовых положений, которые служат первым препятствием на пути движения права в жизни. Устранение его легальными путями способствует также повышению правовой культуры депутатов, должностных лиц и служащих, всех граждан, а значит, укреплению правового порядка в стране.

  В заключение еще раз отметим, что необходимо развивать и совершенствовать правовую регламентацию процедур разрешения юридических коллизий, целесообразно шире и глубже осваивать разнообразные процедуры, как путем изучения их признаков, так и типологии ситуаций возможного применения. Для этого оправдано введение спецкурсов "Процедуры преодоления разногласий и разрешения проведение тематических семинаров и ситуационных занятий в юридических вузах, в системах повышения квалификации госслужащих, коммерческих работников и др.

БИБИЛОГРАФИЯ

  1.    Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 25 декабря 1993 года.

  2.    Федеральной конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации". Комментарий. – М., Юридическая литература, 1996; Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992-1996. – М., Новый юрист, 1997.

  3.    Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю.Веселяшкиной, А.Ю.Веселяшкина и Н.П.Лазаренко" // Финансовая Россия, 4 – 10 марта 1999 г., N 8.

  4.    Налоговый кодекс Российской Федерации – часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ (с изм. и доп. от 30 марта, 9 июля 1999 г., 2 января 2000 г.) и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ // Российская газета, 6 августа 1998 г.;  Российская газета, 10 августа 2000 г. №153-154.

  5.    Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., №32, ст. 3301.

  6.    Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. №5, ст. 410.

  7.    Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Норма-инфра, 2000.

  8.    Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 5 июля 1984 г., N 27, ст. 909.

  9.    Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г. N 5221-1 // Российская газета, 21 июля 1993 г.

  10. Семейный  кодекс Российской Федерации  от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // Российская  газета, 27 января 1996 г.

  11. Уголовный  кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание  законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., N 25, ст. 2954.

  12. Бюджетный  кодекс Российской Федерации  от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗРоссийская газета, 12 августа 1998 г.

  13. Арбитражный  процессуальный кодекс Российской  Федерации от 5 мая 1995 г. №70-Ф3 // Собрание законодательства Российской  Федерации от 8 мая 1995 г., №19, ст. 1709.

  14. Федеральный  закон от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об  общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 28 августа 1995 г. N 35, ст. 3506.

  15. А.Н. Чумиков.  Социально-политический конфликт: теоретические  и прикладные аспекты. – М., 1993;

  16. О.В. Золотухин  Коллизии и недостатки в исполнительном производстве // Законодательство, N 4, апрель 2000 г.

  17. Толмачев  О. Коллизии норм УК РФ и  КоАП РСФСР в судебной практике // Российская юстиция, 2000, N 1

  18. Егорова  Н. Коллизия материальных и  процессуальных норм в "служебных" преступлениях // Российская юстиция, 1999, N 10.

  19. Козлов  П. Иллюзия коллизии: о взаимоотношениях  госслужащего и СМИ // Российская  юстиция, 1997, N 1

  20. Алексеев  С.С. Государство и право: начальный  курс. – М.: Юридическая литература, 1993..

  21. Алексеев С.С. Общая теория права. – М. Юридическая литература, 1982.

  22. Баглай  М.В. Конституционное право Российской  Федерации. – М.: Норма-Инфра, 1999..

  23. В.Н. Кудрявцев.  Закон, поступок, ответственность.  – М., Наука, 1986.

  24. В.С. Нерсесянц.  Философия права. Учебник для вузов. – М., Инфра-М-Норма, 1997.

  25. Г.А. Гаджиев,  С.Г. Пепеляев. Предпринимательство,  Налогоплательщик, Государство. –  М., ФБК-Пресс, 1998.

  26. Г.Ф. Шершеневич. Общая теория права. Учебное  пособие. Том 2. Вып. 2, 3, 4. – М., Юридический  колледж МГУ, 1995.

  27. Е.Н. Трубецкой.  Энциклопедия права.  – Санкт-Петербург, Юридический институт, 1998.

  28. Е.С. Урумова.  Разночтения  в  официальных  текстах Налогового кодекса. – Законодательство, № 3, 1999.

  29. Марченко  М.Н. Курс лекций по теории  государства и права. – М.: Фонд «Правовая культура», 1999.

  30. Общая  теория государства  и права.  Академический курс. Том 2. – М., Зерцало, 1998.

  31. Платон. Законы. – М., Мысль, 1999, с. 72-99.

  32. Словарь  иностранных слов, – М., Русский  язык, 1989.

  33. Социальные конфликты в современной России. – М. 1999.

  34. Теория  государства и права. – М., 1997.

  35. Ю.А. Тихомиров.  Коллизионное право. М.: 2000.

  36. Ю.А. Тихомиров.  Юридическая коллизия. М.: 1996.

  37. Ю.А. Тихомиров.  Действие закона. – М.: Известия, 1992. 
 

  ¹ Платон. Законы. – М.: Мысль, 1999. – С. 72-99. 

  ^[2] Коллизионное право: учебное, научно-практическое пособие / Ю.А. Тихомиров.  – М.: 2000. – С.21.

  ^[3] Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 25 декабря 1993 года.

  ^[4] См.: В.С. Нерсесянц. Философия права. Учебник для вузов. – М., Инфра-М-Норма, 1997, с. 7-28.

  ^[5] Ю.А. Тихомиров Юридические коллизии. – М.:1996.

  ^[6] Ю.А. Тихомиров  Коллизионное право. М.: 2000. – с.37.

  ^[7] Налоговый кодекс Российской Федерации – часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ (с изм. и доп. от 30 марта, 9 июля 1999 г., 2 января 2000 г.) и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ // Российская газета, 6 августа 1998 г.; Российская газета, 10 августа 2000 г. №153-154.

  ^[8] Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗРоссийская газета, 12 августа 1998 г.