Юридическая коллизия

  Поэтому субъекты коллизионных правоотношений, играя  разные социальные роли, наделяются и  юридическими ролями, которые им надлежит исполнять. На публичной сцене –  участники со своими статусами. Это – инициаторы коллизионных ситуаций, спорящие стороны, различные арбитры, посредники, наблюдатели, свидетели и "оценщики", органы с правом окончательных решений и др. Каждый участник в других ситуациях может выступать в иных ролях.

  Для полноценного понимания категории юридическая  коллизия необходимо ввести понятие "притязание". Оно отражает отношение и оценку субъективных прав, компетенции и  законных интересов, с одной стороны, стремление иначе и даже по-новому выразить, закрепить и добиться признания своих интересов, с другой стороны.

  Добавим к  сказанному другие понятия коллизионного  правоотношений.

  Разногласие – расхождение интересов и  мнений между политическими деятелями, органами государственной власти и  их руководителями в оценках коллизионных проблем.

  Коллизионная  ситуация – момент или период возникновения  и развития юридических коллизий между органами государственной  власти и другими субъектами права.

  Конфликтная ситуация – период открытого противостояния органов государственной власти, социально-политических сил и совершения ими противоправных действий.

  Нарушение законности – отступление от норм законов, зафиксированное в актах  или действиях органов государственной  власти.

  Конфликт  – систематические антиконституционные  действия и противоборство органов государственной власти и иных субъектов права.

  Спор –  разбирательство в установленном  законом порядке уполномоченным органом дела, по поводу которого имеются  разногласия между органами государственной  власти и иными субъектами права.

  Процедура – нормативно установленный порядок  действий, последовательно совершаемых органами государственной власти и иными субъектами права в коллизионных и конфликтных ситуациях.

  В настоящее  время в России динамично развиваются  федеративные отношения, субъекты Федерации  активно используют свое право создавать  собственное законодательство. Следует признать, что зачастую региональные правовые акты, имеющие высшую юридическую силу, противоречат Конституции России, федеральным законам, и даже нормы одного акта противоречат друг другу.

  Юридические коллизии и конфликты порождаются, как правило, теми или иными правовыми актами. В столкновении этих актов юридические противоречия находят многообразные проявления. Примечательно, что именно с принятием и реализацией законов, указов, постановлений и иных актов связано преодоление различных конфликтов, в т.ч. юридических. И здесь роль этих актов столь же значительна, хотя не меньшее значение приобретает устранение противоречий между ними. Сбалансированные между собой правовые акты как бы "гасят" одну из причин юридических коллизий и тем самым вносят свой нормативный вклад в процесс устранения коллизий и их последствий.

  Произведя самостоятельное исследование, автор  приходит к выводу, что «коллизия  в законодательстве субъектов РФ»  представляет собой противоречие между  правовыми нормами, регулирующими сходные общественные отношения, закрепленными в Конституции России, федеральном законодательстве, с одной стороны, и в основных законах субъектов Федерации, с другой, а также несоответствие между отдельными юридическими предписаниями, содержащимися в одном акте – Конституции (Уставе) региона. По мнению автора, «основное законодательство субъектов РФ» – это нормативные правовые акты регионов, обладающие высшей юридической силой по отношению к иным правовым актам субъектов (Конституции и Уставы), принимаемые законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Федерации в соответствии с Конституцией РФ.

  На основании  изложенного в уставном законодательстве регионов предлагается выделить две  группы правовых норм, принятых в соответствии с Конституцией России, в зависимости от предметов ведения:

  1)  по вопросам, отнесенным к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов;

  2) по предметам исключительного ведения субъектов. Однако существует еще и третья группа, которой, по мнению автора, не должно быть в основных законах регионов, – это правила, регламентирующие сферы исключительного ведения Федерации. Закрепляя такие положения, субъекты «вмешиваются» в компетенцию федерального центра.

  Обобщив случаи коллизий, имеющих место в Конституциях (Уставах) регионов, обусловленных существованием различных по занимаемой ступени в иерархической системе юридических предписаний, автор предлагает дифференцировать все коллизии в уставном законодательстве субъектов РФ в зависимости от уровня нормативного правового акта, которому противоречат нормы основного закона региона, на два вида – внешние и внутренние. Внешние коллизии, когда нормы уставного законодательства субъектов противоречат Конституции России, федеральным законам, иным правовым актам регионов, можно разбить на подвиды: – по предметам совместного ведения; – исключительного ведения Российской Федерации; – по предметам ведения субъектов. При внутренних коллизиях нормы Конституций (Уставов) не соответствуют друг другу.

  Следует отметить объекты правового регулирования, в отношении которых чаще всего возникают коллизии:

  1) разграничение  предметов ведения и полномочий  между Федерацией и субъектами;

  2) права  и свободы человека и гражданина;

  3) принцип  «разделения властей» и др.

  Коллизии порождаются самыми разнообразными причинами. М.В.Баглай выделяет следующие: несовершенство законов, судебные ошибки, произвольное толкование Конституции и других актов, выход отдельных органов за пределы своих полномочий и т.д. Тихомиров Ю.А. подчеркивает, что возникновение и нарастающую остроту коллизий пока не удается предотвратить по двум причинам – мешают слабое и неполное правовое регулирование данной сферы и отступление от действующих норм и договоренностей. Мало процедур разрешения споров. Автор предлагает разделить все причины возникновения коллизий на два блока – объективные и субъективные. Объективный характер причин означает, что они связаны с реально существующим положением в праве субъектов РФ:

  1) отсутствие  федерального законодательства  по вопросам, отнесенным к совместному ведению Федерации и ее субъектов;

  2) слабое  правовое регулирование сферы  взаимоотношений между центром  и регионами;

  3) недостаточное  законодательное регулирование  процедур разрешения споров;

  4) нет хорошо  отлаженного механизма согласование интересов всех участников федеративных отношений при принятии нормативных правовых актов и др.

  Причины возникновения  коллизий субъективного характера  связаны непосредственно с личностью  людей, занимающих должности в органах  государственной власти и осуществляющих правотворческую, правоприменительную деятельность:

  1) желание  регионов получить больший объем  полномочий путем перераспределения  предметов ведения, установленных  Основным законом России;

  2) нарушение  должностными лицами органов  государственной власти Российской Федерации и ее субъектов действующих правовых норм;

  3) недостаточно  грамотная разработка проектов  законов, что приводит к образованию  коллизий внутри одного нормативного  правового акта;

  4) произвольное  толкование норм права, судебные ошибки и др.

  Автор приходит к выводу, что основной причиной возникновения внешних коллизий в уставном законодательстве субъектов  Федерации является желание регионов получить больший объем полномочий, чем предусмотрено Конституцией России. Внутренние коллизии появляются главным образом из-за недостаточно грамотной разработки проектов законов, отсутствия юридической экспертизы принимаемых актов.

  Рассмотрим  варианты разрешения противоречий правовых норм применительно к выделенным видам коллизий – внешним и внутренним. Несоответствия между юридическими предписаниями, имеющими место в одном правовом акте, подлежат безусловному устранению законодателем путем внесения соответствующих изменений.

  Противоречия  между нормами уставного законодательства субъектов Федерации и иными юридическими правилами предлагается разрешать исходя из того, на регламентирование каких общественных отношений направлено действие правовых норм. Если объектом правового регулирования являются сферы деятельности, отнесенные к исключительному ведению Российской Федерации или к совместному ведению, то, в соответствии с Конституцией России, приоритет имеют нормы федерального законодательства, их и следует применять. По мнению автора, регионы не имеют права «вторгаться» в ведение федерального центра и включать в свое законодательство правовые положения по вопросам, перечисленным в статье 71 Конституции России, а уже закрепленные правила необходимо устранять.

  При возникновении  несоответствий по предметам ведения  субъектов, нужно применять, прежде всего, Основные законы регионов независимо от того, противоречат им федеральные законы или другие правовые акты субъектов.

 
3. Предотвращение, преодоления юридических  коллизий и способы их устранения

  В процессе общественного и государственного развития возникают множество юридических противоречий, ослабляющих правовой порядок. Разногласия, споры, коллизии, нарушения законности, конфликты и кризисы отражают меняющуюся степень их напряженности и остроты. Изменчивы сферы проявления и круг участников. Сами юридические противоречия могут развиваться – от скрытых к открытым, от простых к сложным, от разногласий к острым спорам и противоборству, и, к счастью, в обратной последовательности. Такое их движение требует использования не только процедур, но и введения подвижных юридических режимов. Они нужны для своевременного реагирования на подобные противоречия.

  Особо подчеркнем двоякое достоинство системно ориентированного развития коллизионного права. Оно  заключается, во-первых, в богатых  и гибких возможностях моделировать коллизионные и конфликтные ситуации, во-вторых, регулировать набор средств для их предотвращения и устранения. Приходится, однако, отмечать явную недооценку такой модельной роли коллизионного права. Часто в готовящихся законах и иных актах как бы закладывается одномерное развитие соответствующих отношений, не допускающее отклонений и возникновения непредвиденных событий. Не готовятся заранее процедуры Урегулирования споров, обучение им кадров не ведется. И в результате внезапные конфликты и кризисы застают власти врасплох и вынуждают хаотично использовать разные средства без видимых шансов на успех. Такова цена ошибок, которых можно было избежать.

  Однако возможно создать правовой режим предотвращения и устранения юридических коллизий. Указанный правовой режим слагается из нормативного массива, со своими методами воздействия на коллизионные процессы и ситуации. Он охватывает многие отрасли законодательства и прежде всего Конституцию и конституционные акты. А это позволяет избегать односторонних взглядов о преимущественной роли карательных мер (санкций), содержащихся в уголовном законе. Многообразие правовых методов позволяет применять широкий набор средств – от мягких до жестких.

  Попытаемся  кратко охарактеризовать правовой режим  предотвращения и устранения юридических коллизий, рассмотрев прежде всего его составные элементы.

  Первый элемент  – легальное признание юридических  коллизий как явлений, возникающих, существующих и проявляющихся в  различных формах. В Конституции  РФ, конституциях республик и уставах других субъектов Федерации, в законах, указах и актах правительств фиксируются виды юридических коллизий. В одних случаях они содержатся внутри частей общих тематических актов, их разделов и глав, в других – в специализированных актах типа АПК РФ и УК РФ.

  Особое значение имеет ФЗ "О процедурах преодоления  разногласий и разрешения споров между органами государственной  власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов  Российской Федерации". Отклонение Советом Федерации этого принятого Государственной Думой летом 1999 г. Закона не уменьшает аргументов в пользу его нового варианта. Пока же полезно в ФЗ "О нормативных правовых актах", расширить главу о коллизиях между актами. В перспективе целесообразно готовить ФЗ "О федеральном коллизионном праве".

  Второй элемент  – точное определение участников отношений, возникающих в коллизионных процессах и ситуациях. Ими могут  быть граждане, государственные органы всех уровней, предприятия и учреждения, общественные объединения. Распространенность юридических коллизий и подчас их невидимая масштабность объясняют массовый характер участников, которые должны действовать строго в рамках своей компетенции.

  Третий элемент  – право признает юридические  коллизии нежелательными и вводит условия  их недопущения – действие в рамках закона, соблюдение процедур, запреты и т.д., а допуская, – вытесняет. Такова формула правового воздействия на коллизионные процессы.

  Четвертый элемент связан с регулированием тех или иных видов юридических  коллизий. Как уже отмечалось, к ним имеют отношение, по сути дела, все отрасли законодательства. При наличии общих, типичных коллизий типа столкновений законов и подзаконных актов в каждой отрасли можно обнаружить также специфические коллизии. К примеру, в конституционном праве допускается введение различных государственных состояний, режимов в условиях угрозы, посягательств на конституционный строй, территориальную целостность государства, благополучие его граждан. Таков смысл законов о чрезвычайном, положении, об обороне, о безопасности, о государственной границе. В частности, чрезвычайное положение как любой правовой режим деятельности вводится для скорейшей нормализации обстановки, восстановления законности и правопорядка, устранения угрозы безопасности граждан. Охрана государственной границы как составная часть государственной системы обеспечения безопасности включает такие меры, как недопущение противоправного изменения прохождения границы, соблюдение ее режима, защита интересов личности, общества и государства от внешних угроз.