Историческая школа права

     Данная  концепция правовой (формально-правовой) трактовки фундаментальных ценностей  человеческого бытия (равенства, свободы, справедливости) в качестве основных моментов правовой формы долженствования  четко очерчивает и фиксирует  ценностный статус права.

     В либертарной концепции речь, следовательно, идет об оценке (ценностном суждении и оценке) с позиций права правового смысла и значения закона (позитивного права) и наличного, эмпирически реального государства, об их правовом качестве, об их соответствии (или несоответствии) целям, требованиям, императивам права как ценностно-должного. Право при этом выступает как цель для закона (позитивного права) и государства. Это означает, что закон (позитивное право) и государство должны быть ориентированны на воплощение и осуществление требований права, поскольку именно в этом состоят их цель, смысл, значение. Закон (позитивное право) и государство ценны лишь как правовые явления. В этом ценностно-целевом определении и оценке закон (позитивное право)  и государство значимы лишь постольку и настолько, поскольку и насколько они причастны праву, выражают и осуществляют цель права, ценны в правовом смысле, являются правовыми.

     Таким образом, ценность закона (позитивного  права) и государства, согласно развиваемой  нами концепции либертарно-юридической аксиологии, состоит в их правовом значении и смысле. Цель права как должного в отношении закона и государства можно сформулировать в виде следующего ценностно-правового императива: закон и государство должны быть правовыми. Правовой закон и правовое государство – это, следовательно, правовые цели-ценности реально закона (позитивного права) и государства.

     В этой аксиологической плоскости такое соотношение должного и сущего выражает идею необходимости постоянного совершенствования практически сложившихся и реально действующих форм позитивного права и государства, которые как явления, исторически развивающейся действительности разделяют ее достижения и недостатки и всегда далеки от идеально состояния. К тому же в процессе исторического развития обновляется, обогащается и конкретизируется сам смысл правового долженствования, весь комплекс правовых целей-ценностей-требований, которым должны соответствовать законы и государство.⁴

     Абсолютный  характер цели и требования правового  закона и правового государства  не означает, конечно, будто сегодня  эта цель (и требуемые ею правовой закон и правовое государство) по своему смысловому содержанию и ценностному  объему та же, что и сто лет  назад или будет сто лет  спустя. Яркой иллюстрацией таких  изменений является, например, весьма радикальное развитие и существенное обновление за последнее столетие представлений  о правах и свободах человека, их месте и значении в иерархии правовых ценностей, их определяющей роли в процессе правовой оценки действующего законодательства, деятельности государства и т.д.⁵ 
 
 
 
 
 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Исследовав  учение исторической школы права, мы приходим к двояким выводам. Конечно, само по себе намерение превзойти  понимание права как произвольной людской выдумки, застывшего неизменного  постулата природы и т. п. и  дать трактовку правовых институтов как закономерного исторического  продукта общественной жизни заслуживает  всяческого одобрения. Однако историзм рассматриваемой нами школы –  историзм ущербный. Во-первых, он постулирует  неизменность раз и навсегда данного  самобытного народного духа. Во-вторых, развитие он понимает не как цепь качественных преобразований, совершающихся в  процессе исторической эволюции, а  как простое, хронологически последовательное, механическое развертывание изначального содержания таинственного «духа» народа.

     Юристы  исторической школы права видели назначение действующих в государстве  юридических институтов в том, чтобы  служить опорой внешнего порядка, каким  бы консервативным порядок этот ни был. Положительные законы бессильны  бороться со злом, встречающимся в  жизни. В лучшем случае они способны помочь упорядочению обычного права  и политической структуры, которые  формируются естественно-исторически под влиянием происходящих в народном «духе» необъяснимых превращений. Законодатель должен стараться максимально точно выражать «общее убеждение нации», при этом условии правовые нормы будут обладать ценностью божественного и потому приобретут самодовлеющее значение.

     Оперируя  приведенными выше и схожими с  ними аргументами, приверженцы исторической школы права выступали в защиту крепостничества, монархической государственности  и партикуляризма изжившего себя феодального права. Они говорили о ненужности кодификации законодательства и иных подобных мероприятий в  масштабах всей Германии. Вместе с  тем они отвергали теорию договорного  происхождения государства, не признавали права народа на революцию, отклоняли  идею разделения властей и отрицали другие аналогичные политические лозунги  той эпохи.

     Идея  «народного духа», которую насаждали  в юриспруденции Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта, в те времена и позже, в общем, мало импонировала исследователям и нашла немного почитателей. Но в философско-юридических суждениях исторической школы права положительное значение имела критика умозрительных представлений естественно-правового толка о вечности, неизменности и неподвижности права. Оставила свой след в истории юриспруденции и попытка этой школы трактовать правовые институты в качестве особых социальных явлений, исторически закономерно рождающихся, функционирующих и развивающихся в целостном едином потоке жизни каждого народа.

    Консервативная  по своим практически-политическим выводам, историческая школа права, тем не менее, пополнила социологическую  и юридическую теорию плодотворными  гипотезами, ценными наблюдениями методологического порядка. Во всяком случае, дальнейший прогресс научного знания в области прав, имевшей место в XIX в., трудно понять без учета деятельности этой школы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1. Алексеев, С. С. Теория права./ Алексеев С. С. –  БЕК, Харьков, 1994. – 224 с.
2. Венгеров, А. Б. Основы государства и права./ А. Б. Венгеров, И. Ф. Кузьмин, А. В. Миукевич. – М. Высшая школа, 1987. – 336 с.
3. Жидков, О.А. история государства и права зарубежных стран./ О. А. Жидков, Н. А. Крашенникова, ч.1, - М.: НОРМА, 1996. – 462 с.
4. Исаев, И. А. История государства и права России, курс лекций./ И. А. Исаев. – М.,1993. – 246 с.
5. Малахов, В.П. Правовая мысль: Антология./ Автор-составитель В.П Малахов. – М.: Академический проект; Екатеринбург: деловая книга, 2003. – 1016 с.
6. Матузов, Н. И. Теория государства и права: Учебник./ Н. И. Матузов, А. В. Малько. – М.: Юристъ, 2004. – 512 с.
7. Новгородцев, П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба./ П.И. Новгородцев. – М., 1896 г.
8. Нерсесянц, В.С. Философия права. Учебник для ВУЗов./ В. С. Нерсесянц. - М.: Издательская группа ИНФРА. М – НОРМА, 1997. – 652 с.
9. Черниловский, З. М. всеобщая история государства и права./ З. М. Черниловский. – М.: Юристъ, 1995. – 576 с.