Историческая школа права

     В нормативно-правовом регулировании  видел средство удовлетворения общественных потребностей и прогрессивных социальных преобразований видный русский профессор  П. И. Новгородцев.

     В наиболее концентрированном виде основные положения нормативизма изложены венским  юристом Г. Кельзеном. Он считал, что юридическая наука должна изучать право «в чистом виде», вне связи с политическими, нравственными и другими оценками, так как в ином случае наука теряет объективный характер и превращается в идеологию. Исходным для концепции Кельзена является представление об «основной норме» как норме, которая обосновывает эффективность и юридическую силу всех остальных норм.

     Согласно  данной теории вся система права  имеет ступенчатое строение, то есть последовательно выводится из основной нормы, образуя иерархию норм. Поэтому задача теории состоит в том, чтобы в каждом конкретном правовом явлении вскрыть его соответствие верховной норме, обладающей высшей юридической силой. Несмотря на то, что нормативистская теория «суверенную» норму считает предполагаемой, она доказывает необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы. В этом смысле закону, как нормативно-правовому акту, обладающему высшей юридической силой, должны соответствовать все подзаконные правовые акты. Без этого правовое регулирование не может достигнуть своей цели.

     С другой стороны, заслуга нормативистской теории состоит в том, что она вычленила формальные признаки права, которые и составляют его юридическую сущность. Абстрагируясь от всех внешних факторов, определяющих содержание права, нормативисты излагают свою позицию по вопросу, что есть право как нормативный регулятор общественных отношений.

    Исходя  из своих научных представлений, нормативистская теория оставила идею правовой государственности. Многие ее сторонники выступали против противопоставления государства и права, определяли государство как единство внутреннего смысла всех правовых положений, как осуществление и воплощение правовых норм в единый правопорядок. Кельзен считал, что государство столь же мало мыслимо без права, как и право без государства. И то и другое – две стороны единого явления. Власть есть право. Право и обязанности государства ничем не отличаются от прав и обязанностей других лиц, ибо как в первом, так и во втором случае они определяются законом. 

5. Психологическая теория права

     Значительное  распространение данная теория получила в начале XX века в фундаментальных воззрениях видного русского ученого Л. И. Петражицкого, а затем и в работах зарубежных авторов: Дьюи, Мэрилла, Росса, Элиота и других.

     Петражицкий считал, что эмпирическая наука изучает два вида бытия – физическое и психическое. Право, как одно из явлений этого бытия, принадлежит к миру психики и представляет собой императивно-атрибутивное (обязательно-притязательное) переживание людей. Человеческие поступки могут быть свободными и связанными. Сознание внутренней связанности воли, поведения человека Петражицкий именует этическим сознанием. Это сознание этического долженствования. В основе его лежат особые эмоции, которые переживаются как внутренняя помеха свободе и которые побуждают человека к какому-либо действию. Нормы, как авторитарные запреты и веления, есть лишь отражение этих переживаний.

     Психологическая теория различает этический долг как правовую обязанность и этический  долг как нравственную обязанность. Если наш долг в этическом сознании представляется связанным по отношению  к другому человеку, психически закреплен  за ним как принадлежащий ему, а этот другой имеет притязание на наш долг, на исполнение нами обязанностей, то в этом случае речь идет о юридическом  долге. Если же обязанность не представляется нам принадлежащей другому, а этот другой не имеет притязаний на исполнение нами нашего долга, то в этом случае налицо нравственная обязанность. Юридические связи между двумя сторонами, состоящие в долгах, лежащих на одной стороне и закрепленных за другой стороной, суть правовые отношения.

     В основе правовых переживаний лежат  атрибутивные (притязательные) эмоции долга, а в основе нравственных –  только императивные (обязательные, но беспритязательные) этические эмоции. Если в правовой сфере нормальна  продажа прав, то в сфере нравственной она немыслима. Если в правовой сфере  следует различать парный характер субъектов и объектов (кто обязан и к чему обязан, кто имеет притязание на исполнение обязанностей и на что  он имеет право), то в сфере нравственности важно знать, кто обязан (субъект) и к чему обязан (объект). Поэтому право отличается также доказуемостью и поддается контролю.

     Петражицкий подразделяет право на автономное (или интуитивное) и на позитивное (или гетерономное). Автономное право образует переживания, исполняющееся по зову внутреннего «голоса» совести. Позитивное правовое представление имеет место тогда, когда оно основано на чужом авторитете, на внешнем нормативном акте. Интуитивное право носит индивидуально-свободный и изменчиво-разнообразный характер. Позитивное же право способно создавать правовые предписания, обязательные для всех субъектов права.

     Петражицкий обосновывает, что право выполняет распределительную и организационную общественные функции. Содержание распределительной функции выражается в том, что правовая психика распределяет различные материальные блага между индивидами и их объединениями; она также наделяет граждан идеальными благами: неприкосновенностью личности, свободой совести, свободой слова и другими. Наделение субъектов властными полномочиями составляет суть организационной функции права.

     Несмотря  на известную теоретическую сложность  и «замкнутость» на психологической  стороне правовых явлений общественной жизни, многие принципиальные положения  Петражицкого, в том числе и созданный им понятийный аппарат, восприняты и довольно широко используются современной теорией государства и права. 

6. Материалистическая  теория права

     Материалистическая  теория права представлена в работах  основоположников марксизма-ленинизма  и их последователей. В основе материалистической теории лежит тезис о том, что  право есть выражение и закрепление  воли экономически господствующего  класса. Как и государство, оно  является продуктом классового общества. Его содержание носит классово-волевой  характер. «Помимо того, - писали К. Маркс  и Ф. Энгельс, - что господствующие индивиды при данных отношениях должны конституировать свою силу в виде государства, они должны придать  своей воле, обусловленной этими  определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государственной  воли, в виде закона». Таким образом, возникновение и существование  права объясняется необходимостью нормативного регулирования общественных отношений в интересах экономически господствующего класса.

     Марксистско-ленинское  учение видит сущность права в  его классовости и материальной обусловленности. Отвергая буржуазные представления о праве, Маркс  и Энгельс писали: «Ваше право  есть лишь возведенная в закон  воля вашего класса, воля, содержание которой  определяется материальными условиями  жизни вашего класса». Экономическая  обусловленность права является важнейшим принципиальным положением марксистской теории. Критикуя Прудона, считавшего произвол, усмотрение правителя решающей причиной экономической жизни, Маркс отмечал: «Поистине нужно не иметь никаких исторических сведений, чтобы не знать того факта, что во все времена правители вынуждены «были подчиняться экономическим условиям и никогда не могли предписывать им закона. Как политическое, так и гражданское законодательство всегда лишь выражало, заносило в протокол требования экономических отношений».

     Впоследствии  положение марксизма о классово-волевом  содержании права было перенесено нашей  юридической наукой на отечественное  право. Утверждалось, что в обществе, где отсутствуют антагонистические  классы, в праве выражается воля всех дружественных классов и  слоев общества, руководимых рабочим  классом. Тем самым подтверждалась идея, что классовость права есть его постоянный и объективный  признак.

     Важный  аспект марксистской теории права проявляется  в критике социально-экономических  взглядов Ф. Лассаля, которые базировались на социалистической идее общественной собственности и равенстве распределения общественно производимого продукта. Будучи принципиальным противником частной собственности, считая ее основой эксплуатации человека человеком, Маркс, тем не менее, возражает Лассалю. В чем суть этих возражений? Маркс считал, что общество, вышедшее из недр частнокапиталистических отношений, на первоначальных этапах своего развития (первой фазе коммунизма) еще носит отпечатки прошлого. И если Лассаль говорит, что общественная собственность на основные средства производства позволяет производителям общественно полезного продукта получать то, что они заработали (за вычетом того количества результатов труда, которое идет в общественные фонды), и это означает «царство» равенства, то Маркс считает данное утверждение ошибочным.

     «Равное право», по мнению Маркса, здесь действительно  имеет место, но это еще «буржуазное  право», которое, как и всякое право, предполагает неравенство. Всякое право  есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на  деле не одинаковы, не равны друг другу. Поэтому «равное право» есть нарушение  равенства и несправедливость. Такое  неравенство заложено в физиологическом  и социальном положении людей. В условиях, когда  каждый должен отработать равную с другим долю общественного продукта, в  экономически невыгодном положении оказываются люди, которые в силу своего физического или психического состояния не могут быть равноправными участниками общественного производства и потребителями благ.

     Отсюда  следует вывод, что при равном труде, при равном участии в общественном потребительском фонде один получит  на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого. Чтобы избежать всего этого, право вместо того, чтобы  быть равным, должно быть неравным, учитывать  естественное неравенство людей. 
 
 

2. Историческая  школа права

1. Условия возникновения исторической школы права

     Время и место возникновения исторической школы права определяются временем победной борьбы германской нации за освобождение ее от французского господства под главенством Наполеона I. Поводом послужил вопрос об издании для всей Германии гражданского кодекса в противовес кодексу Наполеона.

     Родоначальник Исторической школы права является профессор Геттингенского Университета Густав Гуго (1764 – 1844),автор «Учебника естественного права как философии позитивного права», в котором изложены исходные позиции Исторической школы права. Ее признанный глава, всемирно известный ученый – Фридрих Карл фон Савиньи (1779 – 1861). Ближайший последователь Савиньи, Георг Пухта (1798 – 1846).

     Историческая  школа права – одно из влиятельных  направлений новоевропейской юриспруденции. Зародилась в Германии в конце 18 в. и активно проявила себя в первой половине 19 в. Выступила против мировоззренческих и политико-юридических принципов Французской революции, утверждавших превосходство человеческой воли над обстоятельствами и традициями; отвергла веру в изначально данное и неизменное естественное право. Для Исторической школы права был неприемлем рационализм Просвещения, представляющего право силой, способной по собственному усмотрению создавать позитивное право.

     Историческая  школа права возникла как определенная реакция на доктрину естественного  права в целях защиты уже познанных  и апробированных закономерностей  общественной и государственной  жизни, сложившихся в условиях средневековья (феодализма).

     Рационализму  противостоял историзм как стремление к обоснованному на фактах знанию. Космополитизм оказался в противоречии с национальной борьбой. Политическое увлечение преобразованиями общественной жизни на новых началах, диктуемых  разумом, столкнулись с историческими  силами, задержавшими осуществление  идей равенства, свободы и братства. Разочарование неуспехом и реакция  против крайностей революционного периода  толкали на мысль от бессильного  будущего к могучему прошлому,

     Сменилась основная проблема философии права. На место вопроса, как преобразовать  право, стал вопрос, как образуется право. Если прежде обнаруживалась наклонность  раздвоить право на положительное, обязанное своим происхождением предрассудкам и произволу, и  естественное, раскрываемое из разума или природы, то теперь проявляется  стремление свести право к единству. Все право положительное, все  право имеет общий источник происхождения, и все право подлежит одним  и тем же условиям развития. Идея развития сменяет собой идею творчества в праве. Учение исторической школы есть утверждение развития права против произвольности исторического права и неизменности естественного права. Произвола в установлении права нет и быть не может. Законодатель не избирает право, а записывает подсказанное ему право, в лучшем случае выбирает из предложенного его вниманию. Развитие права, сменяемость его форм в исторической действительности не допускает неизменного естественного права.