Идея правового государства: история и современность

На  третьем этапе (1994-1998 гг.) выявилась иллюзорность намерений реформаторов ограничить вмешательство государства в экономическую сферу. Опыт реформ свидетельствовал о том, что государство не ушло из экономики, изменились лишь характер и способы его влияния на экономические процессы. Причем некоторые специалисты отмечают, что эти изменения имели крайне негативные последствия как для государства, так и для общества.

Государственные институты, отказавшись от функций  директивного управления и непосредственного  контроля за деятельностью хозяйствующих  субъектов, активно влияли, прежде всего, на процесс приватизации государственной  собственности. Это стало основой  для сращивания государственной  бюрократии с формировавшимся классом  частных собственников, сопровождавшегося  фантастическим всплеском коррупции, возникновением номенклатурно-олигархических кланов, стремившихся подчинить государство  своим интересам.

Не сбылась  надежда реформаторов на то, что  эффективным регулятором экономических  отношений в стране станет «саморазвивающийся»  рынок. Напротив, в течение этого  периода усилилась тенденция  к социально-экономическому кризису  в стране. Государство, лишившись  значительной части своей собственности, не имея возможности собирать налоги в размере, необходимом для выполнения своих важнейших функций, само оказалось  в ситуации острого кризиса.

Этот кризис проявился в неспособности государства  консолидировать общество, в котором  резко усилилась социальная поляризация, противостояние власти и оппозиции, приобретавшее порой чрезвычайно  острые формы; в невыполнении важнейших  социальных функций, о чем свидетельствует  кризис системы здравоохранения, образования, науки, культуры, пенсионного обеспечения; в неэффективной деятельности органов  правопорядка, не сумевших остановить вал нараставшей преступности, вызванный  переделом собственности; в деградации Вооруженных Сил России, теряющих свою боеспособность; в перманентных кризисах правительства; в падении  внешнеполитического престижа и  влияния российского государства; в неопределенности перспектив экономического сотрудничества России с развитыми  государствами, которая особенно усилилась  после дефолта.

К осени 1998 г. выявились  пороки выбранной модели взаимодействия государства и общества, которая  складывалась в процессе современных  российских реформ. Мнение об оздоровлении государства и усилении его роли разделяли основные политические силы страны в широком спектре: от «правого»  центра до национал-патриотических сил.

Четвертый этап (сентябрь 1998 г. – декабрь 1999 г.) был ознаменован сменой правительства, которое возглавил Е.Примаков, заявивший о необходимости корректировки курса реформ.

Основная цель этой корректировки - повысить роль государства  в реформировании российского общества и, прежде всего, его экономики. Это  было необходимо для повышения эффективности  реформ в интересах всего общества, а не номенклатурно-олигархических кланов. Это не означало возврата к  методам жесткого государственного регулирования, свойственным советской  эпохе. Необходимы были методы, обеспечивающие оптимальный баланс механизмов саморазвития общества и государственного регулирования, неизбежного для сложно организованных социально-экономических систем. Идеологи радикал-либеральных реформ допустили  существенную ошибку в оценке тенденций, определяющих логику развития современных  государств. Эта логика оценивалась  ими в понятиях «уменьшение - возрастание» роли государства, тогда как в  реальной действительности государство  не уменьшало и не усиливало своей  роли в обществе, оно меняло методы и средства своего воздействия на общество, оставаясь основным фактором, обеспечивающим устойчивое, стабильное развитие сложных социально-экономических  систем.

Пятый этап (2000-е гг.) начался с приходом к власти В.Путина и характеризуется усилением вертикали власти, повышением роли государства в социально-экономической сфере, сменой приоритетов в региональной политике, попыткой создания действенной судебной системы. Не отказываясь от либеральных преобразований в экономической сфере, государство проводит активную социальную политику путем перераспределения ресурсов в пользу проигрывающих слоев общества (бюджетники, пенсионеры, молодежь). Политические преобразования носят в значительной степени авторитарный характер, но не вызывают резких протестов основной части общества. Президентом определен курс на создание сильного государства посредством проведения эффективной экономической политики при реализации принципа верховенства права. В своих президентских посланиях глава государства акцентирует внимание на взаимосвязи сильного государства и защиты гражданских, политических и экономических свобод. Усиление государства связывается с достижением эффективности во всех сферах жизнедеятельности общества. 

3.3. Практика становления правового государства в современной России

В ч. 1 ст. 1 Конституции  Российской Федерации закреплено, что  «Российская Федерация - Россия есть демократическое правовое федеративное государство с республиканской формой правления». Несмотря на то, что в данной статье прямо указывается, что правовое государство уже есть в России - это пока лишь цель, к которой необходимо стремиться.

Подлинное правовое демократическое государство означает, что граждане воспринимают себя хозяевами  жизни, активными участниками управления общественными и государственными делами. Правовое государство это  одна из наиболее совершенных форм взаимоотношения гражданина и государства, где последнее должно действовать  в правовых рамках, управляться законом, правами человека. Однако, в постсоветской  России взаимоотношения между обществом  и государством были неоднозначными. Вот как охарактеризовал их английский политолог, специалист по России Ричард Саква: «Между гражданским обществом  и государством возникла относительно автономная властная структура, режим  особого типа, независимый от гражданского общества, но паразитирующий на государстве. Режим пользовался возможностями  государства, но был свободен от ответственности перед народом»[9]. Взаимопониманию до сих пор мешает коррумпированность власти и пассивность общества.

Процесс становления  правовой государственности занимает длительное историческое время. Он совершается  вместе с формированием гражданского общества и требует целенаправленных усилий. Правовое государство не вводится единовременным актом и не может  стать результатом чистого законодательства. Весь процесс должен быть органически  пережит обществом, если оно для  этого созрело.

В России большинство  населения, понимая необходимость  неких общих правил, готовы соблюдать  законы, но только при условии соблюдения законов представителями органов  власти. Однако, российская практика последних  лет свидетельствует о грубейших  нарушениях российского законодательства чиновниками различных рангов, проявляющиеся  в появлении «оборотней в погонах», коррупционных скандалов, затрагивающих  все органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Формированию  правовой государственности в России будет способствовать как решение  социально-экономических проблем: сокращение разрыва между богатыми и бедными  слоями населения, минимизирование  безработицы, выполнение социальных программ, национальных проектов, устранение социальной почвы роста преступности и нарушений  законности, а также реализация комплекса  мер государственно-правового порядка: решение проблем федерализма  и национальных отношений, снижение уровня бюрократизации, повышение профессионализма, демократизация отношений с гражданами.

В правовом государстве  власть рассматривается как сила, стоящая на службе у права, главной  функцией которой является выполнение законов и соответственно выраженных в них общественных интересов. В  сегодняшней же России системы законов  как реально действующей силы еще нет. Господствует, зачастую, «указное право», что, в конечном счете, обрекает на беспомощность и унижения и  простого человека, и бизнесмена, и  политика. Судебная система еще не стала гарантом справедливости, о  чем свидетельствует оценка ее деятельности, данная Президентом России в ежегодном  послании Федеральному Собранию в 2005 г.: «если часть российского общества будет по-прежнему воспринимать судебную систему как коррумпированную –  говорить об эффективном правосудии будет просто невозможно»[10].

В правовом обществе личность и государство рассматриваются  как равные партнеры, в современной  же России взаимная ответственность  пока только декларируется. «Необязательное» поведение нашего государства порождает  цепную реакцию. Российские граждане точно  так же начинают относиться и к  выполнению своих обязанностей: отказываются от гражданской ответственности, от участия в выборах и референдумах, уклоняются от военной службы, от уплаты налогов, от оплаты за квартиру и за проезд в общественном транспорте и  т. д.

Для того чтобы  вернуть доверие народа, власть должна доказать свою состоятельность, пойти  на кардинальные перемены. Такими шагами может стать существенное сокращение громоздкого государственного аппарата и возложение на чиновников реальной ответственности за осуществление  их функциональных обязанностей, расширение сферы гласности в деятельности государственных органов власти, учет опыта становления правового  государства в других странах и т. п.

Достижение целей  правового государства возможно только при осознании гражданами необходимости отстаивать свои интересы, влиять на политическую власть, осуществлять контроль за ее деятельностью. Важными  факторами демократического участия  выступают политические условия, способствующие реализации прав и свобод; правовые и материально-экономические основы, формирующие стремление человека к  достойной жизни; доступность средств  массовой  информации, обеспечивающие политическую коммуникацию общества и  власти.

Достаточно убедительно  высказался в данном контексте известный  экономист Евгений Ясин: «либо  мы научимся жить в условиях демократии, то есть станем активными и ответственными гражданами, требовательными к органам  государственной власти, станем обществом, способным осуществлять контроль за нею, либо нам заказан путь в мир процветающих наций»[11]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

  В заключение хочу подчеркнуть, что формирование правового государства – это очень сложный, противоречивый и длительный процесс. Правовое государство для нас пока не реальность, а идеал, к которому нужно стремиться, целенаправленно реформируя все стороны жизни общества.

Список  используемой литературы 

1. История политических и правовых учений. Под ред. В. С. Нерсесянца. М.,1996.

2. http://studyport.ru/yurisprudentsiya/pravovoe-gosudarstvo-suschnost-i-osnovnyie-chertyi

3. Хрестоматия по политологии Ч.2

4. http://www.finteoria.ru/tgp_princrazd.html

5. Конституция РФ

6. Яценко И.С. Конституционное право Российской Федерации. М., 2003.

7. Смолин О.Н. Политический процесс в современной России: учеб. пособие. М., 2006

 8. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева    до Путина. М., 2001

9. Саква Р. Путин: выбор России / Пер. с англ. М., 2005.

10. Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации // URL: http://www.kremlin.ru/text/appears/2005/04/87049.shtml

11. Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия. М., 2005.