Гражданское общество и правовое государство. Их взаимодействие

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Построение правового государства и формирование гражданского общества в Украине

 

5.1. Основные достижения и недостатки на пути построения правового государства в Украине

 

Украина на данном этапе своего развития имеет определенные достижения и  недостатки на поприще построения правового  государства.

Конституция Украины 1996 года в статье 1 закрепила, что Украина является суверенным, независимым и правовым государством. ¹¹Данная норма, безусловно, является прогрессивной, хотя бы потому, что в ней впервые за всю историю Украины был законодательно закреплен термин «правовое государство».

Так, в настоящий момент в Украине  продолжает последовательно внедряться конституционный принцип разделения властей в деятельности механизма  государства. Этот принцип предполагает создание «механизма сдержек и противовесов»  между различными ветвями власти, при котором полномочия властей  распределены таким образом, что  каждая из ветвей власти имеет возможности  реального влияния на остальные  властные структуры и ни одна из них не может узурпировать всю  полноту власти в государстве. Однако в современном государстве необходимо говорить не просто о разделении властей, а об их балансе, т.е. таком распределении  полномочий, при котором различные  ветви власти будут эффективно функционировать  и взаимодействовать.

Как показывают события последних  лет, такого распределения полномочий между ветвями власти еще не достигнуто. Наглядным примером тому является периодическое  противостояние законодательной и  исполнительной ветвей власти. Поэтому, естественно, предстоит еще серьезная работа по достижению баланса между различными ветвями власти. Определенным шагом в этом направлении являются реформы судебной системы, органов прокуратуры, исполнительно-распорядительных органов власти и др.

Конституция Украины закрепила  широкий перечень прав и свобод граждан. Однако существует серьезные проблемы с гарантиями их соблюдения и исполнения. В настоящее время реальному  осуществлению этих прав и свобод препятствуют серьезные экономические, социальные, политические проблемы, которые  не позволяют в полной мере реализовать  закрепленные в Конституции права  и свободы граждан.

По тем же причинам до сих пор  в Украине не может быть реализован в полной мере и принцип взаимной ответственности личности и государства. В настоящее время государство  во многих сферах не выполняет свои обязательства перед обществом  – по зарплате и пенсионному обеспечению; по банковским вкладам и внутренним займам; по возмещению ущерба, причиненного в результате недобросовестного  выполнения своих обязанностей государственными органами и должностными лицами.

Поскольку одним из признаков правового  государства является урегулированность  наиболее важных общественных отношений  посредством права, необходимо отметить, что в отношении данного принципа также существуют серьезные недостатки, которые обусловлены рядом объективных  и субъективных причин. К данным недостаткам можно отнести то, что до сих пор не приняты новые Административный кодекс, ряд процессуальных законов. Принимаемые нормы материального права зачастую не обеспечены процессуальными нормами, что сводит на нет все предыдущие правотворческие действия ввиду невозможности реализации принятых норм.

Объяснить такое положение вещей  в сфере правотворчества можно  тем, что Украина является суверенным государством достаточно непродолжительное  время и в условиях изменившейся экономической, социальной и политической обстановки сложно в одночасье изменить всю законодательную базу. Кроме того, законодательный орган Украины – Верховная Рада – превратилась в арену политической борьбы в государстве. Этой борьбе уделяется огромное количество сил, средств и времени в ущерб законотворческой деятельности, для осуществления которой этот орган собственно сформирован.

Огорчает, что процесс формирования в Украине гражданского общества находится в зачаточном состоянии, что объясняется как сложностью перехода от тотальной «зарегулированности» общества к разумному правовому регламентированию социальных отношений, так и отсутствием нормативной базы, соответствующей потребностям общества в новых экономических, политических и социальных условиях.

Так как для правового государства  характерен высокий уровень правовой культуры и правосознания, то Украине  необходимо и в этой сфере проделать  огромную работу, направленную на устранение правовой безграмотности, недоверия со стороны общества к правоохранительным органам власти, совершенствование системы правового обучения.

Таким образом, в Украине на данном этапе развития существует еще немало проблем, которые необходимо решить для реализации программных положений, зафиксированных в статье 1 Конституции. Предстоит еще огромная работа на пути построения правового государства  в Украине.

 

5.2. Пути решения проблем в построении правового государства и формирование гражданского общества в Украине

Становление гражданского общества в  Украине – магистральная и  долговременная задача, решение которой  зависит от множества факторов и  условий.

Статья 1 Конституции Украины является декларативной нормой, которая закрепляет программные положения, выражающие в большей степени ориентиры  предстоящего развития нашего государства, чем отражающие сегодняшнее положение  вещей. Можно с уверенностью сказать, что построение правового государства и формирование гражданского общества на сегодняшний день являются государственной идеологией Украины. Таким образом, современная идеология Украины является конструктивной по своему содержанию и предполагает проведение ряда мероприятий, направленных на проведение в жизнь ряда реформистских программ, которые бы усовершенствовали как правовую систему, так и механизм нашего государства, создали условия для реального соблюдения и исполнения прав и законных интересов всех субъектов права.¹²

Каковы же перспективные возможности  преодоления преград на пути воплощения идеала правового государства и  гражданского общества в реальность в нашем государстве?

Трудности формирования правового государства в том, что этот идеал принадлежит к традиции западноевропейского либерализма и механически не может быть перенесенным в нашу политическую и правовую культуру. Дело в том, что в исторической перспективе содержание, вложенное в понимание социально-правового государства, изменился настолько, что может идти речь, даже, о противоположности в его трактовке. И, как выяснилось сегодня, правовое государство мы воспринимали и воспринимаем абстрактно, каждый понимает его по-своему. Разрыв между желаемый идеалом и общественно-политической реальностью получил в политико-правовой литературе название «воображаемого конституционализма». Это и нашло отображение в ст. 1 Конституции Украины.

Следующая проблема это соотношение сущности правового государства и гражданского общества. Она приобретает огромное практическое значение. Очаги гражданского общества создаются для защиты собственных интересов отдельных – не зависимых друг от друга – людей, т.е. граждан. Единственное, что их объединяет, - это необходимость соблюдения моральных и правовых норм, правовые и культурные ограничения. Но сегодня центральной проблемой политической мысли государств Восточной Европы является конфликт между гражданским обществом и государством.

Е. Быстрицкий справедливо замечает: «Сегодня понятно, почему идеалы гражданского общества так резко противопоставляются национальной идее. Когда утверждают, что единственный смысл национальной идеи состоит в создании Украины для всех граждан, Украины как правового государства, как общего гражданского государства. Политическую организацию нации отождествляют с правовыми отношениями, которые имеют сугубо рациональную, универсально-формальную основу, в соблюдении которой и состоит основная функция государства, государственной машины, всего корпуса государственной власти. На этой основе рождаются мысли о правовой организации нашего дезорганизованного общества, о правовой – некоррумпированной – власти, некриминальную экономику и т.д. но если же решать вопрос о наиболее глубоком основании объединения людей в политическую целостность нации лишь на базе идеи гражданского общества. Выводы не будут утешительными. Ведь сама концепция гражданского общества также базируется на определенных представлениях о предпосылках человеческого сожительства. Это признанные, т.е. уже легитимные, нормы права, правовые представления, которые разделяет все сообщество. Смысл акцента на идеалах гражданского общества в своеобразном послеполитическом утверждении общественного единства, в отождествлении политической организации и правового сообщества – или, иначе говоря, отождествлении политики и права»¹³.

Отсюда вытекает, что государство  должно базироваться на гражданском  обществе, а не доминировать над  ним. И это при условии, когда  права человека и гражданина рассматриваются  как ценность, а их гарантия как  одна из главных социально-политических функций правового государства.

Обобщая положения разнообразных  концепций правового государства, можно выявить и такие принципы его построения: недопущения государством анархии в общественных отношениях; своеволия со стороны государства  и преобладание в его деятельности методов нормативного регулирования  общественных отношений; обязательное оформление государственной воли в  правовую форму путем осуществления  деятельности государства на основе действующих законов, которые имеют высшую юридическую силу.¹⁴ Таким образом, принципиальный характер функционирования правового государства в современных условиях имеет не столько старая идея подчинения государства праву, сколько вопрос о характере самого права. Имеется в виду, что «неправовых государств» не бывает вообще. В любом государстве присутствуют определенные законы, в том числе и в тоталитарном. Но если для правового государства в его демократическом понимании главным является суверенность народа как единого источника власти, подчиненность государства обществу, приоритет права, то в тоталитарных условиях она сама выступает источником права и власти.¹⁵

Приведенные концепции разных типов  правового государства являются своеобразным веянием политических идеалов, которые могут формироваться, исходя из состояния общественного  сознания, политической культуры общества, ментальности нации.

С другой стороны, Украина сегодня  сталкивается с такими серьезными трудностями  экономического и социального порядка, которые при определенных условиях могут изменить общее направление  развития украинского государства  в сторону, противоположную реализации ее идеала социально-правового государства.

Во-первых, понятно, что в условиях хаоса построить правовое государство  невозможно. Воплощение идеала демократического правового государства требует  наличия трех основных элементов: демократии (как форму политического режима, подкрепленную высоким благосостоянием  граждан), законность и социальную справедливость.

Во-вторых, провозглашение правового  государства в Украине возможно, на мой взгляд, лишь после ликвидации «негативных» моментов: противоречия законов и суверенитетов; низкой правовой культуры населения, у которого, как и раньше, нет настоящих потребностей в правовых знаниях; рост преступности.

В-третьих, на пути приближения к  идеалу правового государства в  Украине, очевидно, должны измениться отношения между государством и  личностью: необходимо формировать  психологию гражданина, а не подданного. Ведь сам идеал правового государства  появился как необходимость преодоления  взаимного отчуждения личности и  государства, государства и общества. Государство обязано служить  гарантом природных прав человека, свойственных ей из спокон веку.

Должны, так же, измениться и отношения между государством и правом.  Последнее необходимо рассматривать как систему общечеловеческих ценностей, однако отождествление его с моральностью, как показывает исторический опыт, нежелательно. Общечеловеческие ценности не должны быть удобными только лишь данному государству. Однако в то же время становление правового государства в Украине невозможно и без учета национально-традиционных ценностей, своей национальной теории демократии.

 

 

 

 

 

Заключение

 

В заключение своей работы нужно  сказать, что она многому меня научила. Изучая данную проблему, путём  изучения и анализа у меня было сформировано своё мнение на этот счёт.

Подводя итог, дабы не повторяться, не буду говорить о понятиях правового государства и гражданского общества в отдельности, а попытаюсь обобщить и взглянуть на них в контексте взаимодействия  соотношения.

Конституцией были формально закреплены основополагающие идеи гражданского общества. Человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства. Провозглашено разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, установлены гарантии, органов местного самоуправления. Но для воплощения в жизнь всего, что написано в Конституции необходим высокий уровень правосознания всех граждан, которого, к сожалению, в нашей стране, к сожалению не так высок, как хотелось бы, чтобы говорить о полноценном гражданском обществе и правовом государстве. Да и в какой-либо другой стране правовое государство сегодня предстает в большей степени как конституционный принцип, лозунг, не получая пока своего полного воплощения. Правовое государство и гражданское общество не вводятся единовременным актом (даже если этот акт является демократической Конституцией) и не могут стать результатом «чистого» законодательства. Весь данный процесс должен быть органически пережит обществом, если оно для этого созрело. Необходимо коренное преобразование собственности, ибо при безраздельном господстве монопольной бюрократической государственной собственности, неизбежно требующей жесткой административно-командной власти, правовое государство невозможно.