Государство и гражданское общество

Ленин В.И,, Поли, собр, соч., 5 изд., т.39, С. 15. '* См.: Милецкий В,И. История и теория инсгитугов конфликторазрешемия. СПб, 2002. С. 29.

16

SdiD   №:гт ттег -dm аг              £8i£Z££:u3i

9 .Bj    TS.ST   TT/ee/ez              eeiszee :  "q-j x»j

Bo многих странах Азии и Африки превалируют модели традиционного типа, основанные на классовых и даже родовых структурах'^. Следовательно, классовая модель общества отнюдь себя не изжила.

В эт'ом смысле, общество остается многомерно структурированным и, в то же время, относительно целостным явлением, требующим внимания, как к своим составным частям, так и к целостности, Говоря об обществе, как особой целостности, следует, очевидно, и этот уровеш» бытия социума определенным образом конкретизировать. Представляется серьезной ошибкой отождествление общества и государства. Данный подход де-факто санкционирует тотальный контроль со стороны opi-анов государственной власти над ключевыми сферами общественной жизни, лишает ее здоровой динамики и затрудняет поступательное развитие всего социального целого. Однако недопустимо также и нивелирование роли государства в обеспечении нормального функционирования социальной системы. Государство -исторически развивающаяся форма организации общественной жизни. Существует большое разнообразие государственных устройств, форм правления, политических режимов и их модификаций, исторически существовавших типов самого государства. Но при этом выделяются общие признаки: наличие системы органов, осуществляющих функции государственной власти; существование норм и критериев поведения, санкционированных в форме права; наличие территории, на которую распространяется юрисдикция данного государства'". Еще В.И.Ленин указывал на первый из приведенных нами признаков, говоря, что государство «...всегда было известным аппаратом, который выделялся из общества..,»"^. Любое государство выполняет некоторый набор функций. Обеспечение стабильного функционирования сложившейся политической системы, ре1улирование экономических и социальных отношений, выработка и реализация  правовых  норм,  налоговая  политика  и  т,п,   относятся к

" См.: Ачкасов В.А, Этнополиюлогия. СПб, 2005. С. 33.

" См.: Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильносга и развития. М., 1997. С. 46. " Ленин В,И„ Полн.собр.соч., 5 изд., т,39, С.72.

17

9с11Э     S0:<^T ТТВг  -вШ 82              £8X£E££:V31

L              ZS:ST     TT/e0/8Z              EBTSZEE :    "oaj xbj

внутренним функциям. Защита интересов страны на международной арене и другие формы внешнего сотрудничества (или конфронтации) составляют внешние функции государства^".

От себя заметим, что весь «мистицизм» природы государства не исчерпывается его трактовкой только как хозяйственной системы и политической организации. Государство есть, прежде всего, духовная и даже «телесная» общность. Следовательно, оно не может существовать исключительно на насилии. Государство может состояться только благодаря духов1Юму единству своих ]раждан. К слову, великие империи прошлого распадались не столько под влиянием более могущественных врагов, сколько в результате разложения «моралыюго духа» своих граждан. Поэтому объединение людей в государство предполагает не только «разумный эгоизм», когда отдельные собственники объединяются в союз ради распдирения рынка и обмена, не только «общественный договор», гарантирующий свободу и справедливость, по и чувства «крови и почвы», основанные на любви и преданности Отчизне. В свете сказанного проблема падения нравственности, пропаганда явно антиобщественного по своей сути индивидуаошзма и эгоцентризма, культа наживы и т.д. в современном российском обществе представляется серьезной опасностью. Особая ответственность в этом плане лежит на политической элите, являющей собой некоторый пример для населения. И. Кант отмечал: « Истинная политика не может сделать шага, не прйся1'нув заранее морали,... так как мораль разрубает узел, который политика не могла развязать, пока они были в споре»^'. В современной политологии указанные социально-психологаческие явления чаще всего рассматриваются в контексте темы «политическая культура» (взятой в «узком» ракурсе, в плане поведения социально-политических ак10ров).

См.: Комаропский В., Леианский В., Смирнов В. Моханиамы взаимодействия cTjiyKTyp государственного управления с институтами гражданского общества, - М,, 19У4, С. 82, ^' Кант и. к печному миру. Трактаты о вечном миро. М., 1963. С. I %Ь.

idlD     90:ЛТ ТТЭг  ЧЬИ 82              £8TS2££:U31              Ubd:iO

8              ES:ST     \1/€2/QZ              ESTSZEE :   woJJ xej

Проведенный анапиз основных типов социальных обицюстей при одновременном акценте на интегрировано-цельной природе социума органично перекликается с идеей диалектического и методологического единства кате1-орий целого и части: целое существует, растворяясь в калейдоскопе своих конкретных проявлений и модусов; части, сплетаясь воедино, образуют целое. Феномен социального отчетливо демонстрирует правильность озвученной мысли, так как идея общества в целом реализуется в действительности через сложнейшую подвижную паутину социальных объединений, отношений, институтов и процессов. Именно о процессуальных явлениях социального порядка, а также о способах их упорядочивания, регулирования и гармонизации (т.е., об институционализации социальных взаимодействий) пойдет речь далее.

Краткий анагшз наиболее актуальных на сегодняшний день типов социальных общностей как своеобразных проявлений социального цeJЮГo крайне важен с точки зрения политической науки и конфликтологии. Известно, что социальный конфликт (и политический как его основная разновидность) является очень сзюжным по своей структуре, динамике, функциям и типологии (далее разговор на эту тему пойдет более детально) явлением. Поэтому, прежде чем классифицировать его по тем или иным основаниям, необходимо уяснить его конкретно- историческую и социально-ситуативную специфику. Дело в том, что социальный конфликт как предельный случай обострения социальных противоречий является не абстрактным, а вполне конкретным феноменом, разворачивающимся в определенной социальной сит>'ации, и характеризуется строгим набором особенностей. Речь идет о структурных характеристиках конфликта (участники-конфликтанты), его динамических моментах (фазы и стадии развития) и, конечно же, специфическом срезе социальной действительности, в рамках которого он развивается. Последний обладает своими 1теповторимыми качествами. Соответственно, происходящие в его орбите социальные   процессы   также   приобретают   особые   черты,   напрямую

19

8dlD     90:ЛТ ТТаг  -dbU 82              £ЗТЯг££:и31              Ubd:lO

6   :fid      frSrST     TT/e0/8Z              EBTSZeE :    ^oaj xej

связанные со своим социальным лоном. Так, конфликт, развивающийся в плоскости политического пространства, впитает в себя политические характеристики и станет политическим по своему качеству и свойству.

22

Аналогично следует рассмагривать и другие типы социальных конфликтов .

Разумеется, эволюция государственных структур в сторону их гуманизации, социальной ориентированности и демократичности (о чем свидетельствует становление и развитие институтов социального и правового государства) происходило под давлением общественных движений, самодеятельности самостоятельных индивидов и социальных фупп. Без такого «внешнего дополнения» ни одна государственная ст1эуктура не станет в полной мерс обслуживать интересы общества. Мы органично подошли к проблеме гражданского общества и исследованию его роли в контексте институционализации социалыюго взаимодействия.

Не вдаваясь во всю глубину дискуссий, идущих вокруг раскрытия сущности данной категории, под гражданским обществом будем понимать совокут1ность возникающих на основе самоттроявлепия и инициативной самодеятельности свободных индивидов, дистанцированных от государства институтов, организаций и ассоциаций в экономической, социально-политической и духовной сферах общества, связанных с удовлетворением их преимущественно частных потребностей и интересов. Для реализации своих многообразных интересов люди вступают в добровольные, неподотчетные органам государственной власти объединения. Помимо достижения конкретных утилитаристских целей и задач, структуры гражданского общества формируют в своей стране навыки кооперации, ценности солидаризма (существующие вне контекста воинствующего коллективизма), взаимопомощи, ответственности и caмocт■oятeльнocти^^ Государство (а полноценное гражданское общество может сформироваться только в условиях   правовото,   социалыюго,   демократического   государственного

" См.; Шаброг» О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности м развипш. М., 1997, С. 44.

" См.: Албегопа И.М., Емцов Р.Г.. Холопов А.В. Государственная экономическая политика. М., 1998, С, 67.

20

6di3   ш-.и ттег -ddw вг              £91яг££:иэ1              ubduo

0Т :Bd      SS:ST     TT/EQ/BZ              EBTSZEE :    woJJ xbj

усфойства, и только оно может направичъ развитие государственных институгов в обозначенных направлениях,- такова диалектика феноменов государства и грал<данского общества) своими нормативно-правовыми актами о]р1аждает сферу свободного самопроявления индивидов и их ассоцианий от какого-либо диктата извне, в том числе и от себя. В условиях такого «симбиоза» преодолевается извечное желание государства как можно сильнее сузить пространство свободной флуктуации индивидов, поскольку органы власти перманентно о1цущают на себе некоторое давление со стороны гражданского обтцества. Тем не менее, т'осударство задает формальные рамки и «правила игры», но не алгоритмы и программы поведения. В странах, славяпщхся развитостью и зрелостью граждаьюкого общества, наблюдается своеобразное взаимодополнение, диалог и взаимный контроль государства и общества. Пользуясь аристотелевской терминологией, заметим, что происходит соединение «формы» (государства) и субстрата-магерии (общества), и в результате обеспечивается поступательное движение и развитие целого.

Чтобы осмыслить роль институтов гражданского общества в деле институционализации кoифJfиктнoгo взаимодействия в социуме, необходимо обратиться к принятому в современной connajTbHoft философии разграничению коммунитариых и структурных отношений. Первые это от]ютисния равных во всем людей, вторые - отношения по статусам и ролям, открыто предтюлагающие неравенство индивидов. Структурность - это антикоммунитарность, неравенство индивидов, многообразие их классификаций и противо1юставление их по определенным параме-трам. Реальная социальная жизнь представляет собой сложную динамику равенства и неравенства, коммунитарных и структурных отношений'^'*. Если одни из них приобретают явный приоритет, то имеет место иездоровость общества. Преобладание счруктуры ведет к тому, что коммупитарные

См.: Василенко И, Администратипно-шсударегненное управление как наука// Социологические исследования. 1993. №8. С. 13.

21

STdiD   80:<iT ттег чьи ег              гвтзгеегизт

IT              SS:ST     TT/e0/8Z              EBTSZEE :    woaj xej

отношения приобретают противозаконный характер. Преувеличение pojn^ коммунитарных отношений приводит к излишней атомизации социума. Гражданское общество, действуя в плоскости заданных рамок и норм, способствует периодическому обновлению властной структуры, делает ее более гибкой (в том числе,- более толерантной к конфликтам) и подвижной. Генерируя и разрешая многообразные социальные конфликты, гражданское общество объективно препятствует возникнове1ШЮ одного единственного, направленного против всей структуры социальной системы, конфликта. Через инсгигуты гражданского общества люди эффективно реализовывают свои потребности, что также не позволяет накагигиваться конфликто1-енному потенциалу в социуме.

Классическая по:штическая наука придерживается точки зрения, что гражданское o6ntecTBo как социально-политический феномен может иметь место исключительно в условиях демократического политического режима, являя собой пример квинтэссенции гражданской автономии и самостоятельности^''. Отличительной же чертой недемократических политических систем является чрезмерная политизация и идеологизация всяких социально-политических процессов, в том числе и конфликтов. Таким образом, функционирующее гражданское общество способствует некоторой «разрядке» общественно-политической ситуации, так как осуп|сствляет перманентное разрешение фактически бытовых коллизий в обществе, не переводя это в плоскость борьбы за власть.

" См.: КрозьсМ. Сопременмое государство - скромное государство//Свободмая мысль. 1993.№ II.С. 19.

22

TTdiD   60:ii ттег -ёш ег              гвтзгссгиэ!              udduo

ZT :fid      9S:ST     TT/E0/8Z              EBTSZee :    woaj xbj

Заключение

Целью данной курсовой рабогы являлось получение максимально полного знания о природе феноменов государства и гражданского общества в их диалектическом единстве взятых через призму кoнфликтoJЮгичecкoй парадигмы. На этом пути был решен комплекс задач. Во-первых, исследована природа социума и его важнейпшх общностей, включая те, что обозначены в теме работы. Далее, речь шла о конфликтном потенциале их взаимодействия. Постулировался оптимистический взг'ляд на возможность управления социальными противоречиями - как раз па базе таких институтов как государство и гражданское общество. Была также предпринята попытка рассмотреть специфику взаимодействия государства и гражданского общества как баланса устойчивости и динамики. Государственным институтам, разумеется, отводилась роль социального скрепа общества, а за гражданским обществом закреплялась роль источника социальных преобразований, стимулятора деятельности органов |-осударственной власти в духе начал социальной справедливости. Исторически было продемонстрировано, что институты правового государства, социального государства, социального рьшочного хозяйства и т.п. родились не только (и не столько) под влиянием деятельности правящих sjmT, а из-за движения масс.