Государственное устройство Российской Федерации на современном этапе

       Объединяющие  их признаки могут касаться, во-первых, экономики (одинаковая форма собственности, интеграция хозяйственных связей, единая денежная единица и др.), во-вторых, права (уголовного, гражданского, процессуальных норм, сходство имеет и правовой статус гражданина), в-третьих, языка (иногда языковое единство имеет лингвистический характер, например, у славянских стран СНГ, иногда же единство обусловливается его привнесением в результате колониального господства, как, например, это было у стран Британского содружества наций), в-четвертых, культуры (иногда культурная общность имеет единое происхождение, иногда достигается путем взаимообогащения или даже привнесения и ассимиляции иных, чужеродных элементов), в-пятых, религии (но не всегда). Однако содружество – это не государство, а своеобразное объединение независимых государств. В основе содружества, как и при конфедерации, могут лежать межгосударственный договор, устав, декларация, иные юридические акты¹⁹.

       Цели, выдвигаемые при создании содружества, могут быть самыми различными. Они  затрагивают важные интересы государств, что не позволяет их отнести к  разряду второстепенных. Для достижения этих целей объединенным государствам приходится иногда ограничивать и свой суверенитет. Как правило, члены содружества – это полностью независимые, суверенные государства, субъекты международных отношений.

       В содружестве могут создаваться  и надгосударственные органы, но, скорее всего, не для управления, а для  координации действий государств. Денежные средства, если это необходимо для целей содружества, объединяются добровольно и в тех размерах, которые субъекты содружества сочтут необходимыми и достаточными.

       Для теории государства изучение такой  формы организационного объединения государств, как содружество, стало относительно новым и особенно актуальным делом после распада СССР и образования Содружества Независимых Государств некоторыми республиками, ранее входившими в его состав.

       В этой связи следует отметить, что  содружество как объединение государств может иметь переходный характер. Оно может развиваться в конфедерацию и даже в федерацию, либо, наоборот, при нерешенности, противоречивости интересов, целей государств, образовавших его, послужить этапом окончательной дезинтеграции специфического союза государств.

       Межгосударственные  образования знают и такую  форму, как сообщество государств. В основе сообщества, как правило, лежит межгосударственный договор. Сообщество является еще одной своеобразной переходной формой к иной государственной организации общества. Оно в большинстве случаев усиливает интеграционные связи государств, входящих в сообщество, и эволюционирует в сторону конфедеративного объединения (например, Европейские сообщества). 
 
 
 
 

Заключение 
 

       Федеративное  государство (от позднелатинского слова — союз, объединение) — сложное государство, субъекты которого, обладая государственным суверенитетом, объединились в общее государство для решения общих долгосрочных задач. В теории различают автономную и союзную (договорную) федерацию.

       Федеративная  природа ряда государств обусловлена  в первую очередь многонациональным  составом населения (Российская Федерация, Канада, Индия и т.д.). Основой федеративного устройства государств является национально-территориальный или территориальный принцип, что способствует разрешению национального вопроса. В первом случае федерация образуется из самостоятельных государств преимущественно на договорной основе, во втором — субъектами федерации выступают государственные образования, образованные по территориальному признаку.

       Федерализм  в России уникален. Ему трудно подобрать  аналоги в истории и современном мире. Он не сводится ни к национально-государственному устройству (что отличало советскую модель), ни к территориальному. Попытки копировать опыт иностранных федеративных государств не будут иметь успеха, потому что они будут расходиться с российскими реалиями и противоречить интересам развития регионов страны. Однако необходимо признать наличие общих закономерностей, или, по крайней мере, осознанной системы общих целей, в рамках которой применение зарубежного опыта оправданно.

       Сопоставление особенностей конституционной модели российского федерализма с общими чертами, выявленными как прогрессивные  при оценке современных моделей федерализма, созданных мировой практикой, дает основание утверждать, что российская модель имеет в значительной 'мере переходный характер. В ней наблюдается сочетание централизации и децентрализации; ей присуща попытка найти «золотую середину» между принципом равноправия субъектов Российской Федерации и различиями их в государственно-правовой природе, между территориальным и национальным началами организации государственного устройства России. Переходный характер российского федерализма тем не менее имеет ориентацию на развитие в сторону демократизации и повышения эффективности федеративных связей.

       Закрепленная в Конституции Российской Федерации модель федеративного устройства не сложилась концептуально до конца, имеет много противоречий. Федеральная Конституция должна более четко сформулировать основные принципы федеративных отношений, круг предметов ведения, определить принципы, формы и процедуру разграничения и реализации компетенции по предметам совместного ведения. Не установлены основы публично-правовой ответственности субъектов Федерации за ненадлежащее осуществление государственной власти. В федеральных актах нарушаются нормы российской Конституции, ущемляется конституционный статус субъектов Федерации. Наблюдается существенный разрыв между закрепленными в Конституции России нормами и фактически сложившейся системой разделения государственной власти по вертикали на основе иных форм правового регулирования.

       Решение существующих проблем в строительстве  федеративного государства нужно искать в неукоснительном следовании конституционным принципам. По сути конституционные принципы федерализма должны стать вектором в реформировании и совершенствовании государственного устройства России. В этой связи представляется необходимой качественная коррекция модели государственного устройства России при сохранении федеративного типа организации и качественно новая концепция национальной политики и этнополического развития.

Список  использованной литературы

1. Конституция РФ. М., 1993.
2. Федеральный закон РФ от 6.10.1999 г. в ред. от 21.04.2011 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
3. Авакьян С.А. Проблемы реформы Конституции. Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции) // Институт государства и права РАН. М., 1999.
4. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2004.
5. Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. 2005. №12.
6. Денисов А.И. Сущность и формы государства. М., 1960.
7. Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. М.: Пробел, 2005.
8. Кастель Е.Р. Германский федерализм. Екатеринбург, 1994.
9. Керимов А.Д. Форма государственного устройства Российской Федерации // Гражданин и право. 2010. № 12.
10. Лазарев В.В. Общая теория государства и права. М., 2007.
11. Пьянов Н.А. Формы государства // Сибирский юридический вестник. 2010. № 3.
12. Силинов П.М. О некоторых концепциях федерализма в зарубежных странах //Государство и право. 2000. №5.
13. Эбзеев Б. Российский федерализм: равноправие субъектов и асимметрия //Государство и право. 1995. №3.