Федерация как форма государственного устройства

Уральское отделение  Академии труда и социальных отношений

Уральский социально - экономический институт 

Кафедра общественных наук 
 
 
 
 

реферат 

  по курсу "политология  " 

Тема: "Федерация как форма государственного устройства". 
 
 
 
 
 

      Выполнил:  
 
 
 
 

                                   Рецензент:  
 
 
 
 
 

Челябинск -1997г.

 
 
 

План

 
 
 

Введение............................................................................стр.3

1. Государство,  типы и формы государственного                           устройства...................................................................стр.8

2.  Современные  федерации и  их субъекты.................стр.20

3.  Федерализм  в современной России..........................стр.30

Заключение......................................................................стр.49

Список литературы..........................................................стр.54

 
 
 
 
 
 
 

Введение

 
 

            _В

 настоящее  время наша страна переживает  сложный и многогранный процесс  становления своей государственности.  Изменение политического режима повлекло за собой разрушение старых политических институтов и создание новых. Распад СССР поставил вопрос о существовании России как самостоятельного государства. В то же время недавний опыт появления государств ближнего зарубежья не замедлил сказаться: не только автономные республики, но и отдельные области стремились выйти из состава Российской Федерации, делая тем самым бесполезным ее существование. Все это указывало на необходимость внутренней трансформации и видоизменения самой федеративной системы. Попытки выработки оптимальной модели для России в свою очередь подняли вопросы об истории становления и сущности федерализма.

         Вопросы совершенствования  федерализма, автономизации в современных  унитарных государствах, конституирования рациональных отношений между центральной властью и регионами в едином политическом пространстве - предмет повышенного внимания политиков и политологов многих стран. И прежде всего потому, что сложные этнополитические процессы, ревнивое распределение прерогатив и сфер компетенции между властями разных уровней, сочтены аналитиками едва ли не самыми политически взрывоопасными проблемами XX века даже для вроде бы благополучных западных демократий, не говоря уже о «переходной» России.

         "Национальный  демократический  институт международных отношений (НДИ), штаб-квартира которого находится Вашингтоне, является одной ведущих организаций, занимающихся проблемами развития демократического процесса в странах, находящихся на переходном этапе от тоталитаризма к демократии"¹. Основанный в 1983 г., НДИ проводит свои программы более чем в 70 странах, включая Россию, Украину, Казахстан, Киргизию,  Грузию и т. д.

         Почему специалисты  института обратились к опыту  разрешения указанных проблем именно стран Западной Европы и Северной Америки? На чем основана возможность его переноса на Россию и страны СНГ? Дело в том, что как считает руководитель проекта Данилевич И. В., именно в Западной Европе наиболее отчетливо проявляются две мощные общемировые тенденции. С одной стороны - тенденция к интернационализации, международной интеграции (в том числе создание политических, экономических и социальных институтов межстранового и национального уровней), с другой стороны - внутренняя децентрализация (автономизация и федерализация ранее унитарных государств, дробление власти, расширение прерогатив отдельных сообществ). В этом контексте проходит национальное и региональное развитие. Очевидно, что  на такое развитие все большее влияние оказывают общеконтинентальные, общемировые потребности и императивы, а вместе с тем и  идет поиск наиболее удобных пространств - исторических, этнокультурных, географических - для осуществления социально - экономических программ и обустройства жизни каждого.

         Большое внимание обсуждению данной проблемы уделяет ежегодная  сессия Колледжа федералистских исследований (КФИ), собирающая ученых, дипломатов, государственных служащих многих стран. Ежегодно проходит серия «круглых столов» по проблемам развития федерализма. Повсеместное распространение компаративных методов в изучении  федерализма объясняется теми же причинами, по которым компаративистика обрела столь высокую популярность в других отраслях науки. Федерализм как предмет исследования хорош тем, что в него изначально встроены механизмы проверки и оценки адекватности результатов анализа.

         Что касается исследований собственно Российского федерализма, то можно назвать работы Гаджиева К.С.,            Тавадова  Г.Т., Чиркина В. Е., Ржевского В. А. и др.²

         Сравнительные исследования федерализма можно подразделить на три основные группы:

- федерализм в англоязычных странах, в том числе колониальный федерализм (Британской империи);

-  федерализм  в германоязычных странах (Германия, Швейцария);

- федералистские  идеологии и проекты, выдвигаемые  по большей части философами - сторонниками утопических федеративных систем.

       Компаративистские исследования затрагивают 6 важнейших  аспектов федерализма:

         теорию;

         институты;

конституции;

основы, учреждение и организацию федеративных систем;

функции или систему взаимоотношений  управленческих структур различных  уровней;

финансовые  вопросы.

       Плодотворная  работа проведена и ведется по всем направлениям. В исследованиях  поднимаются следующие вопросы  теории и практики федерализма:

• конституции федеративных систем;

• институциональная структура федеративных и использующих федеративные механизмы систем;

• проблемы разделения власти или полномочий между центральным правительством и правительствами федерированных единиц;
• учреждение и сохранение институтов центрального правительства и правительств федерированных единиц;
• особое сочетание процессов самоуправления и долевого правления и обрамляющие их институциональные структуры;
• распределение и разделение финансовых полномочий  и ответственности;
• различия между симметричными и асимметричными федеративными образованиями.

         Хорошо известно, что не бывает абсолютно одинаковых федеративных систем; в каждой из них достигнуто свое соотношение соучастия во власти и ее разделения. Так, в отличие от германоязычных стран, где широта полномочий центральных правительств обычно уравновешивается передачей институтам федерированных единиц функций управления непосредственной реализацией этих полномочий, в англоязычных федеративных системах важнейшие конституционные функции осуществляются раздельными для каждого уровня управления институтами. Поэтому институты, механизмы одной федеративной системы так трудно пересадить в другую.

         Целью данного реферата является попытка показать сущность федерализма, его специфика в  России, выявить основные противоречия, проявившиеся в становлении нашей  государственности.

         Источниками при написании реферата послужили труды отечественных и зарубежных политологов, учебная и справочная литература по курсу "Политология".

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

§ I. Государство, типы и формы государственного устройства

 

         I.I Природа государства.

         Термином “государство” мы обозначаем особый тип социальных явлений, которые характеризуются следующими чертами:  а) отношением власти и подчинения;  б) монопольным использованием насилия теми, кто владеет властью;  в) наличием юридического порядка;  г) относительным постоянством;  д) институциональным измерением. Таким образом, государство - это не образование, находящееся над обществом и независимое от него, а определённый тип юридически регулируемого социального поведения, существующий в конкретных  пространственно-временных условиях. Государство - это не физическое явление, которое может выявлено при помощи органов чувств, а социальный факт, предполагающий юридически нормированное иерархическое взаимодействие его членов. Когда мы говорим о государстве, то имеем в виду определённые отношения между людьми, юридически регулируемые теми, кто уполномочен для этого.

         Государство - это  коллективный феномен, существующий в  конкретном пространственно-временном  контексте. Пространственно - временной характер государства обуславливается тем фактом, что юридический порядок действует на конкретной территории в конкретное время. Юридический порядок определённого государства действует не вечно и не во всех государствах. Его применимость сужена до данной территории в течение данного периода.

         Итак, государство - это сложное социальное явление, отличительной чертой которого является принудительная регуляция поведения  людей посредством норм.

         Основные  признаки государства.

         Государство - это  политическая общность, составляющими  элементами которой являются территория, население и власть. Территория - это пространственная основа государства. Физическая основа представляет собой одно из условий, делающих возможным существование государства. В конечном счёте без территории государства не существует, хотя она может изменяться во времени. Одной из многочисленных форм расширения государства, его территориальной сферы является колониальная экспансия, следствием чего выступает образование крупных империй. В подобных случаях колониальные зоны относятся к территориям империи, несмотря на значительные расстояния и социально-культурные различия между метрополией и колониями. Территория есть пространство государства, занятое его населением, где в полной мере действует власть политической элиты, реализуемая через юридические нормы. Одна из главных целей элит, не состоящих на службе иностранных держав, заключается в гарантировании территориальной целостности государства. Кроме того, обеспечение территориальной целостности требует тщательной демаркации границ каждого государства и их закрепления в документах международного права, например в договорах.

         Возникновение и  исчезновение государств связано прежде всего с территорией; именно этим объясняется тот факт, что их целостность  становится предметом самых острых конфликтов.

         Территория государств включает землю, недра, воздушное пространство и территориальные воды; она не может быть сведена к так называемой твёрдой земле. Это означает, что  государство поддерживает в перечисленных  средах свою суверенную власть и имеет право защищать их от внешнего вторжения со стороны других государств и частных лиц.

         В современном мире проблемы, связанные с территорией  государств, значительно осложнились  вследствие таких явлений, как колониализм  и неоколониализм.

         После того, как классический колониализм вступил в полосу кризиса, и была обеспечена полная территориальная целостность новых государств, возникает неоколониализм. При неоколониальном господстве признаётся юридическая  самостоятельность новых государств в международном сообществе, однако господствующие государства обладают над зависимыми огромной властью, доходящей до нарушения мер, когда зависимые государства уступают часть своей территории для строительства иностранных военных баз, не получая какого-либо контроля над ними, или когда эти государства позволяют эксплуатировать свои природные ресурсы, не получая от этого никакой или почти никакой выгоды. В этих случаях не происходит потери государством всей его территории, но его власть над её частью ограничивается, и там возникают неподчинённые его контролю военные и экономические анклавы.

         Ещё одной формой ограничения власти государства  над частью его территории является её занятие иностранными войсками, несмотря на негативное отношение к  этому населения. Наконец, власть государства над частью его территории ослабляется вследствие партизанской борьбы, когда повстанцы создают так называемые "свободные зоны". Формально эти зоны входят в состав государственной территории, но правительство не имеет в них реальной власти, поскольку военный, физический контроль осуществляется лидерами повстанцев, создающими специальные органы управления, которые принимают более или менее развитую форму.

         Таким образом, относительно стабильная и обладающая гарантированной  целостностью территория является существенным условием сохранения государства. Именно вокруг вопроса о контроле за физической основой государства разворачиваются многие внутренние и внешние политические конфликты.