Артикул воинский и краткое изображение процессов и судебных тяжеб 1715 года

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

РОССИЙСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ 
 
 

Юридический факультет 

Кафедра теории и истории государства  и права 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа по дисциплине

«ИСТОРИЯ  ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА» 
 
 
 

Тема

Тема 5: «АРТИКУЛ ВОИНСКИЙ И КРАТКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ  ПРОЦЕССОВ И СУДЕБНЫХ ТЯЖЕБ» 1715 года 
 
 

Выполнил  студент 1курса, 12-ЮФ группы,

Заочное отделение (второе высшее), Кругляков Е.В. 
 

Проверил ___________________________________________

уч.степень, звание, Фамилия И.О. преподавателя 
 

Поступила на кафедру _______________ 
 
 
 
 
 

Москва 2010

      ПЛАН

1. Введение……………………………………………………………………………3
2. Основная часть
1. Общая характеристика петровского военно-уголовного

законодательства…………………………………………………………..5

2. Артикул воинский 1715 г.: краткая характеристика……………………6
3. Преступление: понятие, формы, виды соучастия, необходимая

оборона и ее пределы, крайняя необходимость, иные

обстоятельства, отягчающие или смягчающие

ответственность и наказание……………………………………………..6

4. Виды преступлений……………………………………………………….8
5. Наказание: цели и виды…………………………………………………..10
6. Краткое изображение процессов и судебных тяжеб 1715 г.:

краткая характеристика, судебная система, судебный процесс……….12

3. Заключение………………………………………………………………………..16
4. Список использованной литературы…………………………………………….17

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Введение

      Законодательная деятельность Петра I в области уголовного законодательства была чрезвычайно  интенсивной. Исследователи насчитывают  только указов уголовно-правового характера  более трехсот. Кроме того, многие уголовно-правовые нормы содержались в общих актах (инструкциях, наказах, регламентах и т.п.), определявших правовое положение различных звеньев государственного аппарата. И нормы указов и нормы общих актов являлись обычно казуальными. Подобно Соборному уложению, они часто формулировали устрашение как одну из основных целей применения наказания. Вопрос об ответственности за государственные преступления и установлении за них наиболее тяжких наказаний привлекал внимание Петра I постоянно. Так, поручая Сенату составить проект Уложения о наказаниях, Петр требовал разделения преступлений на государственные и партикулярные. За государственные преступления должна была устанавливаться смертная казнь или казнь политическая.

      Создавая  регулярную армию по европейским образцам, Петр Великий естественно обратился к изучению западноевропейских военных кодексов, призвав к совместной работе всех выдающихся военных людей, его окружавших. Еще в девяностых годах XVII в. генерал Адам Вейде послан был в Венгрию для изучения военной организации ее и, возвратясь оттуда, представил Петру в 1698 г. Воинский устав «как содерживаться, такожды и статьи или артикулы, какое кому наказание за вины». В этой работе принял затем участие Яков Брюс, а в 1701 г. надзиратель артиллерии Ан. Виниус, который по приказу Петра начал «в воинских правах трудиться». Около 1705 г. издано было «Уложение или право воинского поведения» для армии Шереметева, действовавшей в Прибалтийском крае, а в 1706 г. — «Артикул краткий, выбранный из древних христианских воинских прав, иже о богобоязни и о наказании разных злодеев» — для кавалерии, находившейся под командою Меньшикова.

      Однако, особую роль в развитии уголовного и уголовно – процессуального законодательства имели Артикул воинский и Краткое изображение процессов и судебных тяжеб 1715 г. 

      В данной контрольной работе автор  ставит следующие цели:

• осветить содержание указанных выше исторических документов, а именно: понятие преступления, формы вины, виды соучастия, стадии совершения преступления, необходимая оборона и ее пределы, крайняя необходимость, иные обстоятельства, отягчающие или смягчающие ответственность; система и виды преступлений; виды и цели наказаний; особенности судебного процесса, его стадий.
• дать заключение о значении данных документов для правотворчества и законодательства.

     При написании работы были использованы труды таких исследователей как И.А.Исаев, С.Н.Смирнов, и других, а также оригинальные тексты  Артикула воинского и краткого изображения процессов и судебных тяжеб. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Основная  часть

1. Общая характеристика петровского военно-уголовного законодательства

     Петр I понимал несовершенство действовавшего в России законодательства. Еще указом 1695 года повелевалось всем приказам составить выписки из статей, которые могли бы пополнить Уложение и Новоуказные статьи, и эти выписки иметь до царского указа. В 1700 году Петр издал указ о составлении нового Уложения. Но оно еще не было даже подготовлено. В 1714 году было дано еще одно предписание о составлении Уложения, но и оно осталось нереализованным. Делалась попытка систематизации нового законодательства путем присоединения его либо к Уложению 1649 года, либо к регламентам. При этом предписывалось при противоречии новых указов Уложению решать дела на основании указов. Наибольший интерес из уголовно-правовых документов петровского времени представляет Артикул воинский в 1715 года с кратким толкованием. О его происхождении в исторической и юридической литературе нет единого мнения. Некоторые исследователи отрицали самостоятельный характер Артикула воинского, считая его переводом на русский язык иностранного закона, некоторые считали его это оригинальным памятником русского права, сыгравший большую роль в развитии уголовного и процессуального законодательства России.

     Артикул воинский и Краткое изображение процессов и судебных тяжб можно назвать  первыми военно-уголовным и военно-судебным (процессуальным)  законами в  том смысле, что они имели высшую по тем временам юридическую силу, стали применяться во всей российской армии и в отношении всех военнослужащих, без каких либо изъятий и ограничений, находящейся на территории всего централизованного государства. В них впервые четко усматривается система воинских преступлений и наказаний за их совершение; система военных судов; подсудность дел военным судам; порядок судопроизводства в военных судах. Артикул воинский представляется первым полным военно-уголовным законом, составленным для русского войска. Его нормы (артикулы) без значительных изменений действовали для войск в военное время до 1812 г. (до появления Полевого уголовного уложения 1812 г.), а в мирное время – до издания Военно-уголовного устава 1839 г., который многие положения  заимствовал из Воинского артикула 1715 г. Кроме основы для последующего русского военно-уголовного законодательства, Воинский артикул имел большое значение для истории и развития всего уголовного русского законодательства.  

2. Артикул воинский 1715 г.: краткая характеристика

 

     Артикул воинский прежде всего предназначался для военнослужащих и должен был  применяться военными судами. К подсудности  военных судов относились дела не только военнослужащих, но и лиц, прикосновенных к армии, обслуживающих ее. Артикул воинский включал статьи о преступлениях не только воинских, но и политических и общеуголовных. Это и предопределило его применение в общих судах. Видимо, недостаточная четкость формулировок Соборного уложения требовала обращения к другому законодательному материалу. Артикул воинский делится на 24 главы. Каждая из них имеет свое название. Нумерация артикулов единая для всего закона. Артикулы (статьи) расположены по определенной системе, не всегда последовательно выраженной. Многие артикулы снабжены специальными толкованиями, разъясняющими их смысл, содержание, а иногда дополняющими их. По сравнению с Соборным уложением Артикул воинский значительно более четко определяет многие институты уголовного права. Хотя в нем нет общего определения преступления, но из содержания конкретных артикулов можно сделать вывод о том, что под преступлением понималось нарушение закона, нарушение царской, государевой воли. Такое понимание преступления типично для феодального государства периода абсолютизма. Следует подчеркнуть, что в качестве преступления часто рассматривалось и действие, прямо не предусмотренное законом.  

3. Преступление: понятие, формы, виды соучастия, необходимая оборона и ее

пределы, крайняя необходимость, иные обстоятельства, отягчающие или смягчающие ответственность и наказание

     Следует обратить внимание на важность появления специального термина преступление, преступник, которыми Артикул воинский заменяет прежние термины «воровство», «вор», употреблявшиеся для обозначения всякого уголовно наказуемого деяния и лица, его совершившего. Преступление означает, прежде всего, нарушение закона; преступник - это нарушитель закона, лицо, преступившее запреты, установленные законом. Появление термина «преступление» не означало четкого формулирования этого понятия, но послужило толчком к дальнейшему развитию уголовного законодательства и уголовно-правовых взглядов России. Положения Артикула воинского легли в основу тех статей тома XV Свода законов Российской империи, в которых впервые в истории России было дано общее определение понятия преступления.

     Как и Соборное уложение, Артикул воинский знает наказание за голый умысел на совершение политических преступлений. Наиболее ярким примером может служить  толкование к арт 19, в котором  говориться, что равное наказание чинится над тем, которого преступление хотя к действию и не произведено, но токмо его воля и хотение к тому было.

     Артикул воинский проводит различие между деяниями умышленными, неосторожными и случайными (арт 158, 159), последние из которых  не наказываются. Таким образом, виновность определялась как необходимое условие наступления ответственности, что не мешало на практике широко применять объективное вменение и устанавливать наказание без вины. Следует, однако, отметить нечеткость формулировок о формах вины (особенно неосторожной, которая называется по-разному). Из содержания Артикула воинского можно сделать вывод о необходимости установления причинной связи между действием и преступным результатом. Об этом говорится в арт 154, определяющем наказание за убийство. Предусматривается (впервые в истории русского права) судебно-медицинская экспертиза (арт. № 154) для установления причины смерти по делам об убийстве. Из этого можно сделать вывод о нормативном определении  необходимости установления причинной связи между действием и преступным результатом.

     В анализируемом законе получили дальнейшее развитие институты, исключающие наступление  уголовной ответственности, - необходимая  оборона и крайняя необходимость. Институт необходимой обороны определен  в арт 156 и 157. Подробно регламентируются пределы необходимой обороны: соразмерность обороны нападению; одновременность обороны и нападения; невозможность для оборонявшегося уступить или уйти без опасения смертного. Нападение должно быть наличным - или начавшимся или непосредственно предстоящим; нельзя обороняться против предполагаемого или оконченного нападения. Преступивший пределы необходимой обороны подвергался наказанию, но менее жестокому, чем за убийство. Крайняя необходимость закреплена в арт 123, 180 и др. Артикул воинский не определяет невменяемость и малолетство как обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Предлагается лишь учитывать их при определении наказания. Так, в толковании арт. 195 сказано: «наказание воровства умаляется, или весьма оставляется, ежели кто их крайней голодной нужды (которую он доказать имеет) съестное или питейное, или иное что невеликой цены украдет, или кто в лишении ума воровство учинит или вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть».