Жизнь и научное творчество классиков социологии(на примере К. Маркса)

    Обе стороны способа производства находятся  в состоянии соответствия и взаимодействия; при этом ведущую роль играют производительные силы.

    Способ  производства составляет, по Марксу, системообразующий  компонент социальной системы, определяющий остальные ее компоненты. Именно способ производства создает качественную определенность общественной формации и отличает одну формацию от другой. Но помимо производительных сил и производственных отношений, которые составляют, структуру общества, формация включает в себя и надстройку, или суперструктуру. В нее Маркс включает прежде всего юридические и политические отношения и институты (находящиеся ближе других институтов и отношений к базису) и далее, точнее, - остальные сферы социальной жизни, которые, как и право и политика, относятся к области , или : мораль, науку, религию, искусство.

    То, что надстройка - это надстройка над базисом, а базис - это базис надстройки, делает тезис об определяющем влиянии одного на другую тавтологичным и бессмысленным. Маркс понимал относительную автономию надстройки по отношению к базису (а искусство вообще рассматривал как сферу, независимую по отношению к экономической подсистеме) и ее обратное воздействие на него. Но в целом он был убежден в том, что подлинной реальностью обладает прежде всего экономика, отчасти политика; все же остальные сферы обладают лишь ограниченным собственным бытием, у них нет, по Марксу, собственной подлинной истории, поскольку они являются лишь отражением, осознанием , бытия - производственных отношений.

    Такая позиция в трактовке социальной системы резко отличала Маркса от Конта, для которого наука, мораль и  религия - это действующие, практические силы, обладающие собственной реальностью и эффективностью и выступающие в роли марксовых производительных сил.

    Помимо  базиса и надстройки формация, по Марксу, включает в себя и определенную структуру  социальных классов, групп и слоев, которая, так же как и надстройка, выражает способ производства, базис. Наконец, в общественную формацию входят и такие компоненты, как определенные формы семьи, образа жизни и повседневная жизнедеятельность людей, в частности потребление, о котором уже шла речь. По-видимому, вся эта сфера, по Марксу, должна быть отнесена скорее к базису, чем к надстройке.

    Какие же конкретно общественные формации выделяет и изучает Маркс? Широко известна его классификация формаций: первобытная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и будущая коммунистическая. В основу этой классификации были положены различия в способе производства. Первобытная формация основана на коллективной общинной собственности и кровно-родственных отношениях. Следующие три формации базируются на частной собственности на средства производства, отношения в них носят антагонистический характер. Его история должна наступить с утверждением коммунистической формации, завершающей, на гегелевский манер, триаду и возрождающей в новой форме первобытный коммунизм.

    Коммунистическая  формация в своей развитой форме (согласно мар-ксовой , 1875) обладает такими чертами, как:

    1) исчезновение подчинения человека  порабощающему его разделению  труда; 

    2) одновременное исчезновение противоположности  умственного и физического труда;

    3) превращение труда из средства  в первую потребность жизни; 

    4) всестороннее развитие индивидов; 

    5) небывалый рост производительных  сил и общественного богатства; 

    6) реализация принципа (лозунг, первоначально  провозглашенный французским коммунистом Э. Кабе).

    Эта стройная периодизация дополнялась, а  отчасти нарушалась, марк-совым понятием . На протяжении многих лет это понятие  широко дискутировалось в марксистской и марксо-логической литературе. Одни аналитики доказывали, что составляет особую общественную формацию, занимающую промежуточное историческое положение между первобытной и рабовладельческой формациями и основанную на системе земельных общин, объединенных государством. Другие отрицали, что Маркс считал специфической общественной формацией. Эти дискуссии носили в значительной мере схоластический характер, но первая точка зрения была для многих социальных ученых, в частности историков, средством выйти за жесткие рамки деления всемирной истории на пять формаций, деления, которого обязаны были придерживаться социальные ученые в странах, где была провозглашена пятая, самая из указанных Марксом формаций.

    Маркс пишет о или и формациях, подразумевая, очевидно, и (коммунистическую). Первая, по-видимому, включает в себя те общества, которые основаны на общинной собственности (первобытные и), вторая - те, которые основаны на частной собственности.

    Для Маркса общественные формации - не просто социальные системы различного масштаба и сложности. Подобно контовским это следующие друг за другом периоды  всемирной истории, этапы, общественного прогресса, ведущие к истории человечества, т. е. к земному раю. Такое истолкование социальных систем вытекало из его веры в прогресс и представления о социальной эволюции как процессе, в котором все общества неизбежно проходят одни и те же фазы, и все человечество, в общем, движется в одном направлении. Сам Маркс иногда критиковал этот теоретико-методологический стереотип своего времени. [18,732]. Золотые слова! Но Маркс, к сожалению, не сумел применить их к своей собственной теории, оставаясь в плену того же критикуемого им предрассудка. Неудивительно, что впоследствии представление о формациях в официальном советском марксизме приобрело гипостазированный вид и из научного понятия превратилось в идеологическую догму.

    Динамика социального развития, по Марксу, обусловлена постоянно возникающим противоречием, конфликтом между развивающимися производительными силами, с одной стороны, и производственными отношениями - с другой. В свою очередь, и производственные отношения (базис) постоянно оказываются в конфликте с надстройкой и различными формами осознания этого базиса в обществе. В целом развитие производительных сил, согласно Марксу, является непреложным законом; они не могут не развиваться. Для него это развитие тождественно самой жизни.

    Когда неустойчивое равновесие между двумя  сторонами способа производства нарушается, и производственные отношения из средства развития производительных сил превращаются в препятствие для него, они подвергаются революционному преобразованию и смене. Одновременно этот процесс выражается в разного рода коллизиях и конфликтах среди остальных компонентов социальной системы: в обострении классовой, политической, идейной борьбы и т. д. В результате происходит смена общественных формаций глобального масштаба, т. е. социальная революция. Но и после социальной революции элементы прежних формаций продолжают частично сохраняться в качестве постепенно отмирающих пережитков.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 
 
 

    Многие  идеи К. Маркса являются основополагающими в социологии. Его методологические подходы развивались не только в марксистской социологии, но и других течениях социологической мысли, например, в так называемом неомарксизме Франкфуртской школы. К. Маркс, как экономист и социолог, анализировал современное ему общество периода промышленной революции в Западной Европе и дал действительно блестящий и пока не превзойденный социологический анализ. Достаточно верны и прогнозы К. Маркса о преодолении отчуждения человека от общества, природы, результатов своего труда и некоторые другие.

    Основной  целью общественного прогресса, по его мнению, является создание условий  для становления многомерного человека, богатой личности, главное — для  производства самого человека. Но вряд ли столь бесспорны были рекомендации К. Маркса по ее достижению.

    Причиной  социальной дифференциации, социального  противостояния в обществе, по его  мнению, является только частная собственность. Следовательно, устранив институт частной  собственности в форме капитала и связанные с ним классы, мы получим всеобщее благоденствие. Тем более налицо был и класс неимущих — пролетариат, которому терять нечего, кроме "собственных цепей", и он может взять на себя инициативу устранения исторической несправедливости.

    Но  жизнь оказалась куда сложнее  этой предельно простой и ясной схемы. В социалистических странах ликвидировали частную собственность, исчез интерес к работе, социальное иждивенчество приобрело массовый характер. В результате в обществе начали возникать застойные явления, а управление объективно приобрело командно-административный, авторитарный, а то и открыто тоталитарный характер.

    Основная  заслуга К. Маркса в научной социологии заключается в том, что он впервые  проанализировал общество как продукт  исторического развития, как динамично  развивающуюся структуру. Он показал причины возникновения социального неравенства, социальных конфликтов в общественном развитии. 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 
 
 
 

1. Зборовский  Г. Е., Орлов Г. П. Социология: Учебник  для студентов гуманитарных вузов. М., 1995.
2. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М.: Мартис, 1995. – Лекция четвертая
3. История социологии в Западной Европе и США // Ответственный редактор - академик РАН Г.В. Осипов. - М.: Издательская группа: НОРМА-ИНФРА · М, 1999.
4. Каутский К. «К критике теории и практики марксизма» - М.: Юнити, 2003 – 154 с.
5. Каутский К. «К критике теории и практики марксизма» - М.: Юнити, 2003 – 154 с.