Жизнь и научное творчество классиков социологии(на примере К. Маркса)

    Некоторые произведения Маркса остались неоконченными и при его жизни были опубликованы лишь частично, другие - вообще увидели свет десятилетия спустя после его смерти. К последним, помимо , относятся, в частности, (впервые полностью опубликованы на языке оригинала в 1932 г., на русском - в 1956 г.), (впервые опубликовано на языке оригинала в 1939 г. в Москве) и т. д. Каждая новая публикация порождала новые интерпретации идей Маркса.

    Все эти обстоятельства имеют два  важных следствия. Во-первых, всякая интерпретация  взглядов Маркса - это всегда, так или иначе, их реконструкция. Так происходит в какой-то мере с любой масштабной теоретической системой, но с марксовой - особенно. Во-вторых, существует огромное множество самых разнообразных, противоречивых и взаимоисключающих интерпретаций наследия Маркса. Это многообразие усиливается тем, что в процессе своего распространения в качестве политико-идеологической системы марксизм получал истолкование в зависимости от того, на какую социальную, национальную, культурную почву он попадал, в какой среде он функционировал. К настоящему времени в мире существует огромная марксистская и марксологическая литература, по масштабам и стилю напоминающая тексты по теологии и библеистике.

    В результате отделился от своего создателя  и стал жить собственной жизнью. Это началось еще при жизни Маркса; так, по поводу своих французских последователей конца 70-х годов он говорил: [2, 370]. После его смерти этот процесс значительно усилился. В результате к настоящему времени существует такое множество разнообразных интерпретаций и трактовок его учения, иногда весьма причудливых, что правильнее говорить уже не о марксизме, а о марксизмах.

    Разумеется, каждый из этих марксизмов имеет какое-то отношение к Марксу, но определить степень близости к первоисточнику или истинность интерпретации не всегда возможно. Некоторые интерпретаторы, марксисты или марксологи, заняты поисками, подлинного Маркса. Другие, используя те или иные фрагменты его произведений, исполняют своего рода Маркса, иногда весьма изысканные и утонченные, хотя и вольные. Можно предположить, что если бы Марксу довелось познакомиться и с первыми, и со вторыми интерпретациями, то многие из них вызвали бы у него немалое удивление, и он бы не узнал себя в этих изображениях.

    Итак, реконструкция при истолковании социологии Маркса необходима и неизбежна, учитывая незавершенность и многозначность его творчества, слияние в нем различных научных дисциплин, а также научных и вненаучных компонентов. Но для того чтобы эта реконструкция могла быть более или менее адекватной, важно постоянно различать и разделять:

    1) доктрину Маркса, или марксизм  Маркса, с одной стороны, и марксизм, точнее, марксизмы, возникшие после  Маркса, - с другой;

    2) научные и вненаучные компоненты  творчества Маркса;

    3) внутри научных компонентов: социологические и внесоциологические, относящиеся к другим социальным наукам;

    4) социологию Маркса и марксистскую  социологию, т. е. те социологические  теории и подходы, которые представляют  собой развитие, истолкование и применение его идей. Даже для того, чтобы понять взаимовлияние этих сторон, их необходимо различать.

    Разумеется, осуществлять это различение и разделение далеко не просто, а иногда и невозможно, но стремиться к этому нужно, если мы хотим понять именно социологию Маркса (а не что-то другое) и социологию Маркса (а не кого-то другого).

    Существует  известное представление, идущее от Энгельса и сформулированное В. И. Лениным  в статье , о том, что источники  учения Маркса в целом - это немецкая классическая философия, английская политическая экономия и французский утопический социализм. Кроме того, Маркс и Энгельс признавали своими предшественниками английских и французских материалистов XVII-XVIII вв.

      Как жаловался один из выдающихся  неортодоксальных последователей Маркса, Антонио Грамши, - «эти прилагательное и наречие стерты, как монеты, прошедшие через слишком многие руки».

    Эта генеалогия марксизма Маркса в принципе неоспорима. Но к ней необходимо добавить те источники, которые содержались  в других областях знания, а также  те, которые не признавались Марксом. Кроме того, указанная генеалогия нуждается в уточнениях.

    В частности, когда речь идет о немецкой классической философии, то следует  подчеркнуть влияние двух ее представителей: Гегеля и Фейербаха. Гегель больше других мыслителей оказал влияние на стиль и метод научного, в том числе социологического, мышления Маркса; на его представление об объективных социальных законах, прокладывающих себе дорогу сквозь и через желания и действия отдельных людей; на его идею прогрессивного развития как противоречивого процесса, в котором противоречия разрешаются в диалектическом синтезе (согласно гегелевской триаде); на ряд идей частного характера у Маркса; наконец, на его теорию отчуждения. Последнюю Маркс разрабатывал также под воздействием Людвига Фейербаха, восприняв его материализм и антирелигиозность. Впрочем, верный своему полемическому методу, Маркс постоянно полемизировал и с этими философами.

    Что касается Конта, то его реальное воздействие на Маркса сомнительно. Фундаментальные проблемы теории познания, поставленные Контом, были не решены, а обойдены Марксом с помощью материалистического постулата, согласно которому сознание - это просто бытие, в человеческую голову и преобразованное в ней.

    Из  социалистов, оказавших наибольшее влияние, как на социологические, так и на политико-утопические взгляды Маркса, следует отметить Сен-Симона. В социологическом аспекте он оказал важное воздействие на оценку Марксом

    1) роли (т. е., по Сен-Симону, производства в широком смысле);

    2) значения форм собственности и классов, особенно пролетариата;

    3) важности революционных сдвигов  (, по Сен-Симону).

    Еще до Маркса Сен-Симон обосновывал  идею о том, что современное государство - препятствие для развития индустриального  общества. Велико было влияние Сен-Симона и на формирование социалистическо-коммунистического идеала немецкого мыслителя. Это относится, в частности, к таким идеям Сен-Симона, как обязательный производительный труд; государственное планирование промышленного и сельскохозяйственного производства; превращение государства в орудие организации производства; стирание национальных границ и всемирная ассоциация народов в будущем и т. д.

    Есть  основания полагать, что влияние  Сен-Симона на Маркса было даже более  ранним, чем его знакомство с Гегелем. Влияние сенсимонистов в Германии было чрезвычайно велико. В частности, пропагандистом сенсимонизма был друг Маркса (впоследствии так же, как и многие, ставший объектом его полемических атак) Мозес Гесс, которого называли.

    Вообще  следует подчеркнуть, что идеалы Маркса сформировались раньше, чем он сосредоточился на научных изысканиях. Не наука привела его к идеалу коммунизма, а наоборот, уже утвердившемуся в его сознании коммунистическому идеалу он стремился найти научное обоснование. Не случайно , в котором выражен коммунистический , был написан еще в 1847-1848 гг., т. е. задолго до главных научных работ Маркса, когда он еще только приступал к изучению того общества, которому пророчил гибель (к экономическим исследованиям он всерьез приступил в начале 50-х годов). Любопытно, что в отличие от Маркса и Энгельса аналогичные символы веры у Сен-Симона (, 1823-1824; , 1825) и у Конта (, 1852) появились в конце их жизни, как итог их научных и ненаучных размышлений.

    Влияние уже упоминавшегося Мозеса Гесса (1812-1875) на Маркса было достаточно велико и носило многосторонний характер, несмотря на то, что сам Гесс, участвовавший вместе с Марксом в кружке младогегельянцев, увидел в нем величайшего философа человечества. Он первым соединил социализм с гегелевской философией. По Гессу, идеал социализма - реализация социальной сущности человека. Теорию отчуждения человеком своей собственной сущности в религии, разработанную Фейербахом, он расширил и применил к интерпретации различных социальных явлений. Он доказывал, что над человеком в отчужденной форме господствуют его собственные силы: бог - в религии, деньги - в экономике, государственная власть - в политике. Будущее социалистическое общество освободит человека от господства созданных им, но отчужденных от него сущностей. Во всех этих положениях легко просматривается та теория отчуждения, которую вслед за Гессом разрабатывал Маркс. Еще до выхода , в конце 1847 г., Гесс, который принимал активное участие в рабочем движении, опубликовал работу , в которой сформулировал положения, ставшие затем основополагающими для Маркса: о концентрации и централизации капитала в современную эпоху, о росте нищеты пролетариата, о перепроизводстве и периодических кризисах перепроизводства, о грядущей гибели капитализма.

    Вероятно, Гесс познакомил Маркса и Энгельса с книгой известного немецкого историка и правоведа Лоренца фон Штейна (1842). Штейн был противником коммунизма, но он одним из первых, если не первым, засвидетельствовал, что этот бродит по Европе. Он предсказывал его слияние с рабочим движением, всеобщее распространение и последующее крушение. Он же обратил внимание на стремление французских социалистов, последователей Сен-Симона, строить свои идеи на научном фундаменте. Энгельс назвал книгу Штейна, но такого рода оценки у него, как и у Маркса, часто служили признаком серьезного воздействия на их мышление: уже само их раздражение часто весьма симптоматично.

    Вообще  в истории социологии существуют два вида влияния одних мыслителей на других. Первый состоит в том, что идеи одного мыслителя воспроизводятся, продолжаются, развиваются или применяются в исследованиях другого; при этом влияние может признаваться или не признаваться. Такие влияния достаточно очевидны.

    Другие  влияния, обнаружить сложнее, хотя они  встречаются не реже первых. Эти  влияния проявляются через систематическую оппозицию одного мыслителя другому, противопоставление одних воззрений другим. При влиянии определенные тезисы вызывают столь же определенные контртезисы , так что последние оказываются специфическим, но иногда очень точным отражением первых. Уже сам выбор объекта полемики имеет большое значение и свидетельствует о том, что неравнодушен к определенному и вместе с ним втянут в обсуждение одних и тех же проблем. К тому же в процессе этого обсуждения первый зачастую заимствует у последнего гораздо больше, чем ему самому кажется. Влияния в истории социологии бывают не менее сильными, чем, и могут быть тем более сильными, чем энергичнее противопоставление.

    Учитывая  полемический метод работы Маркса, наряду с он испытал и ряд влияний. Даже с наиболее признанными им авторитетами, в частности Гегелем, Фейербахом, Рикар-до, он вел энергичную полемику. Что касается уже упомянутых Гесса и фон Штейна, то они оказали на Маркса как , так и влияние. Это относится и к таким мыслителям и политическим деятелям, как Прудон, М. А. Бакунин, Ф. Лассаль; впрочем, обратное влияние Маркса было во всяком случае не меньшим, так что здесь имело место взаимовлияние.

    Маркс был знаком с идеями Конта и  в целом относился к ним отрицательно. В политическом отношении Марксу был чужд социальный пацифизм Конта, а в научном отношении контовская теория непрерывной, преемственной эволюции уступала, с его точки зрения, гегелевской теории исторического развития. Тем не менее, как это будет видно из дальнейшего изложения, в социологических взглядах Маркса и Конта немало общего, что отчасти объясняется значительным влиянием идей Сен-Симона на них обоих.

    В последние годы жизни Маркс обратился  к изучению этнографических исследований первобытных культур, в частности, работ Льюиса Моргана. 

    Необходимо  отметить и влияние естественных наук на формирование социологии Маркса. Это относится, в частности, к  таким наукам, как геология и биология. Геология служила одним из источников марксовых представлений о социальной системе и ее строении (идея формации). Из биологических идей и открытий, оказавших воздействие на социологические воззрения Маркса, следует подчеркнуть значение понятия биологического организма, морфологических представлений в биологии, открытия клетки и создания клеточной теории строения организма. Особенно важным для Маркса было эволюционное учение Дарвина, изложенное в его знаменитом труде (1859). Маркс увидел в нем некий биологический аналог и подтверждение своих социальных теорий, а также стимул для их дальнейшего развития.

    Всякая  значительная по масштабу теория общества предполагает явное или неявное  присутствие какой-то теории человека, его сущности и места в мире. Иными словами, с теоретической  социологией всегда соседствует  определенная философская антропология. Так было и у Маркса. Его видение человека сформировалось под влиянием просветителей, Гегеля, Фейербаха, а также Гесса. Хотя Маркс не ставил перед собой задачи создать особую философскую антропологию, его концепция человека в целом отличалась глубокой оригинальностью.

    Согласно  Марксу, человек - это, прежде всего homo faber, человек производящий. Производительный труд - вот что отличает человека от животного. Человек отличается от животного тем, что не столько приспосабливается к окружающему миру, сколько его приспосабливает к себе.

    Вместе  с тем труд связывает человека с природой. Благодаря труду в  ходе исторического развития люди все  больше овладевают природными стихиями. Но вместе с тем, по мере овладения  этими стихиями, созданные самими людьми производительные силы и общественные отношения все более противостоят им в качестве внешних, чуждых, враждебных для них сил. Происходит отчуждение человека от созданных им самим сущностей. Человек оказывается отчужденным от результатов своего труда, от процесса труда, от общества и от самого себя (самоотчуждение). Только в будущем коммунистическом обществе, когда закончится человечества и начнется его история, когда человечество из перейдет в, человек вернется к самому себе, и отчуждение будет преодолено.

    Маркс исходит из руссоистского взгляда  на человеческую природу, согласно которому человек по природе своей - существо целостное, доброе. В оценке человеческой природы он непоколебимый рационалист: человек, в его понимании, существо изначально и безусловно разумное. Конт даже в своей социологии, не говоря о , оставляет место для веры и чувства как важных факторов человеческой жизнедеятельности. У Маркса, по существу, для этих факторов места нет, точнее, они являются выражением либо того же рационального начала в человеке, либо отчуждения.