Взаимодействие личности и общества в социологическом творчестве К. Маркса

    Эта концепция человека, непосредственно  перерастающая в утопию, составляет своего рода постоянный фон научных изысканий Маркса. Последние, однако, нуждались в менее абстрактных постулатах и категориях. Поэтому Маркс формулирует тезис о социальной сущности человека и обращается к ее изучению. Один из наиболее известных его “Тезисов о Фейербахе” гласит: “...Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений”. Важно иметь в виду, что это не психологический, а именно философско-антропологический постулат: он относится не к личности, а именно к природе человека вообще, поскольку речь идет о совокупности всех общественных отношений.

Формирование  личности.

Слово “личность” употребляется только по отношению  к человеку, и притом начиная лишь с некоторого этапа его развития. Мы не говорим “личность новорожденного”, понимая его как индивида. Мы всерьёз не говорим о личности даже двухлетнего ребёнка, хотя он многое приобрёл из социального окружения. Поэтому личность не есть продукт перекрещивания биологического и социального факторов. Раздвоение личности – отнюдь не фигуральное выражение, а реальный факт. Но выражение “раздвоение индивида” – бессмыслица, противоречие в терминах. То и другое – целостности, но разные. Личность, в отличие от индивида, не есть целостность, обусловленная генотипом: личностью не родятся, личностью становятся. Личность относительно поздний продукт социально – исторического и онтогенетического развития человека.

А.Н.Леонтьев* подчёркивал невозможность поставить знак равенства между понятиями “личность” и “индивид” ввиду того, что личность – это особое качество, приобретаемое индивидом благодаря общественным отношениям.

Личность невозможна вне социальной деятельности и общения. Только включаясь в процесс исторической практики, индивид проявляет социальную сущность, формирует свои социальные качества, вырабатывает ценностные ориентации. Главная сфера становления человека – его трудовая деятельность. Труд составляет основу социального бытия человека, потому что именно в труде он в самой большой степени выражает себя как общественный индивид. На формирование личности оказывают влияние факторы трудовой деятельности, общественный характер труда, его предметное содержание, форма коллективной организации, общественная значимость результатов, технологический процесс труда, возможность для развертывания самостоятельности, инициативы, творчества.

Личность не только существует, но и впервые  рождается именно как “узелок”, завязывающийся в сети взаимных отношений. Внутри тела отдельного индивида реально  существует не личность, а её односторонняя проекция на экран биологии, осуществляемая динамикой нервных процессов.

Формирование  личности, то есть становление социального  “Я” - это процесс взаимодействия с себе подобными в процессе социализации, когда одна социальная группа обучает “правилам жизни” другую.

Человек более  универсален, его биологическая  организация позволяет в сравнении  с иными биологическими видами адаптироваться к весьма широкому диапазону внешних  условий. Человеческий детеныш рождается  на менее зрелой стадии, чем животное, а жить ему приходится в более сложном мире - в социально - сконструированной реальности.

Это исключительная ситуация: природа не позаботилась о подходящем для него “жилище”. Поэтому всю свою жизнь человек  ищет себе социальное пристанище. Но это не физическая крыша над головой, а социальное место в мире. Социализация превращается в растянутый на всю жизнь процесс обучения своему социальному месту (или статусу). Ведь социализация-это начинающийся в младенчестве и заканчивающийся в глубокой старости процесс освоения социальных норм.

У новорожденного нет личности. Ребёнок неспособен различать собственное “Я” и  окружающий мир хотя бы потому, что  у него нет своего “Я”. Он не знает  границ между собой и "не-собой", между “Я” и “не-я”. Овладение прямо хождением и речью, развитие мышления и сознания в раннем детстве (от 2 до 5 лет), затем приобретение навыков сложной деятельности (рисование, познание, труд), наконец обучение в школе в среднем и позднем детстве – это стадии одного процесса, а именно – осознания своего “Я”.

Проявляя ослушание, ребёнок “нащупывает” рамки дозволенного. Это не только границы социально  приемлемого поведения, но и рамки  социальной ценности своего “Я” для  других: Какую ценность я представляю  для своих родителей? А для друзей и преподавателей? Во что они могут и во что не могут вмешиваться? Имею ли я право на собственное мнение? Насколько с ним считаются другие? За какие качества они больше всего меня ценят? Как сильно они меня любят? А при каких обстоятельствах они готовы мной пожертвовать? Что такое родительская любовь? А что такое дружба и предательство ровесников? Бессмертен ли я и в чём смысл жизни?

Когда подросток  задаёт подробные вопросы, это верный признак завершающего этапа становления  социального “Я”: сквозь индивидуальность уже проклёвывается личность. Развитая индивидуальность рождает пока ещё не развитую личность. Дальнейший процесс развития собственно личности может продолжаться как угодно долго. Наука не установила никаких количественных границ. До глубокой старости человек меняет взгляды на жизнь, привычки, вкусы, правила поведения. Процесс социализации объясняет то, каким образом человек из существа биологического превращается в существо социальное, общественное, становиться личностью.

__________________________________________________________________

А.Н.Леонтьев* - российский психолог.

   Понятие личности.

   Социология - наука, исследующая человека как  социальный тип, как тип личности, наделенный типичными чертами, обретенными  в процессе функционирования социальных общностей. Вместе с тем в ее поле зрения включены и реально существующие личности, чье формирование обусловлено спецификой «текущих» общественно-культурных условий. Но изучаются не их индивидуальные особенности, а социально типичное в человеке, его функции и роли, а также социально значимая деятельность. Социальное в человеке является исходным, главным в социологическом анализе личности.

   В гуманитарных науках широко используются понятия  «человек», «индивидуальность», «индивид», «личность». Каждое из них несет специфическую нагрузку.

   В понятии  «человек» отражаются черты, свойственные человеческому роду, человек предстает  как существо биологическое и  социальное.

   «Индивид» — это отдельный человек, единица  человеческого рода, конкретный носитель всех социальных и психологических черт человечества, разума, воли, потребностей, интересов, ценностей и т.д. Понятие «индивид» отражает характеристики, признаки человека как целого на уровне отдельного человека. В понятии «индивидуальность» фиксируется особенное, самобытное, отличающее одного индивида от другого. Это могут быть физиологические, психологические, культурные и другие особенности.

   В социологической  трактовка личности отражается мера социального в человека, мера его  включенности в социальные отношения. Личность – существо общественное. Это результат развития индивида, полное воплощение социальных качеств человека.

   Многие  современные исследователи распространяют понятие личности на класс социальных объектов, более широких по объему, чем человеческий индивид (племя, группа, государство), определяют «социальную личность» как присущий некоему социальному объекту произвольного уровня общности целостный уникальный доктринально-конституционный комплекс (интегрированная жизненная суперпрограмма).

   Сущность и конкретное социальное содержание той или иной личности становятся ясными тогда, когда обнаруживается ее социальное положение, то есть к каким социальным группам она принадлежит, каковы ее профессия и виды деятельности, ее мировоззрение, ценностные ориентации и т.д.

   Личность  постоянно получает новую информацию, новые знания. Эти знания превращаются в убеждения. В конкретных ситуациях  индивид, опираясь на знания и убеждения, вырабатывает взгляды и мнения. Знания и убеждения являются наиболее устойчивыми  качествами личности, а взгляды и мнения — ее чертами. Качества и черты определяют характер поступков человека, его цели и идеалы. Социальная структура личности постоянно изменяется

   Важнейшие элементы внутренней структуры личности, закрепленные жизненным опытом индивида и регулирующие его поведение, — ценностные ориентации. Совокупность сложившихся ценностных ориентации обеспечивает устойчивость личности, преемственность определенного типа поведения, выраженную в направленности потребностей и интересов.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Личность  в системе общественных отношений.

   Марксистская  теория.

   Личность  предстает как целостность социальных качеств человека, «определенным  образом реализованная в индивиде интеграция социальных отношений данного  общества», как «продукт исторического развития», результат включения индивида в социум через деятельность и общение.

   К. Маркс  осознавал, что мир человека —  это исторически возникшая и  социально заданная объективная  действительность. Человек творит, преобразует ее, ставит перед собой  цели и идеалы, формирует и обогащает свою сущность, раскрывающуюся в его личности. Этот предметный мир предстает в качестве «внешнего отношения полезности», «которую до сих пор рассматривали не в ее связи с сущностью человека», а, напротив, как сущностные силы человека. Поэтому сущность «особой личности составляет ее социальное качество». Решающими для формирования и развития личности, по Марксу, являются экономические отношения, составляющие реальный базис общества, и уже над ними надстраиваются социальные, политические, социально-культурные, семейно бытовые отношения.

   Личность  в марксизме деятельным образом  включена в ансамбль общественных отношений. Классовая принадлежность личности детерминирует особенности социальных взаимодействий. Значительное внимание в марксистской теории уделено изучению субъективных свойств и качеств личности. В целом в марксизме личность рассматривается как объект и субъект социальных отношений: с одной стороны, в процессе взаимодействий с людьми она образует структуру общественных отношений, с другой — сама является продуктом исторического развития этих отношений.

   Наиболее  известная теоретическая модель структуры личности также разработана  в рамках марксистской социально-философской  традиции. Она основана на принципе, согласно которому «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей деятельности она есть совокупность всех общественных отношений». Идеи Маркса о свободе, равенстве, справедливости, всестороннем и гармоничном развитии личности нашли понимание у широкого круга общественности, в том числе и научной. Вместе с тем стремление практически реализовать эти идеи путем ликвидации частной собственности и обобществления средств производства через диктатуру пролетариата привело к обратному результату — к деформации социальных отношений. 

      Классовая борьба в развитии общества.

      Тема  классов и классовой борьбы - центральная  у Маркса. Ее роль в его доктрине столь значительна, что марксисты  часто отождествляли "марксистскую точку зрения" с "классовой  точкой зрения".

      Деление общества на классы и рассмотрение социального развития под углом  зрения взаимодействия и борьбы различных  классов существовали и до Маркса. Еще Тюрго различал внутри "земледельческого класса" и "класса ремесленников" предпринимателей и наемных работников по признаку собственности на средства производства. Адам Смит выделял в современном ему обществе три класса: наемных рабочих, капиталистов и земельных собственников, противопоставляя первый класс двум остальным. Д. Рикардо своим законом обратно пропорциональной зависимости между заработной платой рабочего и прибылью капиталиста доказывал противоположность экономических интересов рабочего класса и буржуазии. Французские историки-романтики (Ф. Гизо, Ф. Минье, А. Тьер, О. Тьерри) рассматривали классовую борьбу как главную движущую силу истории. Важное значение классовому делению общества придавал Сен-Симон.

      Сам Маркс отмечал, что не он открыл существование  классов в современном обществе, классовую борьбу, историческое развитие этой борьбы и "экономическую анатомию классов". "То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего:

      1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства,

      2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата,

      3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов, - писал он.