Взаимодействие личности и общества в социологическом творчестве К. Маркса

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российский государственный профессионально-педагогический университет»

Институт  социологии и права

Кафедра социологии 
 
 
 
 
 
 
 

Курсовая работа по дисциплине «История социологии» 

Взаимодействие  личности и общества в социологическом  творчестве К. Маркса 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Исполнитель:

Студентка группы ЗСЦ-116:                                              М.А. Глушкова

Руководитель:

Доцент  кафедры социологии,

канд. пед. наук:                                                                       Н. Б. Титова 
 
 
 
 

 

План работы:

1. Введение
2. Социология и творчество К. Маркса
3. Человек и общество
4. Формирование личности
5. Личность в системе общественных отношений. Марксистская теория.
6. Классовая борьба в развитии общества
7. Что такое Социальный статус?
8. Заключение
9. Список литературы

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

   Введение.

   Проблема  личности, взаимоотношений личности и общества принадлежит к наиболее интересным и важным темам в социологии. Личность происходит от слова личина - маска. Человек всегда и везде играет некоторую роль. Мы познаем друг друга в этих ролях; в них мы познаем и самих себя. В том смысле, что маска представляет собой картину, которую мы создаем о себе, исполняемые нами роли тоже являются масками нашей истинности — той самой, которую мы желаем иметь. Исполнение роли становится нашей второй натурой и интегральной частью личности.

   Личность  непрерывно связано с обществом. В социологической трактовке  личности отражается мера социального в человеке, мера его включенности в социальные отношения. Личность — существо общественное. Это понятие позволяет выделить и подчеркнуть неприродную, над природную сущность человека, обратить научное внимание на его социальное начало и сущность. Личность — это результат развития индивида, полное воплощение социальных качеств человека. "Человеком рождаются, а личностью становятся" Какими личностями становятся те или иные люди - это зависит от характера общества, в котором они живут, действующей в нем системы образования и воспитания.

   Так же, Понятие общества является одной из центральных категорий социологии как наиболее общей науки об обществе. Предметом социологии не являются отдельные области общественной жизни и отдельные общественные явления. Их изучают специальные общественные науки. Предметом же социологии является общество вообще, а также социальные явления, которые, будучи взаимосвязанными, в своей совокупности и образуют человеческое общество. Именно поэтому в задачу социологии входит как определение самого понятия человеческого общества, так и понятийное определение общественных явлений, и выявление основы соединения их в обществе. Отдельные социологические теории как раз и различаются в зависимости от того, как они объясняют сущность общества и социальных явлений с учетом их соединения в целостном обществе. Исследованию такой сложной системы как общество, посвятило свои работы множество ученых-социологов. Одним из таких исследователей был К. Маркс. 

Целью данной работы, является анализ понятия общества. Исходя из данной цели в работе поставлены следующие задачи: 

- охарактеризовать  понятие общества в марксистской  социологии; 

Социология  и творчество К. Маркса.

    В  творчестве Маркса научные и  политико-практические аспекты переплелись теснейшим образом. Хотя сам он считал себя ученым и был им в действительности, наука была в его глазах, прежде всего не целью, а средством революционного преобразования общества. Поэтому при рассмотрении его социологии необходимо постоянно различать научные и ненаучные стороны его творчества, взаимовлияние которых очень велико. В целом творчество Маркса носит чрезвычайно многозначный, противоречивый и незавершенный характер, что породило множество разнообразных и взаимоисключающих его интерпретаций. Вместе с тем, несмотря на эти черты его творчества, а отчасти благодаря -им, оно оказало стимулирующее воздействие на разные стороны социологического знания. Хотя Маркс не использовал термин “социология”, он разрабатывал синтетическую науку об обществе, которая в действительности соответствует признакам социологии как науки.

   В онтологическом аспекте Маркс внес важный вклад  в открытие социальной реальности, рассматривая общество как систему  связей и отношений между индивидами, как фактор и результат трудовой деятельности людей, которые одновременно формируют социальные системы и формируются ими. Общество, по Марксу, не просто “включено” в природу; оно находится с ней в сложных отношениях взаимообмена благодаря труду, который связывает его с природой и вместе с тем противопоставляет его ей.

   Хотя  главные особенности материалистического  понимания истории недоказуемы  и неопровержимы и носят метафизический характер, в нем содержалась очень  важная для социологии установка  на изучение глубинных социальных структур, скрытых за теми представлениями, которые общества и группы создают в себе. Маркс подходил к изучению общества как к системе; системное видение общества было воплощено у него, в частности, в понятии “общественная формация”. В его теории присутствовала тенденция к экономическому редукционизму*, но вместе с тем он рассматривал экономику как подсистему социальной системы и исследовал взаимодействие этой подсистемы с другими.

   Как и  Кант, Маркс не проводил четкого  различия между обществом и человечеством, рассматривая последнее как просто расширенное до предела общество. Все общества в его представлении в принципе развиваются по одним и тем же законам. Как и Кант, Маркс верил в социальный прогресс. Но его представление о социальном развитии было менее упрощенным, чем у Канта. Он исходил из многолинейного характера социальной революции, т.к. улавливал специфику отдельных обществ. Он внес важный вклад в исследование социального изменения, социальной и политической революции. Вместе с тем он недооценивал позитивное значение социальной преемственности и склонен был смешивать социальную революцию с политической. Его трактовка социальных классов и социальных конфликтов стала парадигмальной: в противовес кантовской “консенсуальной” парадигме общества она вместе с социальным дарвинизмом заложила основы “конфликтной” парадигмы социального развития. С Маркса начинается традиция исследования позитивных функций социального конфликта в социологии.

   На  понимание Марксом социальной реальности сильнейшее влияние оказали его  радикализм, социально-политическая утопия, провиденциалистская вера в повсеместное торжество коммунизма и в освободительную миссию пролетариата. Его научные исследования были прежде всего средством обосновать сформировавшиеся ранее идеалы. Отсюда деление на “предысторию” и “подлинную” историю, перерастание исследования революций в тезис о необходимости непрерывной революционизации общества, превращение изучения классовой борьбы в ее восхваление. В итоге пролетариат, устанавливающий, по Марксу, свою диктатуру, выступает уже не в роли “могильщика”, а в роли “убийцы” господствующих классов.

   В эпистемологическом аспекте важное значение имеет сочетание  у Маркса теоретического анализа  с опорой на большой эмпирический материал. Как и Кант, Маркс исходит  из представления о существовании законов исторического развития и исторической необходимости, что нередко приводит его к историческому провиденциализму и фатализму. В его методологии всегда присутствует стремление к выявлению всякого рода противоречий и конфликтов, к объяснению ими различных социальных процессов. На Маркса как на одного из своих предшественников ссылаются две противоположные традиции социологической методологии: “позитивистской” и “объясняющей”, с одной стороны, “антипозитивистской” и “понимающей” - с другой. Ряд отраслей социологического знания уходит своими корнями в его теории: социология познания, экономическая социология, социология политики и т.д. В работах Маркса можно найти применение разнообразных социологических методов: историко-генетического, историко-сравнительного, структурно-функционального и др.

   Научная этика Маркса носила двойственный характер. Вообще профессиональная этика социолога  предполагает, что он как ученый всегда готов поставить под вопрос существующие социальные институты. В  этом отношении профессиональная этика Маркса, безусловно, была социологической. Эта этика бескомпромиссного поиска истины, основанная на признании переходящего характера существующих институтов, бесконечно возвышала его над теми учеными-консерваторами, которые просто из-за страха потерять должность доказывали, что, выражаясь гегелевскими словами, “все действительно разумно”.

   Поиск социологической истины неотделим  от социальной критики, и этот элемент в марксисткой социологии, несомненно, присутствовал. Но величина этого элемента у Маркса была чрезмерной, и отмеченное преимущество незаметно перерастало в серьезный изъян. Его радикализм и экстремизм, стремление революционизировать все и вся приводили к тому, что из социолога, изучающего и, естественно, критикующего общество, он превращался в политика, разрушающего объект своего изучения. Наука для Маркса была скорее средством изменить мир, чем объяснить его. Он был нетерпим к своим научным оппонентам. Поэтому этика политического революционера в нем часто одерживала верх над этикой ученого.

    . _________________________________________________________________________

    Редукционизм* - методологический принцип, согласно которому сложные явления могут быть полностью объяснены с помощью законов, свойственных явлениям более простым 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

    

    Человек и общество

    Всякая  значительная по масштабу теория общества предполагает явное или неявное  присутствие какой-то теории человека, его сущности и места в мире. Иными словами, с теоретической  социологией всегда соседствует определенная философская антропология. Так было и у Маркса. Его видение человека сформировалось под влиянием просветителей, Гегеля, Фейербаха, а также Гесса. Хотя Маркс не ставил перед собой задачи создать особую философскую антропологию, его концепция человека в целом отличалась глубокой оригинальностью.

    Согласно  Марксу, человек – это, прежде всего, человек производящий. Производительный труд – вот что отличает человека от животного. Человек отличается от животного тем, что не столько приспосабливается к окружающему миру, сколько его приспосабливает к себе. Вместе с тем труд связывает человека с природой. Благодаря труду в ходе исторического развития люди все больше овладевают природными стихиями. Но вместе с тем, по мере овладения этими стихиями, созданные самими людьми производительные силы и общественные отношения все более противостоят им в качестве внешних, чуждых, враждебных для них сил. Происходит отчуждение человека от созданных им самим сущностей. Человек оказывается отчужденным от результатов своего труда, от процесса труда, от общества и от самого себя (самоотчуждение*). Только в будущем коммунистическом обществе, когда закончится “предыстория” человечества и начнется его “подлинная” история, когда человечество из “царства необходимости” перейдет в “царство свободы”, человек вернется к самому себе, и отчуждение будет преодолено.

    Маркс исходит из руссоистского взгляда  на человеческую природу, согласно которому человек по природе своей –  существо целостное, “неотчужденное”, доброе. В оценке человеческой природы он непоколебимый рационалист: человек, в его понимании, существо изначально и, безусловно, разумное. Конт даже в своей “объективной” социологии, не говоря о “субъективной”, оставляет место для веры и чувства как важных факторов человеческой жизнедеятельности. У Маркса, по существу, для этих факторов места нет, точнее, они являются выражением либо того же рационального начала в человеке, либо отчуждения.

    Для того чтобы изначально положительные  родовые качества человека проявились, необходимо коренным образом преобразовать общество. В будущем коммунистическом человечестве (Маркс, как и Конт, исходит из представления о “расширяющейся социальной вселенной”, рассматривая человечество как расширенное до предела общество) человек, преодолевая отчуждение, вернется на новой, более высокой ступени к своему исходному и в то же время подлинному состоянию. Отличие же этого, нового “золотого века” от первобытного заключается в том, что здесь “неотчужденность” базируется не на низком уровне производительных сил и ограниченности отношений людей между собой и с природой, а, наоборот, на безграничном росте производительных сил, на всемогуществе человека и невиданном изобилии.