реферат

 
 
 
 
 
 
 
 

второй  этап

Развитие  социологии в России  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание: 

    1. Введение. Возникновение социологии  в России …….……3

    2.Второй этап (1890-е г. — начало XX в) хронология……….5

3. Неокантианство………………………………………………...…..8

        4 .Легальный марксизм…………………………………………9

        5.Ортодоксальный марксизм (развитие)…………………..….10

        6 .Заключение Социология в России………………………….11

      7. Список литературы………………………………………..…13 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  1. Возникновение социологии в России. 

  Возникновение социологии было вызвано процессами, происходившими, прежде всего в экономической  сфере и потребовавшими знания об обществе как целостной взаимосвязанной  системе. Особенность России второй половины XIX в. заключалась в том, что эти процессы сталкивались в ней с болезненной ломкой крепостнического уклада, архаическими традициями и как следствие – усложнённой социальной структурой общества. Вызванная социально-исторической реальностью интеллектуальная потребность в ориентации на научно-рационалистическое объяснение социальных процессов в их связи с общественным целым, предрасположенность к точному, практичному пониманию жизни, какой она представляется строгому наблюдателю, привели к тому, что социология в России возникла именно в традиции позитивизма. Многие русские социологи – позитивисты получили весьма широкую мировую известность и признание (М.М. Ковалевский, Н.И. Кареев, П.А. Сорокин).

  В России повсеместно распространялись идеи О. Конта о необходимости  создания социологии как "естественной науки о человечестве", которая могла бы способствовать рациональной организации общества. [см.: 3. С.255].

  Так, географическая школа выделяла значимость географического фактора (климата, ландшафта, системы рек). В социологической теории Л.И. Мечникова ведущая роль в социальном прогрессе общества отводилась системе рек, морей и океанов, ибо история свидетельствовала: в долинах рек складывались первые цивилизации (Древний Египет, Индия, Китай, Ассиро-Вавилонское царство), жизнь там требовала от людей кооперативного труда, совместной деятельности, солидарности. На географическом факторе жизни общества Л.И. Мечников основывал идею закономерности общественного развития и социального прогресса. [см.: 7. С.56].

  Ведущее положение в русской социологии это направление не заняло, как и другое – органицизм, которое представляла общество ("социальное тело") в качестве живого целостного организма и отождествляло социальное с биологическим, социальную структуру общества с разделение функций между отдельными органами живого организма. В рамках этого направления следует особо выделить взгляды А.И. Стронина, считавшего, что социология должна быть "аналогичной с физиологией" (именно это подверг резкой критике Н.К. Михайловский); П.Ф. Лилиенфельда, отождествлявшего социальное и биологическое, поскольку он полагал, что общество живёт той же жизнью, что и все биологические организмы. Идей Лилиенфельда оказали влияние на взгляды западных органицистов.

  В 90-е годы XIX в. в результате кризиса механического естествознания усиливается антипозитивистское течение, выступавшее против естественнонаучных методов изучения общества, эволюционизма и сближения социологии с естествознанием. Положение О. Конта о том, что социология должна стать "социальной физикой", в среде русских учёных вызывает не удовлетворение, а прогнозы позитивистской социологической мысли о создании рационально организованного общества кажутся всё более иллюзорными. По мнению антипозитивистов, нельзя рассматривать общественную жизнь как механически закономерный, естественнонаучный процесс, а необходимо изучать механизм действия, мотивы поведения индивидов, социальных групп, общественных институтов, подходя к индивиду как к субъекту, обладающему личностной анатомией.

  Интерес к Гегелю, Шеллингу, Фихте, Канту выдвигает на первый план духовно-ценностную проблематику. В этот период, отмечал П.Б. Струве, происходит как бы "отставка разуму". Доминирующим для многих исследователей становится лозунг "назад к Канту". Русское неокантианство было представлено именами А.С. Лаппо-Данилевского, Б.А. Кистяковского, В.М. Хвостова, Л.И. Петражицкого, П.И. Новгородцева, П.Б. Струве и др. [см.: 2. С.95].

  Начало  XX в. связано в российской социологии с утверждением неопозитивизма. Отказ от абсолютизации позитивистского эволюционизма и неокантианской нормативно-ценностной интерпретации социальной картины мира нацеливало социологию этого периода на исследование социального поведения. Объектом внимания становятся социальные группы, отношения между ними, проблемы стратификации. Представители этого направления считали, что социальный мир, его законы, нормы культуры находятся в общем ряду "законов Вселенной" и проявляют себя в совокупности взаимоотношений, связи, поведения. В этих связях, поведении материальное и духовное сливаются в единое целое, и они социальны по своей природе. Устойчивые формы взаимодействия, общение, поведение формируют социальную структуру общества. 

  Российская  социология, хотя и прошла те же этапы  развития, что и социологи на Западе, не ориентировалась исключительно на формализованные модели, эмпирические исследования и количественные методы изучения социальных явлений. В концепциях отечественных социологов всегда присутствовали оценочные суждения, знания о ценностях, духовно-нравственные ориентации. Это касается и российского позитивизма, и неокантианства, и неопозитивизма. Поэтому "чистого" позитивизма в западном варианте в России не было. Этико-нравственная, духовная направленность стала традицией российской социологической мысли. [см.: 9. С.147].

Если  рассматривать более детально этот вопрос, то в развитии социологической  мысли и институционализации социологии как науки в России условно можно выделить пять основных этапов.

     Первый  этап — 1860-1890 гг.

     Второй  этап — 1890 г. — начало XX в.

     Третий этап — первая четверть XX в.

     Четвертый этап — 20-е — 30-е годы XX в.

       Пятый этап — коней, 50-х — 90-е годы XX в.

  [см.: 8. С.71].

     2.Второй этап (1890-е г. — начало XX в.). В конце XIX века позитивистская социология в России столкнулась с глубокими теоретическими трудностями, стало явным внутреннее противоречие натуралистического редукцио-низма. Кризис механического естествознания приводит к усилению антипозитивистского течения, которое выступило против изучения общества с помощью естественнонаучных методов, против сближения социологии с естествознанием. Это стало причиной появления неокантианства, последователи которого критиковали вульгарный натурализм, эволюционизм и механицизм [см.: 3. С.255].

     Они считали невозможным рассматривать  общественную жизнь как естественно- натуралистический процесс. Считали, что нет единства гуманитарного и естественнонаучного знания, отрицали детерминизм. В связи с этим можно выделить следующие основные моменты неокантианской концепции социологии: приоритет логических основ (использование априоризма¹, а не наблюдения); критика понятий и языка социологии; гносеологическое философствование; акцентирование внимания на проблемах культуры и ценностном аспекте человеческого поведения [см.:6. С.46].

     Лозунг  «Назад к Канту» увлек за собой многих исследователей, одних полностью, других частично. Неокантианство в России условно можно разбить на три группы [см.: 2. С.256; см. также : 6. С.46]:

     - ортодоксальное ядро (социологическая гносеология²) — А.С.Лаппо-Данилевский (1863-1919), Б.А.Кистяковский (1868-1920);

     - концепция, близкая к философскому иррационализму (субъективно-нормативная) — П. И. Новгородцев (1866-1924), В.М.Хвостов (1868-1920);

     - вариант «индивидуального психологизма» (психологическая интерпретация неокантианства) — Л.И.Петражицкий (1867-1931) и его последователи.

     Шло дальше развитие и марксистской социологии (исторического материализма). Марксизм стал рассматриваться как возможный вариант, возникающий при объяснении и поиске путей эволюции России. Можно выделить два его основных направления:

     Ортодоксальный  марксизм (Н.И.Зибер, Г.В.Плеханов, В,И.Ульянов-Ленин) и неортодоксальный, «легальный марксизм» (П.Б.Струве (1870-1944). С.Н.Булгаков (1871-1944), М.И.Туган-Барановский (1865-1919), Н.А.Бердяев (1874-1948) и др.).

     Ортодоксальный марксизм в свою очередь можно также разделить на два течения. Первое было ортодоксальным как по форме, так и по содержанию и обосновывало в духе исторического детерминизма пути естественной социальной эволюции (Г.В.Плеханов). Второе было ортодоксальное по форме, но неортодоксальное по содержанию, Т.к. пыталось соединить теорию сущего и теорию должного (В.И.Ленин). В конечном итоге это привело к соединению исторического материализма с положениями русской субъективной социологии, Т.е. к единству, при этом научно обоснованному, политического тоталитаризма с субъективизмом.

     В этот период идет также дальнейшее уточнение представителями старых школ (М.М.Ковалевский, Н.И.Каре-ев и др.) своих прежних позиций.

     После 90-х годов происходит признание того, что среди обширного множества общественных явлений существуют такие, которые изучает только социология (это формы «общественного взаимодействия», общие виды и типы общения и т.п.), и такие явления, которые она не изучает. Подобное понимание открывало социологии путь для самостоятельного изучения социальных объектов, вносило определенные разграничения в междисциплинарные контакты и дало толчок повсеместному признанию социологии представителями многих дисциплин, теперь уже не только социальных, но и биологии, географии, антропологии, физиологии и т.п.

     В России, несмотря на запреты, эта новая  наука быстро развивалась, росло количество публикаций. Так, в 1897 г. вышла на русском языке работа Н.И.Кареева «Введение в изучение социологии». Это был первый учебный обзор по социологии. В библиографическом списке книг было указано 880 работ, из них русским авторам принадлежало 1. При этом, как отмечает И.А.Голосенко, не все работы русских социологов были перечислены Н.И.Кареевым [см.: 8. С.175].

     В последние десятилетия XIX века социология, как уже отмечалось выше, была введена в программы университетов Франции, ряда европейских стран и Америки как учебная дисциплина. В Токио и других городах уже начали читаться первые курсы по социологии [см.: 6. С.365]. В конце прошлого века в большинстве западноевропейских стран были организованы кафедры социологии, возникли разные социологические общества, специальные колледжи, стали присваиваться ученые степени.

     В России же подготовка социологов систематически, на профессиональном уровне из-за запрета властей не велась вплоть до начала XX в. В 90-х годах в столичном университете только для желающих Н.И.Кареев читал социологические курсы. Подобные курсы читались в Петербурге (в университете, иногда в Политехническом институте), Москве и Харькове [см.: 8. С.176]. Но социология еще не была обязательной дисциплиной в государственных учебных заведениях, лишь в некоторых городах в это время были разрешены спецкурсы только как факультативы. Несмотря на это, вопрос о необходимости введения социологического образования стал все чаще и чаще обсуждаться на страницах различных научных изданий. Необходимо отметить, что преподавание социологии в дореволюционной России осуществлялось энтузиастами, а так как само слово «социология» преследовалось монархическим режимом, им приходилось для маскировки подлинного содержания науки пользоваться такими названиями, как «обществоведение», «законоведение», «введение в изучение права» и т.д.