Теории общества

Семинар№3

1.концепция  политического класса  Г.Моско 
2.форма господства по Веберу 
3.учение о политических партиях Микельс и Астрагорский 
4.основные направления в англо американскойполитической школе 
5.особенности франц.полит.школы 
6.современная полит.школагрмании

№1 Концепция правящего класса как субъекта политического про цесса была сформулирована Гаэтано Моско в книге «Основы по литической науки», вышедшей в 1896 г. и получившей широкую известность после второго переработанного и расширенного изда ния в 1923 г. Но особенно возросла популярность Моски после пе ревода его книги на английский язык под названием «Правящий класс». Обратимся к этой книге — классике элитологии.Исходный пункт концепции Моски — деление общества на гос подствующее меньшинство и политически зависимое большинство (массу). Господство элит — закон общественной жизни. Вот как формулирует Моска свое кредо по этому поводу: наличие правящих слоев становится очевидным даже при самом поверхностном взгля де. (Обратим внимание на эту мысль, которой обычно не придают значения и в которой, может быть, больше смысла, чем первона чально вкладывал в нее даже сам ее автор). Моска фиксирует наше внимание на том, что очевидно уже на уровне обыденного созна ния — наличие в обществе управляющих и управляемых, то есть обыденное сознание, которому чаще всего мало ясны причины де ления общества на классы, не улавливает сущности социально-по литических отношений. В любой общественной системе есть власть имущие и есть безвластные. Во всех обществах, начиная с едва приближающихся к цивилизации и кончая современными передо выми и мощными обществами, всегда взаимодействуют два соци альных класса — класс, который правит, и класс, которым пра вят. Первый класс, всегда менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть, в то время как другой, более многочисленный, управляется и контролируется пер вым1. Причем таким способом, который обеспечивает функциони рование политического организма. В реальной жизни мы все при знаем существование такого класса. Не случайно эту мысль при водит и комментирует большинство исследователей элитаризма как классическую формулировку основ теории элит. Но поскольку управление общественными делами всегда нахо дится в руках меньшинства влиятельных людей, с которыми со знательно или бессознательно считается большинство, Моска ста вит под сомнение сам термин демократия. Демократию он счита ет камуфляжем все той же власти меньшинства. Ее он называет плутократической, признавая, что именно в опровержении демок ратической теории в основном заключается задача его теоретичес кого поиска. Но ведь известно, что власть меньшинства над большинством в той или иной степени легитимизируется, т.е. осуществляется с со гласия большинства. Чем же объясняет этот феномен Моска? Прежде всего тем, что правящее меньшинство всегда является организован ным меньшинством, ... во всяком случае, по сравнению с неорганизо ванной массой.Суверенная власть организованного меньшинства над неорганизованным большинством неизбежна. Власть всякого меньшинства непреодолима для любого представителя большинства, который противостоит тотальности организованного меньшинства.Однако есть и еще одно обстоятельство, легитимизирующее эту власть: это то, что представляющие ее индивиды отличаются от остальной массы такими качествами, которые обеспечивают им материальное, интеллектуальное и даже моральное превосходство. Другими словами, представители правящего меньшинства неиз менно обладают свойствами, реальными или кажущимися, кото рые глубоко почитаются в обществе, в котором они живут. Глав ные среди них — образование, смелость, гибкость, сила убежде ния, готовность использовать силовые методы по отношению к противнику. Эти качества крайне важны для представителей пра вящих сил, ибо массы, по мнению Моски, в принципе апатичны и всегда склонны благоговеть перед силой. Только при сильном лидере массы успокаиваются, а элита становится неуязвимой.Весьма убедителен тезис Моски и о необходимости для власть имущих материального и морального превосходства, а также воен ной доблести, которая, по его мнению, особую роль играла на ранних стадиях развития общества, а сейчас такой роли не играет, хотя и имеет немаловажное значение. В обществах, отличающих ся высоким уровнем цивилизации, особую значимость приобретает интеллектуальное превосходство управленческого меньшинства и богатство. Доминирующей чертой правящего класса стало в боль шей степени богатство, нежели воинская доблесть; правящие ско рее богаты, чем храбры. И далее: В обществе, достигшем опре деленной стадии зрелости, где личная власть сдерживается властью общественной, власть имущие, как правило, богаче, а быть бога тым — значит быть могущественным. И действительно, когда борьба с бронированным кулаком запрещена, в то время как борьба фун тов и пенсов разрешается, лучшие посты неизменно достаются тем, кто лучше обеспечен денежными средствами.По мнению Моски, связь тут двусторонняя: богатство создает политическую власть точно так же, как политическая власть создает богатство. Здесь проявляется внешнее сходство позиций элитарис-тов с марксистской концепцией общественного устройства. Но это только видимость. Моска, в отличие от Маркса, утверждал, что фундаментом общественного развития служит не экономика, а по литика, не базисные отношения, а надстроечные, политические. И вот почему. Правящий или политический класс концентрирует руководство политической жизнью в своих руках, объединяет ин дивидов, обладающих «политическим сознанием» и решающим вли янием на экономику, на экономическую элиту. С переходом от одной исторической эпохи к другой изменяется состав правящего класса, его структура, требования к его членам, но как таковой этот класс всегда существует, более того, он определяет истори ческий процесс. А раз так, то задача элитологии состоит в исследо вании условий существования правящего политического класса, удержания им власти, механизмов взаимоотношений с массами.

№2 Макс Вебер (1864 - 1920) - немецкий социолог, социальный философ и историк, основоположник понимающей социологии и теории социального действия. Один из крупнейших социологов конца 19 - начала 20 века. Преподавал во Фрайбургском, Гейдельбергском и Мюнхенском университете. Жизнь и творческая деятельность Макса Вебера подробно и ярко представлена в биографии, написанной его женой Марианной Вебер (1975) Основные произведения: "Хозяйство и общество" (1921), "Gesammelte Aufsaetze zur Religionssoziologie. bd. 1-3" (1916-1919), "Aграрная история древнего мира" (1923) "Протестантская этика и дух капитализма" (1905). . ЛЕГАЛЬНОЕ ГОСПОДСТВО С БЮРОКРАТИЧЕСКИМ ШТАБОМ УПРАВЛЕНИЯ

Легальное господство основывается на значимости следующих  взаимосвязанных представлений  о том, что:

1. любой закон  может устанавливаться путем  заключения договора, ориентированного рационально, целерационально или ценностнорационально, с правом на последующее уважение со стороны товарищей по союзу, а также (что является закономерным) со стороны личностей, которые находятся или действуют внутри сферы влияния союза..;

2. каждый закон  по своей сущности есть абстрактные,  специально установленные правила,  за применением которых имеется  судебный надзор;

3. легальный  господин - начальник, который, распоряжаясь  и приказывая, сам подчиняется  безличному порядку, ориентирует на него свои распоряжения. Это справедливо и для легального господина, который не является "чиновником", например, избранного президента государства.

4.подчиняющийся  подчиняется только как товарищ  или только "закону". Это может  быть товарищ по союзу, товарищ по общине, член церковной общины, в государстве - гражданин.

5. в соответствии  с п.3 товарищи по союзу, подчиняясь  господину, подчиняются не его  личности, а безличному порядку  и поэтому обязаны повиноваться  только в рамках деловой компетенции,  рационально разграниченной этим порядком.

Таким образом, основными категориями рационального  господства являются:

1) непрерывная,  связанная правилами, работа служебного  предприятия в рамках 

2) компетенции,  которая означает:

а) объективно разграниченную (в силу разделения труда) сферу должностных обязанностей,

б) расстановку  необходимого для этого начальства и 

в) распределение  допустимых средств принуждения  и возможностей их применения.

Предприятие, организованное таким образом, называется "органом  власти". "Органы власти" в этом смысле есть на крупных частных предприятиях, в партиях, в армии, и подобно "государству", в "церкви". "Органом власти" в указанном смысле является избранный президент государства (и коллегия министров, и избранные "уполномоченные представители народна")...

3) принцип чиновничьей  иерархии, т.е. устройство постоянных  органов контроля и надзора  за каждым органом власти с  правом апелляции или жалобы  подчиненных на вышестоящих в  иерархической лестнице...

4) "Правила", согласно которым действуют, могут быть:

а) техническими правилами,

б) нормами.

Для их применения в обоих случаях необходимо специальное  обучение. Следовательно, для работы в штабе управления человек должен иметь хорошую квалификацию, быть хорошо обученным специальности, - только такой человек может быть принят на службу в качестве чиновника. "Чиновники" образуют типичный штаб управления рационального союза...

5) Важен принцип  полного отчуждения штаба управления  от средств управления и средств  приобретения. Чиновники, служащие, рабочие штаба управления сами не владеют средствами управления и приобретения, но получают их в натуральной или денежной форме и обязаны вести их учет. Выдерживается принцип полного отделения служебного имущества (имущества предприятия или капитала) от личного имущества (домашнее хозяйство) и служебного рабочего места (бюро) от места жительства.

6) В случае  полной рациональности отсутствует  какое бы то ни было личное  присвоение места службы...

7) Важен принцип  аккуратности в документах управления, и даже там, где, как правило, принято устное обсуждение вопросов, по меньшей мере письменно должны быть зафиксированы предложения и заключительные решения, постановления и распоряжения. Деловые бумаги и непрерывная работа чиновников представляют собой бюро в качестве основы деятельности современного союза...

...Повседневное  господство - это прежде всего  управление. Самым чистым типом  легального господства является  господство посредством бюрократического  штаба управления... Штат штаба  управления в самом чистом виде состоит из отдельных чиновников (монократия), которые:

1) подчиняются  только объективным служебным  обязанностям;

2) определены  на службу (а не выбраны) в  неизменной чиновничьей иерархии;

3) имеют постоянные  служебные компетенции; 

4) работают по контракту, т.е. на основе свободного отбора по

5) профессиональной  квалификации, в наиболее рациональном  случае - определенной с помощью  экзамена, удостоверенной дипломом;

6) оплачиваются  постоянным денежным содержанием..;

7) считают свою  службу единственной или главной профессией;

8) усматривают  для себя карьеру: "продвижение"  по сроку службы или по успехам  в работе..;

9) работают в  полном "отчуждении от средств  управления" и без присвоения  рабочего места; 

10) подчиняются  строгой единообразной служебной дисциплине и контролю. Исходя из всего опыта, можно сказать, что чисто бюрократическое, т.е. бюрократическо-монократическое управление делами в чисто техническом отношении приближается к наиболее совершенному труду в смысле точности, постоянства, дисциплины, подтянутости и надежности, интенсивности и экстенсивности труда, в его формально универсальной применимости к любым задачам. Во всех этих смыслах оно является самой рациональной формой господства. Развитие "современных" форм союзов во всех областях (государство, церковь, армия, партия, хозяйственное предприятие, союз по интересам, общество, учреждение и пр.) просто означает развитие и постоянное усиление бюрократического управления: к примеру, его возникновение является зародышем современного западного государства... Вся непрерывная работа происходит благодаря чиновнику в бюро. И если бюрократическое управление является повсеместно самым рациональным в формально-техническом отношении (ceteris paribus!), то оно сегодня просто необходимо для личного или делового управления массами. Существует выбор лишь между "бюрократизацией" и "дилетантизацией" управления, и преимуществом бюрократического управления являются профессиональные знания, полная незаменимость которых обусловливается современной техникой и экономикой... Постоянно возникает вопрос: кто управляет существующим бюрократическим аппаратом? Управление непрофессионала этим аппаратом ограниченно: профессиональный тайный советник в большинстве случаев превосходит временного министра-неспециалиста в проведении своей воли. Потребность в постоянном, строгом, интенсивном и просчитанном управлении, каким его создал прежде всего капитализм (без которого он не может существовать), - и каким его должен был просто перенять и усилить всякий рациональный социализм, обусловливает необходимость бюрократии как ядра управления массами. Только маленькое (политическое, иерократическое, общественное, хозяйственное) предприятие могло бы в значительной степени обойтись без него. Капитализм требует на своей сегодняшней стадии развития бюрократию, и несмотря на то, что они выросли из разных исторических корней, капитализм также является самым рациональным экономическим основанием (т.к. поставляет в распоряжение государственной казны необходимые денежные средства), на котором государство может существовать в самой рациональной форме.