Содержание

 

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Социальные технологии в системе  управления.

1.1 Внедрение  социальных технологий в управление: история и современность.

1.2 Социальная  технология: общие понятия, виды, этапы, структура.

1.3 Проблемы  внедрения и применения социальных технологий в государственном управлении.

ГЛАВА 2. Технологии государственной регистрации  недвижимого имущества

2.1 Органы, осуществляющие регистрацию недвижимости, история их создания, значение  недвижимого имущества в современном  обществе.

2.2 Необходимость применения социальных технологий в Федеральной регистрационной службе.

2.3 Использование  социальных технологий в Федеральной  регистрационной службе: проблемы  применения и пути их решения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЯ

 

      ВВЕДЕНИЕ

 

     Социальные  технологи одна из самых спорных, интересных и практически значимых тем науки управления.

     Обращает  на себя внимание то, что, несмотря на значительное число работ, посвященных социальных технологиям, совершенно не разработана  данная тема в теории и практике науки управления. Возможно это из-за того, что для значительного числа исследователей социальных технологий тема методик использования их в практике управления является дискуссионной.

     Необходимо  заметить, что рассматриваемая тема особенно актуальна на данный момент. Научная не разработанность данной темы может отрицательно отразится на науке социального управления в целом, учитывая значение использования социальных технологий в обществе. Социальная наука, если не использовать в ней социальные технологии будет переживать научный кризис, отрываясь от практики управления, так как социальные технологии являются одним из связующих звеньев между социальным управлением как наукой и практикой его применения.

     Целью данной работы является исследование использования социальных технологий в управлении.

     Для выполнения обозначенной цели были определены следующие задачи:

1. определить место социальных технологий в системе управления;
2. проанализировать историю и современность процесса внедрения социальных технологий в управление;
3. дать определение социальным технологиям, при рассмотрении различных подходов к дефиниции;
4. а также классифицировать их, этапы;
5. выявить проблемы, которые мешают внедрению социальных технологий в систему управления;
6. классифицировать социальные технологии и выявить их сущностную характеристику, признаки, условия функционирования, описать структуру, типологию, этапы конструирования;
7. рассмотреть использование социальных технологий на примере Федеральной регистрационной службы.

     Объектом  данной дипломной работы являются социальные технологии.

     Предметом – процесс использования социальных технологий в управлении.

     Необходимо  также заметить, что научная литература, монографии, статьи представленные в  списке литературы являлись в большей  степени ознакомительным материалом, а не источником.

     Тем не менее, в работе были проанализированы взгляды различных исследователей данной темы, таких как: В.Г. Афанасьев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев, Г.Д. Никредин, М. Марков, Н. Стефанов, А.К. Зайцев, Ж.Т. Тощенко, А. Дикарева, М. Мирская, В. Дудченко, В. Макаревич, Л. Ионин, И.М. Данакин, Л.Я. Дятченко, и других, в том числе переводы иностранных авторов: И.Н. Ансофф, Р. Блейк, Д. Моутон, Д. Мескон, А. Моорита, У. Оучи. Т. Питер, Р.В. Уотерман и многих других.

 

      ГЛАВА 1. Социальные технологии в системе управления

 

     По  вопросу о возможности разработки социальных технологий в управлении в научной литературе существует множество разнообразных подходов, различных точек зрения. Поэтому  представляется чрезвычайно важным выяснить исходные теоретико-методологические подходы, уточнить категориальный аппарат, основы классификации социальных технологий, выявить принципы их разработки и внедрения.

1.1 Внедрение социальных  технологий в управление: история и современность

 

     Известно, что социальные технологии были изобретены давным-давно. Люди, к примеру, долгие века управляли своими общественными делами, передавали накапливаемые знания, информацию от поколения к поколению. Конечно, при этом всегда пользовались технологиями, которые в большинстве случаев специально не разрабатывались, были достаточно простыми, да и сами социальные связи не требовали технологизации: могли быть освоены интуитивно, эмпирически. Социальный прогресс был возможен на основе прошлых правил, предписаний, традиций, культурных образцов, то есть традиционных процедур и операций, которые целенаправленно, сознательно не разрабатывались и нередко относились к числу рутинных.

     Издревле  мастеров отбирали, обучали, создавали  им необходимые условия труда  и отдыха, ценили. По мере усложнения методов вовлечения научных знаний при использовании и переработке сырья, развития техники, увеличения объемов производства выпускаемой продукции житейская мудрость дополнялась научными разработками в области психологии, педагогики, обучения кадров, их практического использования и др. То, что раньше делалось методом «проб и ошибок», сегодня можно делать при помощи методики, норм, нормативов, с использованием техники для получения и обработки требуемой информации, ее анализа и использования, что ускоряет и делает более эффективным принятие управленческих решений. Изучение природы социальных процессов, по мнению ряда исследователей, позволило разработать теорию и методику их моделирования, прогнозирования, технологию воспроизводства. Знание операций производственных технологий позволило расчленить труд на технологические операции использования знаний, практического опыта, способностей, инициативы и творчества работника, найти качественные показатели их взаимосвязи с результатами трудовой деятельности, вскрыть природу и зависимость их воспроизводства¹

     Необходимо  заметить, что именно после этого  этапа можно говорить о новом  уровне управления – технологическом.

     Сейчас  изменилось то, что прежний способ освоения социального пространства и поддержания в нем социального  равновесия оказался недостаточным. Общество во второй половине нынешнего века вступило в совершенно иное информационное состояние и теперь качественно отличается от того, каким оно было в XIX столетии. К концу первой половины XX века в информационных и управленческих структурах мирового сообщества произошли революционные изменения. Суть их состоит в том, что прикладные знания, технологии поддержания равновесия стали обновляться по несколько раз в пределах одного поколения и в своем качестве оказались совершенно непригодными для социального наследования и управления.

     И в 60—80-е годы XX века Запад переживал  информационную, управленческую и концептуальную революции. Именно на их основе, прежде всего, происходили рост совокупного  национального продукта и коренные изменения во всех сферах общественной жизни: в производстве, бизнесе, науке, образовании, социальной организации. В основе этого лежало освоение человеческого ресурса, интеллектуальной собственности и управленческих «ноу-хау» – совокупность знаний и управленческий опыт, применяемый в деятельности предприятия, который еще не стал всеобщим достоянием².

     В России как раз в эти годы складывались предпосылки кризисного состояния, информационного, интеллектуального  и управленческого застоя. Сбалансировать социальное пространство на уровне прошлого опыта и традиций оказалось невозможным, а инновационный опыт, накопленный в США и Европе по преодолению кризиса и использованию широких социальных проектов и программ, оказался невостребованным, человеческий фактор оставался во многом застывшим капиталом, организационные структуры окостеневшими, а интеллектуальная собственность в массовых масштабах немотивированной к развитию. Между тем под влиянием научно-технической революции, информационной в частности, чрезвычайно усложнились связи социальных систем, увеличилось их число, многократно вырос динамизм социальных процессов, что объективно расширило предпосылки для возникновения социальных конфликтов, кризисов, катастроф и поставило ряд новых требований в области совершенствования системы социального управления. Кроме того, необходимо учитывать, что ускоренными темпами продолжает действовать общесоциологическая закономерность — возрастание роли социального в развитии мировой цивилизации, а это объективно требует коренных изменений в общей теории управления, освоения инновационных методов социального воздействия, обеспечивающих более высокое качество социального управления.

     Однако  это требование XXI века пока не только не реализовано, но и находится во все более углубляющихся противоречиях между назревшими управленческими инновациями и низким уровнем управленческих воздействий. Поэтому мировая цивилизация пребывает сегодня в состоянии системного кризиса, прежде всего кризиса управления. Выход из него только один — включить в поиск разбалансированного социального пространства наукоемкие социальные технологии, которые обеспечат передачу социальной информации в результате социального наследования не на уровне интуиции, прошлого опыта, а на прочной основе современных научных данных, технологизации и информатизации социального пространства. Смысл и назначение любой технологии — оптимизировать управленческий процесс, исключить из него все виды деятельности и операции, которые не являются необходимыми для получения социального результата. Использование технологий — главный ресурс, позволяющий снизить затраты на управление, повысить эффективность управленческого воздействия и его роль в жизни общества^3.

     Активный  процесс технологизации социальной жизни связан с научно-технической, информационной и менеджерской революциями, когда главным фактором избавления развитых стран от бедности стало не процветание капитализма самого по себе, а изменения «...в головах, в глазах миллионов ученых, политиков, инженеров, юристов, педагогов развитого мира, но, прежде всего, в головах его менеджеров»⁴.

     Общество  стало искать приоритеты не только на пути технического прогресса, но и  на основе социальной ориентации рынка, правильного использования человеческого  ресурса, развития и защиты интеллектуальной собственности.

     В нашей стране социальные технологии как объект научного исследования возникли не вдруг и не на пустом месте. Еще  А.К. Гастев в 20-е гг. пришел к мысли  о необходимости разработки трудовых технологий, считая, что именно они  дают возможность систематизировать и найти оптимальные формы взаимодействия орудий труда и работника, его знаний, практических навыков, психофизиологических качеств в комплексе использования знания в области экономики, психологии, физиологии труда. Подчинить этой цели все сферы обеспечения – экономические, социальные, правовые, материально-технические, политические и др.⁵ Российская социологическая мысль, начиная с 60-х годов, проявляет интерес к этой проблематике, активно включается в ее разработку. Наблюдения в те годы показали, что внедрение социальных технологий, направленных на более полное использование творческих и интеллектуальных способностей человека, могло обеспечить увеличение промышленного производства на 20—25⁶, а при реализации резервов — на 40—60 процентов⁷. Стало очевидным, например, что приоритет Японии во многих отраслях промышленности, был достигнут, прежде всего, за счет активного включения научного потенциала в комплексное изучение проблем личности, коллективной организации труда и т.д. Появляется целый ряд работ, в которых авторы в той или иной степени затрагивают разные аспекты социальных технологий применительно к этой сфере⁸.

     В дальнейшем исследования выходят за рамки только этой сферы и затрагивают  более широкий круг вопросов⁹.

     На  научно-технических конференциях, в  том числе в Белгороде, Куйбышеве, Кировограде, Феодосии, впервые обсуждались вопросы практического применения социальных технологий в различных областях жизни¹⁰.

     В процессе реализации отдельных задач  формируются знания о конкретных элементах технологизации социальных процессов в социальных системах; диагностике социальных явлений; принципах обработки и анализа социальной информации; прогнозировании и планировании развития социальных явлений и процессов. Это потребовало создания нормативной базы для выработки показателей состояния развития и эффективности, поставило вопрос о создании в целом системы социальной информации и управления. В трудовых коллективах получили распространение такие методы технологизации, как социальные карты, социальные паспорта, стандарты предприятия и др. Однако следует сказать, что разработки в области промышленной социологии не стали достоянием широкой практики, не были дополнены социальным проектированием на других уровнях управления.